Prokuratura Krajowa

Podczas rozpoznawania protestów wyborczych przeciwko ważności wyborów na Prezydenta RP, Sąd Najwyższy dopuścił dowód z oględzin kart do głosowania z 13 obwodowych komisji wyborczych na terenie kraju. W wyniku podjętych czynności ujawniono nieprawidłowości w zakresie liczby głosów oddanych na poszczególnych kandydatów.

Mając na uwadze powyższe stwierdzone rozbieżności oraz pojawiające się informacje o istotnych „anomaliach statystycznych”, Prokurator Generalny zasięgnął opinii dwóch biegłych w celu ustalenia statystycznych nieprawidłowości mogących świadczyć o błędach w ustalaniu wyników wyborów.

W opinii z dnia 26 czerwca 2025 r. biegły dr hab. Jacek Haman z Uniwersytetu Warszawskiego, w oparciu o opracowany model statystyczny, sporządził wykaz 145 obwodowych komisji wyborczych z „bardzo wysokim ryzykiem” błędu oraz 104 komisji z „wysokim ryzykiem” błędu. Nadto biegły wskazał, że trafność jego modelu statystycznego potwierdzają wyniki oględzin i ponownego przeliczenia głosów dokonanych przez Sąd Najwyższy w ramach rozpoznawania protestów wyborczych.

Śledztwa i zespół PK

W każdym przypadku stwierdzonych nieprawidłowości przy obliczaniu głosów właściwe miejscowo prokuratury okręgowe wszczęły śledztwa w kierunku przestępstwa z art. 248 k.k. 

Łącznie w całej Polsce wszczętych zostało i nadal jest prowadzonych 17 tego rodzaju postępowań.

W dniu 30 czerwca 2025 r. Prokurator Krajowy Dariusz Korneluk powołał w Prokuraturze Krajowej zespół prokuratorów do koordynacji postępowań przygotowawczych prowadzonych przez jednostki organizacyjne prokuratury w sprawach dotyczących przestępstw zaistniałych w związku z wyborami prezydenckimi oraz wyjaśnienia wszystkich okoliczności związanych z tą kategorią przestępstw.

W dniu 1 lipca 2025 r. Prokurator Krajowy skierował do prokuratorów regionalnych pisma wskazujące na konieczność „weryfikacji stwierdzonych istotnych anomalii wyborczych”, przesyłając jednocześnie opinie biegłych, w tym tabele ze wskazanymi komisjami z „bardzo wysokim ryzykiem” oraz „wysokim ryzykiem” błędnego wyniku. W ramach prowadzonych śledztw prokuratorzy dokonali oględzin kart do głosowania w ww. obwodowych komisjach wyborczych. W czynnościach tych uczestniczył m.in. prokurator, urzędnik wyborczy, funkcjonariusz Policji rejestrujący ich przebieg w formie audiowizualnej.

Protokoły z oględzin przekazano powołanemu Zespołowi Prokuratorów w PK, który dane te zestawił, a następnie dokonał ich analizy.
 

Wyniki oględzin kart

Z oględzin kart do głosowania przeprowadzonych w 250 obwodowych komisji wynika, iż:

• w 166 komisjach (66%) nie stwierdzono rozbieżności pomiędzy oficjalnymi protokołami głosowania a ustaleniami wynikającymi z oględzin kart;
• w 84 komisjach (33%) stwierdzono rozbieżności pomiędzy oficjalnymi protokołami głosowania a ustaleniami wynikającymi z oględzin kart, w tym w 16 komisjach doszło do odwrotnego przypisania głosów kandydatom (tj. głosy oddane na Rafała Trzaskowskiego przypisano Karolowi Nawrockiemu lub odwrotnie).
   

Spośród 84 komisji, w których stwierdzono nieprawidłowości:

• w 42 komisjach przynajmniej część głosów oddanych na Rafała Trzaskowskiego została zaliczona na Karola Nawrockiego;
• w 34 komisjach przynajmniej część głosów oddanych na Karola Nawrockiego została zaliczona na Rafała Trzaskowskiego;
• w 8 komisjach różnice dotyczyły wyłącznie liczby głosów nieważnych (pojedynczych).

Z oględzin kart do głosowania wynika, że w 250 sprawdzonych komisjach Karol Nawrocki otrzymał łącznie 48 473 głosy, zaś Rafał Trzaskowski 43 709 głosów. Tymczasem zgodnie z protokołami wyborczymi Karol Nawrocki miał otrzymać 50 011 głosów, a Rafał Trzaskowski  42 168 głosów.

Tak więc oględziny kart do głosowania wskazują zatem, że w 250 zbadanych komisjach Karol Nawrocki otrzymał o 1538 głosów mniej, a Rafał Trzaskowski o 1541 głosów więcej, niż wynikało z oficjalnych protokołów wyborczych. 

Szczegółowe dane dotyczące każdej z 250 komisji przedstawiono w tabeli.


Sprawozdanie

Wszystkie śledztwa dotyczące nieprawidłowości w przebiegu wyborów i obliczaniu głosów są kontynuowane. W postępowaniach, w których stwierdzono rozbieżności między oficjalnymi wynikami głosowania a rezultatami oględzin kart do głosowania, prokuratorzy będą podejmować działania zmierzające do wyjaśnienia przyczyn i charakteru nieprawidłowości, w tym ustalenia ewentualnych osób odpowiedzialnych.

Swoją działalność kontynuuje również zespół prokuratorów w Prokuraturze Krajowej. Po zakończeniu prac zostanie sporządzone sprawozdanie dotyczące charakteru i stanu przestępczości związanej z wyborami oraz podsumowujące wyniki koordynowanych śledztw.

Wyniki prac Zespołu mogą pozwolić na ustalenie mechanizmów nieprawidłowości w procesie wyborczym, co z kolei stworzy podstawy do wdrożenia ewentualnych prac legislacyjnych, mających na celu uszczelnienie systemu oraz zagwarantowanie prawidłowości przebiegu wyborów w Polsce.

 

Aktualizacja z dnia 6 sierpnia 2025 r.:

W powyższym komunikacie z 25 lipca 2025 r. oraz w załączonej tabeli uwzględniono nieprawidłowe dane z dwóch obwodowych komisji wyborczych, tj. z komisji nr 7 w Ostrowi Mazowieckiej (w tabeli lp. 3) oraz z komisji nr 9 w Łęcznej (w tabeli lp. 129). 

Aktualne dane zgromadzone przez zespół, na podstawie wszystkich zbadanych komisji, przy uwzględnieniu prawidłowego wyniku w dwóch powyższych komisjach, wskazują, że Karol Nawrocki otrzymał o 1239 głosów mniej, a Rafał Trzaskowski o 1242 głosy więcej, niż wynikało z oficjalnych protokołów wyborczych.

Do Przewodniczącego Państowej Komisji Wyborczej zostały przekazane już dane prawidłowe. 

Zaktualizowaną tabelkę z danymi pobrać można tutaj.


prok. Przemysław Nowak
Rzecznik Prasowy
Prokuratury Krajowej