Prokuratura Krajowa

W toku śledztwa dotyczącego wykorzystania oprogramowania „Pegasus” prokurator z Zespołu Śledczego nr 3 Prokuratury Krajowej przedstawił w dniach 8, 9 i 11 czerwca 2026 r. dwojgu byłym funkcjonariuszom CBA oraz jednej obecnej funkcjonariuszce CBA zarzuty popełnienia dwóch przestępstw polegających na przekroczeniu uprawnień, poświadczeniu nieprawdy oraz wyłudzeniu poświadczenia nieprawdy.

Zarzuty przedstawiono:

• Jarosławowi W. – byłemu Dyrektorowi Delegatury CBA w Warszawie,
• Katarzynie S. – byłej Naczelnik Wydziału I Operacyjno-Śledczego Delegatury CBA w Warszawie,
• Angeli P. – ekspertce Wydziału I Operacyjno-Śledczego Delegatury CBA w Warszawie.

W przypadku Jarosława W. i Katarzyny S. zarzuty te przedstawiono w ramach uzupełnienia wcześniej ogłoszonych im zarzutów.

Zarzuty

Wszystkim trojgu podejrzanym zarzucono działanie wspólnie i w porozumieniu przy popełnieniu dwóch czynów zabronionych objętych zarzutami:

Pierwszy zarzut dotyczy działań podejmowanych wobec ustalonego pokrzywdzonego wykonującego zawód adwokata. Zgodnie z treścią zarzutów podejrzani mieli doprowadzić do zastosowania i wielokrotnego przedłużania kontroli operacyjnej wobec adwokata, pomimo braku podstaw faktycznych i prawnych.

Zarzut obejmuje także nieuprawnione pozyskanie danych z telefonu używanego przez pokrzywdzonego, tj. bez wymaganej zgody sądu i z pominięciem procedury przewidzianej w ustawie o CBA. Z urządzenia pozyskano m.in. wiadomości e-mail, SMS, MMS oraz korespondencję z komunikatorów iMessage i WhatsApp, co naruszało tajemnicę obrończą i adwokacką.

Prokurator zarzucił także podejrzanym poświadczanie nieprawdy we wnioskach o zarządzenie i przedłużenie kontroli operacyjnych oraz w notatkach służbowych. Poświadczenie nieprawdy dotyczyło w szczególności istnienia przesłanek do stosowania kontroli operacyjnej oraz sposobu pozyskania materiałów, w tym zatajenia faktu wcześniejszego pozyskania i analizy telefonu adwokata. W ten sposób podejrzani mieli podstępnie wprowadzić w błąd Pierwszego Zastępcę Prokuratora Generalnego oraz sędziów Sądu Okręgowego w Warszawie, którzy wydawali zgody i postanowienia dotyczące zastosowania oraz przedłużenia kontroli operacyjnych.

Czyn ten zakwalifikowano z art. 231 § 1 k.k. w zbiegu z art. 271 § 1 k.k., art. 273 k.k. i art. 272 k.k.

Drugi zarzut dotyczy doprowadzenia do zastosowania, a następnie przedłużenia kontroli operacyjnej wobec kolejnej osoby (pokrzywdzonego związanego z branżą PR) na podstawie materiałów uzyskanych wcześniej w ramach działań wobec adwokata (pokrzywdzonego w pierwszym czynie). Według prokuratora kontrola ta nie miała podstaw faktycznych i prawnych, a wnioski o jej zastosowanie i przedłużenie oparto na materiałach uzyskanych bezprawnie, bez ujawnienia rzeczywistego źródła tych informacji. Zgodnie z treścią zarzutów podejrzani mieli w ten sposób doprowadzić do podstępnego wprowadzenia w błąd Pierwszego Zastępcy Prokuratora Generalnego oraz sędziów Sądu Okręgowego w Warszawie.

Czyn ten kwalifikowany jest z art. 231 § 1 k.k. w zbiegu z art. 272 k.k.

Podejrzanej grozi kara pozbawienia wolności do lat 5.

Przesłuchania

Przesłuchani w charakterze podejrzanych Jarosław W., Katarzyna S. oraz Angela P. nie przyznali się do popełnienia zarzucanych im przestępstw i odmówili składania wyjaśnień.

Prokurator zastosował wobec Angeli P. wolnościowe środki zapobiegawcze.


prok. Przemysław Nowak
Rzecznik Prasowy
Prokuratury Krajowej