Łódzki Urząd Wojewódzki w Łodzi

GPB-II.7820.11.2022.IK                   Łódź, 22 czerwca 2026 r.

POSTANOWIENIE NR 170 / 26

Na podstawie art. 113 § 2 oraz art. 123 ustawy z 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 1691, ze zm.), zwanej dalej „Kpa”, po rozpatrzeniu wniosku Inwestora - Zarządu Województwa Łódzkiego reprezentowanego przez Dyrektora Zarządu Dróg Wojewódzkich w Łodzi z siedzibą przy al. Piłsudskiego 12, zwanego dalej „Inwestorem”, w sprawie wyjaśnienia wątpliwości co do treści decyzji Wojewody Łódzkiego Nr 168/23 z dnia 27.07.2023 r. o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej polegającej na rozbudowie drogi wojewódzkiej Nr 486 klasy technicznej G od km 4+367,00 do km 4+694,15 w m. Ruda, od km 5+890,10 do km 12+725,00 w m. Wierzchlas i Kraszkowice i od km 13+873,40 do km 15+242,00 (z wyłączeniem odcinka od km 14+666,79 do km 14+764,58) w m. Krzeczów, w gminach Wieluń i Wierzchlas, powiat wieluński, zwanej dalej „decyzją ZRiD”, sprostowanej postanowieniem Wojewody Łódzkiego Nr 161/23 z dnia 9.08.2023 r., którą Wojewoda Łódzki decyzją Nr 12/24 z dnia 18.01.2024 r. wygasił w części,

postanawiam

wyjaśnić wątpliwości co do treści

decyzji Wojewody Łódzkiego Nr 168/23 z dnia 27.07.2023 r.

w zakresie dotyczącym terminu przedstawienia analizy porealizacyjnej,

w następujący sposób:

W decyzji ZRiD Wojewoda Łódzki określił „obowiązek przedstawienia analizy porealizacyjnej, w zakresie ochrony przed hałasem, dla przedmiotowej drogi, sporządzonej w sposób i na warunkach, określonych w postanowieniu RDOŚ w Łodzi z 20.07.2023 r., znak: WOOŚ.4222.3.2023.PMa.8, po upływie pół roku od dnia oddania do użytkowania przedmiotowego przedsięwzięcia, oraz przedstawienia jej wyników Regionalnemu Dyrektorowi Ochrony Środowiska w Łodzi w terminie 12 miesięcy od ww. okresu.”

Zapis ten, zgodnie ze stanowiskiem RDOŚ w Łodzi wyrażonym w piśmie z dnia 19 maja 2026 r., znak: WOOŚ.070.42.2026.KDz, oznacza, że analiza porealizacyjna, której obowiązek przedstawienia określony został w decyzji ZRiD, powinna zostać wykonana dla docelowych warunków funkcjonowania realizowanych odcinków drogi. W przypadku, gdy okres pomiędzy realizacją kolejnych odcinków drogi pozwoli na wykonanie miarodajnej analizy porealizacyjnej, powinna ona zostać wykonana we wskazanym w decyzji ZRiD terminie. W przypadku, gdy z uwagi na realizację poszczególnych etapów przedsięwzięcia nie będzie możliwości wykonania analizy porealizacyjnej dla docelowych warunków funkcjonowania drogi, to powinna zostać ona wykonana po oddaniu do użytkowania odcinków drogi, umożliwiających jej wykonanie dla docelowego obciążenia ruchem. Natomiast w przedłożonej analizie porealizacyjnej należy uzasadnić dlaczego została wykonana dla wszystkich bądź poszczególnych odcinków realizowanej drogi.

UZASADNIENIE

Wojewoda Łódzki decyzją Nr 168/23 z dnia 27.07.2023 udzielił Inwestorowi zezwolenia na realizację inwestycji drogowej polegającej na rozbudowie drogi wojewódzkiej Nr 486 klasy technicznej G od km 4+367,00 do km 4+694,15 w m. Ruda, od km 5+890,10 do km 12+725,00 w m. Wierzchlas i Kraszkowice i od km 13+873,40 do km 15+242,00 (z wyłączeniem odcinka od km 14+666,79 do km 14+764,58) w m. Krzeczów, w gminach Wieluń i Wierzchlas, powiat wieluński, którą następnie sprostował postanowieniem Nr 161/23 z dnia 9.08.2023 r., oraz wygasił w części decyzją Nr 12/24 z dnia 18.01.2024 r.

Pismem z dnia 20.04.2026 r. (wpływ do tut. organu w dniu 21.04.2026 r.) Inwestor wystąpił do tut. organu z wnioskiem o wyjaśnienie wątpliwości w treści decyzji Wojewody Łódzkiego Nr 168/23 z dnia 27 lipca 2023 r. o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej dla przedsięwzięcia polegającego na rozbudowie drogi wojewódzkiej Nr 486 klasy technicznej G od km 4+367,00 do km 4+694,15 w m. Ruda, od km 5+890,10 do km 12+750,00 w m. Wierzchlas i Kraszkowice i od km 13+873,40 do km 15+242,00 w m. Krzeczów, w gminach Wieluń i Wierzchlas, powiat Wieluński, poprzez wyjaśnienie dotyczące terminu przeprowadzenia analizy porealizacyjnej.

Inwestor w swoim piśmie wyraził wątpliwości, czy termin pół roku od oddania do użytkowania przedmiotowego przedsięwzięcia należy odnosić do terminu oddania do użytkowania całości przedsięwzięcia, określonego decyzją o środowiskowych uwarunkowaniach, czy terminu oddania do użytkowania części tego przedsięwzięcia, dla której wydano decyzję ZRiD. Inwestor w ww. piśmie wskazał, że z uwagi na podzielenie przedsięwzięcia na etapy realizacyjne, przeprowadzenie analizy porealizacyjnej po upływie 6 miesięcy od oddania do użytkowania pierwszego etapu (Ruda – Krzeczów), będzie oznaczało wykonanie analizy porealizacyjnej w trakcie trwającej rozbudowy drogi wojewódzkiej Nr 486 na odcinku Szczyty – Działoszyn. Taka sytuacja będzie powodowała niemiarodajność wyników, z uwagi na fakt, że droga wojewódzka Nr 486 nie będzie funkcjonowała w normalnych warunkach eksploatacji (nastąpi zmniejszenie ruchu tranzytowego, ze względu na objeżdżanie placu budowy przez pojazdy poruszające się w ruchu tranzytowym, a zarazem zwiększenie ruchu ciężarowego generowanego przez pojazdy budowy).

Należy wyjaśnić, że Wojewoda Łódzki w toku postępowania prowadzonego w sprawie wydania ww. decyzji ZRiD, działając na podstawie art. 89 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 1029, ze zm.), zwanej dalej „ustawą ooś”, wystąpił w dniu 20.03.2023 r. do Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Łodzi, zwanego dalej „RDOŚ w Łodzi”, o uzgodnienie warunków realizacji przedsięwzięcia, polegającego na rozbudowie drogi wojewódzkiej Nr 486 klasy technicznej G od km 4+367,00 do km 4+694,15 w miejscowości Ruda, od km 5+890,10 do km 12+725,00 w miejscowościach Wierzchlas i Kraszkowice i od km 13+873,40 do km 15+242,00 (z wyłączeniem odcinka od km 14+666,79 do km 14+764,58) w miejscowości Krzeczów, w gminach Wieluń i Wierzchlas, powiecie wieluńskim, województwie łódzkim.

Obowiązek przeprowadzenia ponownej oceny oddziaływania na środowisko dla przedmiotowego przedsięwzięcia nałożony został decyzją RDOŚ w Łodzi Nr 49/2019 z dnia 30 maja 2019 r., znak: WOOŚ.420.13.2018.ASo.19 o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia polegającego na rozbudowie drogi wojewódzkiej Nr 486 na odcinku Ruda - Działoszyn, w ramach zadania pn.: „Rozbudowa drogi wojewódzkiej Nr 486 na odcinku Wieluń - Działoszyn".

Po przeprowadzeniu ponownej oceny oddziaływania na środowisko RDOŚ w Łodzi, działając na podstawie art. 90 ust. 1 ustawy ooś, postanowieniem z dnia 20.07.2023 r., znak: WOOŚ.4222.3.2023.PMa.8, uzgodnił realizację przedmiotowego przedsięwzięcia. W swoim postanowieniu RDOŚ w Łodzi m.in. „stwierdził obowiązek przedstawienia analizy porealizacyjnej, w zakresie ochrony przed hałasem, dla przedmiotowej drogi, po upływie pół roku od dnia oddania do użytkowania przedmiotowego przedsięwzięcia i przedstawienia jej wyników RDOŚ w Łodzi w terminie 12 miesięcy od ww. okresu”.

W związku z powyższym, mając na względzie art. 93 ust. 2 pkt 2 ustawy ooś, mówiący o tym, że w decyzjach, o których mowa w art. 72 ust. 1 pkt 1, 10, 14 i 18, oraz pozwoleniach, o których mowa w art. 82 ust. 1 pkt 4b, właściwy organ może nałożyć na wnioskodawcę obowiązek przedstawienia analizy porealizacyjnej, określając jej zakres i termin przedstawienia, Wojewoda Łódzki w decyzji ZRiD określił obowiązek przedstawienia analizy porealizacyjnej na warunkach i w terminie określonych w ww. postanowieniu RDOŚ w Łodzi.

Tut. organ, w toku rozpatrywania wniosku Inwestora z dnia 21.04.2026 r., mając na względzie współdziałanie organów, pismem z dnia 15.05.2026 r. wystąpił do RDOŚ w Łodzi o zajęcie stanowiska w zakresie wskazanych przez Inwestora wątpliwości.

W odpowiedzi na powyższe pismo, RDOŚ w Łodzi wyjaśnił, że zgodnie z art. 83 ustawy ooś, w analizie porealizacyjnej, o której mowa w art. 82 ust. 1 pkt 5, dokonuje się porównania ustaleń zawartych w raporcie o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko i w decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, w szczególności ustaleń dotyczących przewidywanego charakteru i zakresu oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko oraz planowanych działań zapobiegawczych z rzeczywistym oddziaływaniem przedsięwzięcia na środowisko i działaniami podjętymi dla jego ograniczenia.

Zatem RDOŚ w Łodzi stwierdził, że analiza powinna zostać wykonana dla docelowych warunków funkcjonowania realizowanych odcinków drogi. W przypadku, gdy okres pomiędzy realizacją kolejnych odcinków drogi pozwoli na wykonanie miarodajnej analizy porealizacyjnej, powinna ona zostać wykonana we wskazanym w decyzji terminie. W przypadku, gdy z uwagi na realizację poszczególnych etapów przedsięwzięcia nie będzie możliwości wykonania analizy porealizacyjnej dla docelowych warunków funkcjonowania drogi, to powinna zostać ona wykonana po oddaniu do użytkowania odcinków drogi umożliwiających jej wykonanie dla docelowego obciążenia ruchem. Natomiast w przedłożonej analizie porealizacyjnej należy uzasadnić dlaczego została wykonana dla wszystkich bądź poszczególnych odcinków realizowanej drogi.

Zgodnie z art. 113 § 2 Kpa, organ, który wydał decyzję, wyjaśnia w drodze postanowienia na żądanie organu egzekucyjnego lub strony wątpliwości co do treści decyzji. W doktrynie prawa oraz w orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, iż przedmiotem wyjaśnienia mogą być w szczególności niejednoznaczne lub niejasne sformułowania zawarte w rozstrzygnięciu (osnowie) decyzji, które utrudniają jednoznaczne ustalenie sensu rozstrzygnięcia. Podkreślić jednak należy, iż wyjaśnienie wątpliwości nie może prowadzić ani do nowej oceny stanu faktycznego lub prawnego, ani powodować zmiany merytorycznej rozstrzygnięcia. Wyjaśnienie treści decyzji nie może być bowiem wykorzystywane przez stronę w celu kwestionowania samej zasadności decyzji (wyrok NSA z 7 czerwca 2018 r., sygn. akt: II OSK 3090/17).

Organ administracji działający w trybie 113 § 2 Kpa nie jest w żadnym wypadku powołany do interpretacji treści decyzji z zastosowaniem zasad wykładni prawa. Uprawniony jest jedynie do wyjaśnienia zgłoszonych wątpliwości, co do użytych w decyzji wyrażeń, niejasnych sformułowań bądź zastosowanych skrótów utrudniających ustalenie sensu rozstrzygnięcia (wyrok WSA w Warszawie z 16 września 2010 r., sygn. akt. VII SA/Wa 1113/10).

Ponadto wyjaśnienie wątpliwości co do treści decyzji musi dotyczyć wyłącznie treści rozstrzygnięcia w brzmieniu z chwili jego wydania, nie może prowadzić do ponownej oceny stanu faktycznego lub prawnego, ani powodować zmiany merytorycznej decyzji. Niedopuszczalne jest również uzupełnianie bądź poprawianie treści decyzji lub postanowienia w trybie tego przepisu (wyrok NSA z dnia 5 grudnia 2014 roku, sygn. I OSK 935/13).

Po dokonaniu analizy przedłożonego przez Inwestora wniosku oraz weryfikacji treści decyzji ZRiD i stanowiska RDOŚ w Łodzi, wyrażonego w piśmie z dnia 19.05.2026 r., tut. organ stwierdził, że wskazany we wniosku zapis decyzji ZRiD, zawarty w punkcie 12 tej decyzji, w którym nałożony został na Inwestora obowiązek przedstawienia analizy porealizacyjnej w zakresie ochrony przed hałasem, wymaga wyjaśnienia.

Wyjaśnienie treści decyzji Wojewody Łódzkiego Nr 168/23 z dnia 27.07.2023 r., zawarte w niniejszym postanowieniu nie prowadzi do nowej oceny stanu faktycznego lub prawnego, ani nie powoduje zmiany merytorycznej rozstrzygnięcia oraz nie pozostaje w sprzeczności z treścią przedmiotowej decyzji.

Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji.

Na niniejsze postanowienie służy stronom zażalenie do Ministra Finansów i Gospodarki obsługiwanego przez Ministerstwo Rozwoju i Technologii w Warszawie, Plac Trzech Krzyży 3/5, za pośrednictwem Wojewody Łódzkiego, w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia (art. 113 § 3 Kpa).

Przed upływem terminu do wniesienia zażalenia strona może zrzec się prawa do wniesienia zażalenia wobec organu administracji publicznej, który wydał postanowienie. Z dniem doręczenia organowi administracji publicznej oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia zażalenia przez ostatnią ze stron postępowania, postanowienie staje się ostateczne i prawomocne (art. 144 w związku z art. 127a § 1 i § 2 Kpa).

Z up. WOJEWODY ŁÓDZKIEGO
Jakub Lepalczyk

Dyrektor Wydziału Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa

(podpisano elektronicznie)

Otrzymują:

1. Zarząd Województwa Łódzkiego reprezentowany przez

Dyrektora Zarządu Dróg Wojewódzkich w Łodzi

al. Piłsudskiego 12, 90-051 Łódź

2. Pozostałe strony – w drodze obwieszczenia
3. aa

Do wiadomości:

1. Starostwo Powiatowe w Wieluniu

Wydział Geodezji, Kartografii, Katastru i Gospodarki Nieruchomościami

Plac Kazimierza Wielkiego 2 , 98-300 Wieluń

2. Zarząd Województwa Łódzkiego

al. Piłsudskiego 8, 90-058 Łódź

3. Wydział Gospodarki Nieruchomościami

Łódzkiego Urzędu Wojewódzkiego w Łodzi

ul. Traugutta 25, 90-113 Łódź

4. Łódzki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego

ul. Traugutta 25, 90-113 Łódź

5. Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska w Łodzi

ul. Traugutta 25, 90-113 Łódź

(dot. WOOŚ.4222.3.2023.PMa.8)

Klauzula informacyjna o przetwarzaniu danych osobowych

25 maja 2018 r. na terytorium wszystkich krajów Unii Europejskiej zaczęło obowiązywać rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólne rozporządzenie o ochronie danych - RODO). RODO określa zasady, na jakich można przetwarzać dane osobowe. Z przepisów rozporządzenia o ochronie danych wynika też obowiązek ochrony danych osobowych.

 

Kto jest administratorem Państwa danych? Jak skontaktować się z administratorem danych?

Administratorem Państwa danych osobowych jest Wojewoda Łódzki.

- adres: Łódzki Urząd Wojewódzki w Łodzi, ul. Piotrkowska 104, 90-926 Łódź

- e-mail: kancelaria@lodz.uw.gov.pl

Jak skontaktować się z inspektorem ochrony danych?

- adres: Łódzki Urząd Wojewódzki w Łodzi, ul. Piotrkowska 104, 90-926 Łódź

- e-mail: iod@lodz.uw.gov.pl.

W jakim celu administrator będzie przetwarzać Państwa dane?

Administrator przetwarza Państwa dane, aby Wojewoda Łódzki mógł wykonywać swoje ustawowe zadania, w szczególności:

- rozpatrywać sprawy – prowadzić postępowania administracyjne, należące do właściwości wojewody jako organu administracji architektoniczno-budowlanej I instancji;

- prowadzić rejestr wniosków o pozwolenie na budowę i rejestru decyzji o pozwoleniu na budowę wydawanych przez wojewodę;

- rozpatrywać sprawy należące do właściwości wojewody jako organu administracji rządowej (skargi, wnioski, zapytania itp.);

Na jakiej podstawie administrator przetwarza Państwa dane osobowe?

Podstawą prawną przetwarzania danych osobowych jest obowiązek prawny, który ciąży na administratorze. Przetwarzanie danych jest niezbędne do wypełnienia obowiązku prawnego ciążącego na administratorze.

Źródła danych

Administrator może pozyskiwać dane osobowe od osoby, której te dane dotyczą, ze źródeł publicznie dostępnych, od organów administracji państwowej, od innych podmiotów, od osób fizycznych zobowiązanych do przekazania danych osobowych.

Kto będzie mieć dostęp do Państwa danych osobowych?

Administrator może przekazywać (udostępniać) – w celu wskazanym wyżej - Państwa dane osobowe innym kategoriom odbiorców danych osobowych. Odbiorcami tych danych osobowych są strony postępowania, prowadzonego przez wojewodę i ich pełnomocnicy, podmioty działające na prawach strony,  i ich pełnomocnicy, a także uczestnicy postępowań (np. biegli itp.), organy publiczne i urzędy państwowe lub inne podmioty upoważnione na podstawie przepisów prawa lub wykonujący zadania realizowane w interesie publicznym lub w ramach sprawowania władzy publicznej.

Jak długo administrator będzie przetwarzać Państwa dane?

Administrator będzie przetwarzać Państwa dane do czasu, aż wykona określone zadanie.

Czas ten obejmuje też archiwizację dokumentów, które administrator zgromadzi w związku z realizacją tego zadania.

Jakie przysługują Państwu prawa?

Mają Państwo prawo żądać od administratora danych, aby:

- umożliwił Państwu dostęp do swoich danych osobowych,

- sprostował przetwarzane dane.

Żądanie realizacji wymienionych praw proszę przesłać w formie pisemnej do administratora danych (dane kontaktowe jak wyżej, z dopiskiem „Ochrona danych osobowych”).

Przysługuje też Państwu prawo, aby wnieść skargę do Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych w przypadku, gdy uznają Państwo, że przetwarzanie danych osobowych narusza przepisy.

Czy Państwa dane są bezpieczne?

Tak. Administrator nie wykorzystuje ich po to, aby w sposób zautomatyzowany podejmować decyzje lub profilować dane.