Prokuratura Okręgowa
w Koninie

W związku z tym zdarzeniem prokurator został zatrzymany, a śledztwo pierwotnie wdrożone w tej sprawie przez Prokuraturę Okręgową w Koninie, w dniu 12 grudnia 2025 roku przejęła do dalszego prowadzenia Prokuratura Krajowa Wydział Spraw Wewnętrznych.

W dniu 12 grudnia 2025 roku Prokurator Okręgowy w Koninie, działając w oparciu o przepis art. 150 § 1 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 roku - Prawo o prokuraturze (t.j. Dz.U. z 2024 roku poz. 390), zawiesił prokuratora Prokuratury Rejonowej w Kole w czynnościach na okres do dnia 11 czerwca 2026 roku.

Dalej, w dniu 13 grudnia 2025 roku Sąd Najwyższy Izba Odpowiedzialności Zawodowej wydał uchwałę zezwalającą na pociągnięcie prokuratora Dariusza K. do odpowiedzialności karnej za czyn z art. 178 a § 1 kk. i czyn z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 231 § 1 k.k. w zb. z art. 239 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.

W śledztwie, aktualnie prowadzonym przez Prokuraturę Krajową Wydział Spraw Wewnętrznych, prokurator Dariusz K. uzyskał status podejrzanego o popełnienie przywołanych powyżej czynów i zastosowano wobec wymienionego wolnościowe środki zapobiegawcze.

Wobec zaktualizowania się przesłanek zawartych w art. 151 § 1 i 2 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 roku - Prawo o prokuraturze (t.j. Dz.U. z 2024 roku, poz. 390) determinujących obligatoryjne zawieszenie prokuratora w czynnościach, decyzją z dnia 12 stycznia 2026 roku Prokurator Okręgowy w Koninie z dniem 12 stycznia 2026 roku zawiesił prokuratora Prokuratury Rejonowej w Kole w czynnościach do czasu prawomocnego zakończenia postępowania o czyny objęte prawomocną uchwałą, wydaną w dniu 13 grudnia 2025 roku przez Sąd Najwyższy Izbę Odpowiedzialności Zawodowej, zezwalającą na pociągnięcie go do odpowiedzialności karnej (rozstrzygnięcie prawomocne).

Zgodnie z dyspozycją art. 152 § 1 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 roku - Prawo o prokuraturze (t.j. Dz.U. z 2024 roku, poz. 390) w przypadku, gdy prokurator został zawieszony w czynnościach, Sąd Dyscyplinarny przy Prokuratorze Generalnym, na wniosek przełożonego dyscyplinarnego, może obniżyć do 50% wysokość wynagrodzenia prokuratora na czas trwania tego zawieszenia.

Z kolei art. 144 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 roku - Prawo o prokuraturze (t.j. Dz.U. z 2024 roku poz. 390) stanowi, że przełożonym dyscyplinarnym jest Prokurator Generalny w stosunku do prokuratorów powszechnych jednostek organizacyjnych prokuratury, prokurator regionalny w stosunku do prokuratorów prokuratury regionalnej, prokuratorów prokuratur  okręgowych i prokuratur rejonowych na obszarze działania prokuratury  regionalnej, a także prokurator okręgowy w stosunku do prokuratorów prokuratury okręgowej i prokuratorów prokuratur rejonowych na obszarze działania prokuratury okręgowej.

Według poglądów doktryny i orzecznictwa ograniczenie wynagrodzenia prokuratorowi ma za zadanie wzmocnienie funkcji zabezpieczającej i wychowawczej, nakłaniającej do refleksji prokuratora nad swoim zachowaniem (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 listopada 2019 roku II DSI 45/19). Jeżeli zaś chodzi o zakres wysokości obniżenia wynagrodzenia prokuratora to jest to pozostawione do swobodnego uznania Sądów Dyscyplinarnych z jedynym zastrzeżeniem, że obniżenie to nie może przekraczać 50% wysokości przysługującego prokuratorowi wynagrodzenia. Przy ocenie tej kwestii nie można jednak między innymi zapominać o tym, że prokurator jest zobowiązany do ponadprzeciętnego przestrzegania nie tylko porządku prawnego, ale również zasad kultury i dobrych obyczajów tak, by nie przynosić ujmy środowisku prokuratorskiemu. W doktrynie i orzecznictwie przyjmuje się, że chodzi tu o zachowania, które godzą w autorytet prokuratora, obniżają jego prestiż w społeczeństwie i osłabiają do niego zaufanie jako rzecznika prawa i stróża praworządności. Niewątpliwie standard oczekiwań, które wyznaczają kryteria oceny zachowania prokuratora jest, jeśli chodzi o prokuratora, znacznie wyższy, niż oczekiwany wobec obywatela niezajmującego tak istotnego społecznie stanowiska. Nadto, jak wskazano w ramach poglądów orzecznictwa dotyczącego sędziów, wymiar zastosowanego obniżenia wynagrodzenia powinien determinować przede wszystkim charakter zarzucanego czynu, jego odbiór społeczny i korporacyjna szkodliwość, stopień nasilenia domniemanej winy sprawcy, a także zakres naruszenia dobrego wizerunku władzy sądowniczej oraz powagi Sądu (uchwała Sądu Najwyższego z dnia 9 czerwca 2009 roku, sygn. akt 35/09, LEX nr 1288872). Powyższe okoliczności można z powodzeniem odnieść także do prokuratorów. Nadto zaznaczyć wypada, że przy ustalaniu poziomu obniżenia wynagrodzenia bez znaczenia pozostają przesłanki niezwiązane z zarzucanym czynem oraz postawą sprawcy, jak również czas trwania postępowania, w którym obniżono wynagrodzenie (uchwała Sądu Najwyższego z dnia 15 września 2006 roku, sygn. akt SNO 48/06, LEX nr 470263; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 kwietnia 2024 roku, II Zo 97/23).

Komunikaty dotyczące opisywanego zachowania prokuratora publikowane były w dniach 11,12 i 15 grudnia 2025 roku.

 

prokurator Sylwia Lewandowska

rzecznik prasowy Prokuratury Okręgowej w Koninie