Prokuratura Okręgowa
w Toruniu

Dnia 20.12.2021 r. prokurator Prokuratury Okręgowej w Toruniu w sprawie PO I Ds. 93.2016 skierował do sądu akt oskarżenia przeciwko: Jakubowi G. (l.35), Leszkowi K. (l.37), Mirosławowi G. (l.62), Tomaszowi K. (l. 46), Mirosławowi K. (l. 64), Joannie P. (l.31), Przemysławowi P. (l.35) i Robertowi S. (l.54) zarzucając im popełnienie przestępstw z art. 258 par.1, art. 270 par. 1 i 3, art. 286 par. 1, art. 291 par. 1, art. 294 par. 1, art. 297 par. 1, art. 304 par. 1 Kodeksu karnego, przy czym sprawcy uczynili sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodów (art. 65 par. 1 kk). W toku śledztwa ustalono, że podejrzani w okresie od 2013 do 2019 r. w Toruniu i innym miejscach na terenie całego kraju, w realizacji z góry powziętego zamiaru, w celu osiągniecia korzyści majątkowej, w ramach przyjętego podziału zadań, wspólnie i w porozumieniu, brali udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnienie przestępstw związanych z doprowadzeniem do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przy udzielaniu pożyczek połączonych z przeniesieniem własności nieruchomości na zabezpieczenie wierzytelności udzielanych przez założone przez nich bądź kontrolowane podmioty gospodarcze, wyzyskiwaniem przymusowego położenia osób zawierających pożyczki i nakładaniem na nich obowiązków świadczeń niewspółmiernych do przekazywanych kwot pieniężnych z tytułu udzielonych pożyczek, dalszym przenoszeniem własności przejętych nieruchomości, ustanawianiem hipotek na przejętych nieruchomościach, zaciąganiem kredytów na zakup przejętych nieruchomości na podstawie nierzetelnych dokumentów i oświadczeń, uzyskiwaniem podstępem od pokrzywdzonych oświadczeń o otrzymywanych rzekomo w ramach rozliczeń środkach pieniężnych oraz o zrzeczeniu się roszczeń, doprowadzeniem pokrzywdzonych do niekorzystnego rozporządzania mieniem poprzez wyzyskanie niezdolności pokrzywdzonych do należytego pojmowania przedsiębranych działań oraz wprowadzenie w błąd co do zapewnień o dokonaniu rozliczeń w ramach zaciąganych przez nich umów pożyczkowych oraz co do uzyskania kredytów, doprowadzaniem banków do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wprowadzanie w błąd co do kondycji finansowej przy zawieraniu umów kredytowych oraz umów pożyczek. Pokrzywdzeni – nieposiadający zdolności kredytowej, stąd niemogący korzystać z usług bankowych - trafiali do podmiotów gospodarczych założonych bądź kontrolowanych przez podejrzanych, które udzielały pożyczek. Podejrzani wykorzystywali przymusowe położenie pokrzywdzonych i ich nieznajomość prawa. Działając w opisany sposób, w różnych układach osobowych, doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniem łącznie 95 osób z terenu całego kraju, których nieruchomości o łącznej wartości około 27 mln zł przejęli. Przykładowo nieruchomości o wartości szacunkowej 1.090.000 zł należącego do jednego z pokrzywdzonych przejęli za kwotę 139.840 zł. Z kolei, aby mieć pieniądze na pożyczki doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniem kilka banków w ten sposób, że przedstawiali nierzetelne bądź poświadczające nieprawdę czy wreszcie podrobione dokumenty. Przesłuchani w charakterze podejrzanych nie przyznali się do popełnienia zarzucanych im czynów. Część z nich odmówiła składania wyjaśnień. Inni wyjaśniali, że – ich zdaniem, wszystkie czynności podejmowane w związku z zarzuconymi im przestępstwami są zgodne z prawem. W tym zakresie relacji podejrzanych w kontekście zgromadzonego materiału dowodowego nie sposób przyznać waloru wiarygodności. Podejrzani nie byli karani. Na mieniu podejrzanych ustanowiono zabezpieczenie majątkowe poprzez obciążenie hipoteką przymusową: Mirosława G. 8 nieruchomości, Jakuba G. 36 nieruchomości, Leszka K. 10 nieruchomości, Mirosława K. 1 nieruchomości, Tomasza K. 2 nieruchomości; Przemysława P. 1 nieruchomości, Joanny P. 1 nieruchomości. Dokonano także zabezpieczenia majątkowego - zajęcia samochodu osobowego Roberta S. Z akt śledztwa wyłączono materiały dotyczące – między innymi, odpowiedzialności notariuszy, w których to kancelariach notarialnych dokonywane były opisywane czynności cywilnoprawne. O winie i sprawstwie podejrzanych rozstrzygnie Sąd Okręgowy w Toruniu. Grozi im kara pozbawienia wolności nawet do lat 15.