Krajowa Rada
Radiofonii i Telewizji

W wypowiedzi na forum Komisji mecenas Ewa Lewszuk podkreśliła m.in., że za każdym razem uzasadnienie otrzymywanych pism było inne. Pani Mecenas stwierdziła, że w pismach wskazywano na mowę nienawiści, działania sprzeczne z prawem, a następnie na obronę interesów gospodarczych Wydawnictwa Biały Kruk i obronę jego dobrego imienia.

Podkreślam, iż żadnego sformułowania o obronie interesów gospodarczych Wydawnictwa Biały Kruk nie było w żadnym z pism sformułowanych przez Przewodniczącego KRRiT, które zostały przesłane do nadawcy programu TOK FM.

Ten aspekt, obok innych zarzutów, podniósł w swojej skardze Prezes Zarządu Wydawnictwa Biały Kruk p. Leszek Sosnowski. Skarga ta została – zgodnie z prawem – przesłana do nadawcy, celem ustosunkowania się do zarzutów w niej podniesionych. Przewodniczący KRRiT nie podnosił takiego wątku w żadnym ze swoich pism.

Wątek propagowania działań sprzecznych z prawem pojawił się w uzasadnieniu decyzji o nałożeniu kary (strona 9).

W korespondencji kierowanej przez Przewodniczącego KRRiT do nadawcy we wrześniu i listopadzie 2022 roku oraz styczniu 2023 roku podnoszone były kwestie związane z sankcjonowaniem mowy nienawiści poprzez porównywanie podręcznika autorstwa profesora Wojciecha Roszkowskiego do podręcznika dla Hitlerjugend. Nadawca m.in. twierdził, że jest to „trafna metafora podkreślająca propagandowy charakter dzieła”, z czym nie sposób było się zgodzić, także biorąc pod uwagę orzecznictwo i poglądy wyrażane w literaturze prawniczej.

Będę domagał się od pani mec. Ewy Lewszuk stosownego sprostowania.

Jednocześnie podkreślam, że żadne naciski w postaci kampanii medialnych, opartych na nieprawdziwych lub/i nieścisłych informacjach, listy protestacyjne zawierające nieprawdziwe argumenty i nieprawdziwe lub nieścisłe informacje przedstawiane w publikacjach medialnych nie spowodują, że przestanę bezstronnie oceniać działania nadawców.

 

Maciej Świrski

Przewodniczący KRRiT