Krajowa Rada
Radiofonii i Telewizji

Podczas wystąpienia Dr Agnieszka Glapiak stanowczo zdementowała zarzuty wobec Krajowej Rady, które pojawiły się w projekcie uchwały Komisji Kultury, Dziedzictwa Narodowego i Środków Przekazu, o odrzuceniu Sprawozdania KRRiT z działalności w 2025 roku. 

- Często słyszymy, jak ważna jest walka z dezinformacją. Tym bardziej zdumiewające jest, że dezinformację zawiera komisyjny projekt uchwały. Fake newsem są m.in. informacje, że sądy administracyjne stwierdziły rzekomą bezczynność lub przewlekłość postępowania w sprawie wypłaty środków z abonamentu na rzecz mediów publicznych. Przypominam, że wszystkie wyroki WSA dotyczące bezczynności przy przekazywaniu środków z opłat abonamentowych, zostały uchylone przez NSA – podkreśliła Przewodnicząca KRRiT.

Dr Agnieszka Glapiak odniosła się również do rozwiązań zawartych w projekcie tzw. ustawy medialnej, wskazując na ich celowy i polityczny charakter.

– Trzeba jasno podkreślić, że pod pretekstem implementacji europejskiego Aktu o wolności mediów (EMFA) wprowadza się zmiany służące wyłącznie obozowi rządzącemu, który chce się pozbyć członków KRRiT wybranych demokratycznie i na ich miejsce wprowadzić swoich, wybranych w takim samym trybie, określonym dawno przez konstytucję. Przy braku pieniędzy i ograniczając budżet Rady przewiduje się zwiększenie liczby jej członków z 5 do 9, co kosztowałoby 6 mln zł rocznie – poinformowała.

Podczas przemówienia przewodnicząca przypomniała o próbach systematycznego pomijania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w procesie tworzenia nowego prawa. Miało to miejsce m.in. podczas prac nad przepisami wprowadzającymi w Polsce Akt o usługach cyfrowych (DSA).

– Z całą mocą podkreślam, że pomijanie eksperckiej roli KRRiT przy pracach nad ustawą świadczy o celowym, politycznie motywowanym dyskryminowaniu konstytucyjnego organu regulacyjnego. Dzieje się tak nie dlatego, że KRRiT nie wykonuje swoich obowiązków, ale właśnie dlatego, że wykonuje je konsekwentnie i niezależnie – powiedziała.

W wystąpieniu dr Agnieszka Glapiak poruszyła temat sytuacji na rynku medialnym oraz funkcjonowania mediów publicznych. Szefowa KRRiT zaznaczyła, że media publiczne pozostają w głębokim kryzysie prawnym, organizacyjnym i finansowym. Ich obecny stan ogranicza zdolność do realizacji misji publicznej i osłabia pozycję względem konkurencji.

– Siłowe i bezprawne przejęcie mediów i postawienie ich w stan likwidacji stoi w sprzeczności z wypełnianiem przez nie misji publicznej. Skutki kryzysu mediów publicznych widoczne są m.in. w wynikach oglądalności. Spadki objęły zarówno główne anteny, jak i kanały tematyczne oraz regionalne. Drastycznie zmniejszyła się widownia głównych audycji informacyjnych, straciły one setki tysięcy widzów – dodała.

Szczególnie wyraźny regres dotyczy TVP INFO, która zanotowała trzykrotny spadek oglądalności i utratę pozycji jednego z liderów rynku informacji na rzecz nadawców prywatnych.

Kryzys ten przekłada się również na jakość debaty publicznej, co wykazał monitoring relacjonowania kampanii na urząd Prezydenta RP. Jak zaznaczyła Przewodnicząca w „Faktach”, w „19.30” i w „Wydarzeniach” dominował pozytywny przekaz dotyczący jedynie Rafała Trzaskowskiego. Z kolei Telewizja Republika pozytywnie przedstawiała tylko Karola Nawrockiego.

Szczególnie krytycznie należy ocenić realizację misji przez nadawcę publicznego. Zgodnie z ustawą o radiofonii i telewizji media publiczne mają obowiązek oferowania audycji cechujących się pluralizmem, bezstronnością, wyważeniem i niezależnością. Wyniki monitoringu, przeprowadzonego przez KRRiT wykazały jednak, że w Telewizji Polskiej w likwidacji aż 84% analizowanych treści nie spełniało kryteriów obiektywizmu dziennikarskiego. Media publiczne nie zapewniały równego dostępu do informacji, nie prezentowały wszystkich kandydatów ani poglądów politycznych.

Obecnie media publiczne, pomimo utrzymującego się formalnego stanu likwidacji, nadal tworzą i rozpowszechniają programy, zatrudniają nowych pracowników, zamawiają nowe audycje i planują inwestycje.

– Sami likwidatorzy i kadra menadżerska publicznie mówią o przekształcaniu jednostek organizacyjnych, a nie o czynnościach likwidacyjnych. Co ważne, mimo postawienia w stan likwidacji, spółki mediów publicznych otrzymują miliardowe dotacje z budżetu państwa – zaznaczyła szefowa KRRiT.

Podczas posiedzenia dr Agnieszka Glapiak wspomniała również o działaniach interwencyjnych KRRiT. Jednym z nich było skierowanie wniosku do Państwowej Komisji Wyborczej o zbadanie, czy debata prezydencka, organizowana w hali sportowej w Końskich, odbyła się zgodnie z prawem, bowiem nie poinformowano kandydatów o terminie i tematach debaty. Poważne wątpliwości dotyczyły również m.in. roli publicznego nadawcy w zorganizowaniu i finansowaniu wydarzenia przez sztab wyborczy Rafała Trzaskowskiego. Do tej pory ta sprawa nie została wyjaśniona i budzi wiele emocji społecznych.

Rada reagowała także na ograniczanie wolności prasy. KRRiT interweniowała m.in. w sprawach blokowania udziału dziennikarzom Telewizji Republika i w Polsce24 w konferencjach prasowych przedstawicieli rządu. Przewodnicząca przypomniała, że zgodnie z art. 6 ustawy Prawo prasowe nie wolno utrudniać mediom zbierania materiałów krytycznych ani w jakikolwiek sposób tłumić krytyki prasowej.

Znaczną część działalności Rady w ubiegłym roku zajmowały kwestie rozpatrywania skarg. W 2025 roku wpłynęło ponad 18 tysięcy zgłoszeń od odbiorców. Dotyczyły one przede wszystkim mowy nienawiści, braku rzetelności, wulgaryzmów oraz ochrony małoletnich. Przeprowadzono 379 postępowań wyjaśniających, w wyniku których wydano 167 decyzji o nałożeniu kar finansowych na łączną kwotę prawie 5 mln złotych.

Krajowa Rada dbała również o rozwój rynku medialnego. Pod koniec 2025 roku w Polsce obowiązywały 322 koncesje radiowe oraz 304 koncesje telewizyjne.  

– Polska potrzebuje silnego, niezależnego regulatora mediów bardziej niż kiedykolwiek wcześniej. Dlatego Krajowa Rada będzie nadal konsekwentnie reagować wszędzie tam, gdzie zagrożony jest pluralizm, gdzie dochodzi do naruszania standardów dziennikarskich, gdzie ograniczane jest prawo obywateli do informacji i gdzie interes polityczny próbuje zastąpić interes publiczny – podsumowała Przewodnicząca KRRiT.