Narodowy Fundusz
Ochrony Środowiska
i Gospodarki Wodnej

Stanowisko NFOŚiGW

1. Postępowanie przetargowe przeprowadzono zgodnie z ustawą Prawo zamówień publicznych z dnia 11 września 2019 r. Zamówienie na świadczenie usług prawnych (sprawa DOZ.52.16.2024) prowadzone było w trybie podstawowym z zachowaniem pełnej transparentności, zasady uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców.
2. Przetargi na świadczenie obsługi prawnej realizowane są przez Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej od ponad 8 lat w oparciu o te same kryteria oceny i nigdy nie spotkały się one z wątpliwościami bądź zastrzeżeniami ze strony potencjalnych wykonawców czy instytucji nadzorujących. 
3. Kancelaria Rö Radwan-Röhrenschef Petruczenko wygrała postępowanie uzyskując łącznie 69,66 pkt. Najkorzystniejsza oferta (oferta nr 3) została złożona przez RÖ RADWAN-RÖHRENSCHEF PETRUCZENKO Spółka Komandytowa i to z tą kancelarią zawarto umowę. Informacja ta znajduje potwierdzenie w oficjalnym dokumencie „Informacja o wyborze oferty najkorzystniejszej” z dnia 24 stycznia 2025 r..
4. NFOŚiGW ocenia 4 ważne oferty.

Oferta nr 1 uzyskała 67 pkt na możliwych 100 pkt.

Oferta nr 2 uzyskała 52,93 pkt na możliwych 100 pkt.

Oferta nr 3 – zwycięzca uzyskała 69,66 pkt na możliwych 100 pkt.

Oferta nr 4 –  uzyskała 58,77 pkt na możliwych 100 pkt.

5. Wbrew sugestiom medialnym, żaden członek komisji przetargowej ani kierownictwa NFOŚiGW nie miał powiązań rodzinnych ani politycznych z wykonawcami, a proces oceny przebiegał w oparciu o szczegółowe kryteria merytoryczne określone w SWZ (m.in. doświadczenie zespołu – 66%, cena – 30%, zasady współpracy – 4%). Taki podział wag cech wynikał ze specyfiki działalności NFOŚiGW, związanej m.in. z wdrażaniem nowych programów unijnych, w tym KPO i FEnIKS.
6. NFOŚiGW nie konsultował wyników ocen jak i procesu zamówienia z Ministerstwem Klimatu i Środowiska, gdyż nie ma takich prawnych wymogów. Do NFOŚiGW nie wpływały również jakiekolwiek rekomendacje w związku z prowadzonym naborem.
7. W kontekście oferty nr 4 - Kancelaria Radcy Prawnego Mirosław Pawełczyk, to uzyskała ona 17,77 pkt za cenę, 2 pkt za kryterium współpracy oraz 39 pkt za doświadczenie (drugie miejsce w tej kategorii). Brak uzyskania wyższej ilości punktów wynikał z braku wykazania kompletnego doświadczenia 2 osób zgłoszonych do oceny w kryterium doświadczenia z obszarach: pomoc publiczna jak i właśnie wdrażania finansowania ze środków unijnych dotyczących realizacji Krajowego Planu Odbudowy i Zwiększania Odporności (KPO), Programu Fundusze Europejskie na Infrastrukturę, Klimat, Środowisko 2021-2027 (FEnIKS), Programu Fundusze Europejskie dla Polski Wschodniej na lata 2021-2027, oraz zagadnień prawnych związanych ze stosowaniem przepisów regulujących zasady prowadzenia polityki rozwoju lub zasady realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2007-2013 lub 2014-2020. Ocena obejmowała zarówno sprawdzenie ilości realizacji zleceń z tych obszarów, jak i związku przedmiotu zlecenia z kryterium. Doświadczenie w zakresie prawa spółek prawa handlowego była jedną ze składowych oceny doświadczenia.
8. Nie zgłoszono żadnych odwołań ani zastrzeżeń w toku całego postępowania – ani przed terminem składania ofert, ani po wyborze oferty najkorzystniejszej. To potwierdza, że wykonawcy nie kwestionowali warunków udziału ani zasad oceny.
9. Rzetelność oceny doświadczenia zespołów została udokumentowana szczegółowymi zestawieniami punktacji przyznanych za konkretne kryteria i wykonane analizy.
10. NFOŚiGW nie stosuje kryteriów personalnych ani politycznych przy wyborze wykonawców. Ocena dotyczy wyłącznie przedłożonych dokumentów i doświadczenia zespołu, a nie poglądów, powiązań czy innych czynników niezwiązanych z jakością usługi.