Prokuratura Okręgowa
w Legnicy

Stosownie do artykułu 131 § 2 w związku z artykułem 131 § 3 oraz artykułem 334 § 3 Kodeksu postępowania karnego Prokuratura Okręgowa w Legnicy zawiadamia pokrzywdzonych oraz podmioty, które złożyły zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa w sprawie prowadzonej pod sygnaturą akt PO VI Ds 15.2016 przeciwko Kamilowi M., Krzysztofowi P., Magdalenie B., Iwonie D. oraz Irenie W. i innym podejrzanym, iż w dniu 29 czerwca 2021r. do Sądu Okręgowego III Wydział Karny w Legnicy przesłano akt oskarżenia w sprawie zorganizowanej grupy przestępczej, której celem było: popełnianie przestępstw przeciwko mieniu na szkodę szeregu instytucji bankowych i osób fizycznych, pragnących uzyskać finansowanie kredytowe, za pośrednictwem reprezentowanej przez nią spółki Compass Money Sp. z o.o., jako podmiotu bezpośrednio współpracującego z pośrednikami kredytowymi oraz bankami i oferującego pomoc w uzyskaniu dla osób zadłużonych atrakcyjnych ofert kredytowych, a także prowadzenie bez zezwolenia działalności bankowej polegającej na przyjmowaniu depozytów pod tytułem zwrotnym w celu obciążania ich ryzykiem oraz prowadzenie emisji niezgodnie z warunkami ustawy obligacji przedsiębiorstwa przez zarząd Compass Money Sp. z o.o., to jest o przestępstwa z artykułu 258 § 1 Kodeksu karnego, artykułu 171 ustęp 1 i ustęp 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Prawo bankowe w związku z artykułem 65 §1 Kodeksu karnego oraz z artykułem 90 ustęp 1 w związku z ustęp 2 i artykułu 91 ustęp 1 w związku z ustępem 2 Ustawy z dnia 15 stycznia 2015r. o obligacjach i artykułem 286 §1 Kodeksu karnego w związku z artykułem 11 § 2 Kodeksu karnego w związku z artykułem 294 §1 Kodeksu karnego w związku z artykułem 12 § 1 kk Kodeksu karnego w związku z artykułem 65 § 1 Kodeksu karnego oraz o inne przestępstwa.

Jednocześnie stosownie do treści artykułu 334 § 3 Kodeksu postępowania karnego informuję pokrzywdzonych o ich uprawnieniach wynikających z niżej wymienionych przepisów:

§    1.    Jeżeli nie ma zastosowania artykuł 46 Kodeksu karnego, sąd może uzależnić uwzględnienie wniosku, o którym mowa w artykule 335 Kodeksu postępowania karnego, od naprawienia szkody w całości albo w części lub od zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Przepis artykułu 341 § 3 Kodeksu postępowania karnego stosuje się odpowiednio.
§    2.    Uwzględnienie wniosku jest możliwe tylko wówczas, jeżeli nie sprzeciwi się temu pokrzywdzony, należycie powiadomiony o terminie posiedzenia.
§    3.    Sąd może uzależnić uwzględnienie wniosku od dokonania w nim przez prokuratora wskazanej przez siebie zmiany, zaakceptowanej przez oskarżonego.
§    4.    Postępowania dowodowego nie prowadzi się.
§    5.    Prokurator, oskarżony i pokrzywdzony mają prawo wziąć udział w posiedzeniu. Zawiadamiając pokrzywdzonego o posiedzeniu poucza się go o możliwości zakończenia postępowania bez przeprowadzenia rozprawy oraz wcześniejszego złożenia oświadczenia, o którym mowa w artykułu 54 § 1 Kodeksu postępowania karnego Udział podmiotów wskazanych w zdaniu pierwszym w posiedzeniu jest obowiązkowy, jeżeli prezes sądu lub sąd tak zarządzi.
§    5a.    Przed uwzględnieniem wniosku, o którym mowa w artykule 335 Kodeksu postępowania karnego, sąd poucza obecnego oskarżonego o treści artykułu 447 § 5 Kodeksu postępowania karnego.
§    6.    Sąd, uwzględniając wniosek, skazuje oskarżonego wyrokiem.
§    7.    Jeżeli sąd uzna, że nie zachodzą podstawy do uwzględnienia wniosku, o którym mowa w artykule 335 § 1 Kodeksu postępowania karnego zwraca sprawę prokuratorowi. W razie nieuwzględnienia wniosku wskazanego w artykule 335 § 2 Kodeksu postępowania karnego sprawa podlega rozpoznaniu na zasadach ogólnych, a prokurator, w terminie 7 dni od dnia posiedzenia, dokonuje czynności określonych w artykule  333 § 1 i 2 Kodeksu postępowania karnego.

§ 1. W wypadku złożenia przez oskarżonego wniosku, o którym mowa w artykule 338a Kodeksu postępowania karnego, o terminie posiedzenia zawiadamia się strony i pokrzywdzonego, przesyłając im odpis wniosku.
§ 2. Sąd może uwzględnić wniosek, jeżeli okoliczności popełnienia przestępstwa i wina nie budzą wątpliwości, a postawa oskarżonego wskazuje, że cele postępowania zostaną osiągnięte. Uwzględnienie wniosku jest możliwe tylko wówczas, gdy nie sprzeciwi się temu prokurator. Przepis artykułu 343 Kodeksu postępowania karnego stosuje się odpowiednio.
§ 3. W razie złożenia kolejnego wniosku podlega on rozpoznaniu na rozprawie.
 

§ 1. Jeżeli oskarżony lub obrońca nie stawił się na rozprawę, będąc zawiadomiony o jej terminie, sąd, w szczególnie uzasadnionych wypadkach, może przeprowadzić postępowanie dowodowe podczas jego nieobecności, chociażby usprawiedliwił należycie niestawiennictwo, a w szczególności przesłuchać świadków, którzy stawili się na rozprawę, nawet jeżeli oskarżony nie złożył jeszcze wyjaśnień.
§ 2. W wypadku, o którym mowa w § 1, oskarżonego lub obrońcę należy wezwać lub zawiadomić o nowym terminie rozprawy, jeżeli termin ten nie był im znany. Przy doręczeniu wezwania lub zawiadomienia należy również doręczyć pouczenie, o którym mowa w § 7.
§ 3. Jeżeli sąd przeprowadził postępowanie dowodowe podczas nieobecności oskarżonego lub obrońcy w wypadku, o którym mowa w § 1, oskarżony lub obrońca może najpóźniej na kolejnym terminie rozprawy, o którym był prawidłowo zawiadomiony przy jednoczesnym braku procesowych przeszkód do jego stawiennictwa, złożyć wniosek o uzupełniające przeprowadzenie dowodu przeprowadzonego podczas jego nieobecności. Prawo do złożenia wniosku nie przysługuje, jeżeli okaże się, że nieobecność oskarżonego lub obrońcy na terminie rozprawy, na którym przeprowadzono postępowanie dowodowe na podstawie § 1, była nieusprawiedliwiona.
§ 4. W razie niezłożenia wniosku w terminie, o którym mowa w § 3 zdanie pierwsze, prawo do jego złożenia wygasa i w dalszym postępowaniu nie jest dopuszczalne podnoszenie zarzutu naruszenia gwarancji procesowych, w szczególności prawa do obrony, wskutek przeprowadzenia tego dowodu podczas nieobecności oskarżonego lub obrońcy.
§ 5. We wniosku o uzupełniające przeprowadzenie dowodu oskarżony lub obrońca ma obowiązek wykazać, że sposób przeprowadzenia dowodu podczas jego nieobecności naruszał gwarancje procesowe, w szczególności prawo do obrony.
§ 6. W razie uwzględnienia wniosku o uzupełniające przeprowadzenie dowodu sąd przeprowadza dowód uzupełniająco, jedynie w zakresie, w którym wykazano naruszenie gwarancji procesowych, w szczególności prawa do obrony.
§ 7. Jeżeli oskarżony lub obrońca stawi się na termin rozprawy, o którym mowa w § 3 zdanie pierwsze, przewodniczący poucza go o możliwości złożenia wniosku o uzupełniające przeprowadzenie dowodu przeprowadzonego podczas jego nieobecności oraz o treści przepisów § 4 i § 5, a także umożliwia mu wypowiedzenie się co do tej kwestii.

Jeżeli akt oskarżenia wniósł oskarżyciel publiczny pokrzywdzony może aż do czasu rozpoczęcia przewodu sądowego na rozprawie głównej złożyć oświadczenie, że będzie działał w charakterze oskarżyciela posiłkowego.

Pokrzywdzony, a także prokurator, może aż do zamknięcia przewodu sądowego na rozprawie głównej złożyć wniosek, o którym mowa w artykule 46 §1 Kodeksu karnego.

Legnica, dnia 29 czerwca 2021 roku
Prokurator Prokuratury Rejonowej delegowany do Prokuratury Okręgowej w Legnicy - Paweł Mazur