Prokuratura Okręgowa
w Legnicy

W dniu 7 maja 2025 r. przed Sądem Okręgowym w Legnicy zapadł wyrok skazujący wobec 59-letniego komornika Rafała O. oraz wobec dwóch jego współpracownic – asesor komorniczej 43-letniej Renaty P. i księgowej 42-letniej Katarzyny S. za kradzież pieniędzy z kont klientów. Rafał O. został skazany na karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności i 70 000,00 zł grzywny, Renata P. na karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności i 25 000,00 zł grzywny, a Katarzyna S. na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym jej zawieszeniem na okres 3 lat próby i grzywnę w wysokości 15 000,00 zł. Ww. muszą tez zapłacić koszty sądowe. Sąd zaliczył też oskarżonemu na poczet kary pozbawienia wolności okres tymczasowego aresztowania od 5 grudnia 2019 r. do 30 marca 2020 r.
Akt oskarżenia w tej sprawie w czerwcu 2022 r. skierowała Prokuratura Okręgowa w Legnicy. Rafał O. został oskarżony o przekroczenie uprawnień i przywłaszczenie środków pieniężnych. Łączna kwota przywłaszczonych przez ww. powierzonych mu w ramach prowadzonych postępowań egzekucyjnych pieniędzy wyniosła ponad 1.800.000,00 złotych. Asesor komorniczy Renata P. oraz księgowa Katarzyna S., zostały oskarżone o współdziałanie czyli pomocnictwo przy popełnieniu przestępstw. Pokrzywdzone zostały 64 osoby. Większość to osoby fizyczne. 
Dane z informacji prasowej z dnia 14.07.2022 r.:
„Ustalenia śledztwa
Komornik sądowy Rafał O. prowadził działalność egzekucyjną pod nazwą Komornik Sądowy Rewiru IV przy Sądzie Rejonowym w Legnicy od 1998 roku. Postanowieniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 20 grudnia 2019 roku został zawieszony w czynnościach komornika. Zarzuty aktu oskarżenia obejmują okres od 2009 roku do 2019 roku. Jak wynika z ustaleń śledztwa, Rafał O. w wymienionym wyżej okresie, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przekroczył uprawnienia służbowe - wynikające z przepisów Ustawy o komornikach sądowych i egzekucji oraz Ustawy o kosztach komorniczych - przywłaszczając sobie powierzone mu środki pieniężne znacznej wartości pochodzące z wpłat dokonywanych przez dłużników i wierzycieli w ramach prowadzonych postępowań egzekucyjnych. Dowodami potwierdzono, że oskarżony z rachunków bankowych kancelarii komorniczej przeznaczył łącznie kwotę około jeden milion złotych na spłatę swoich prywatnych zobowiązań w różnych bankach, a w tym na spłatę zaciągniętych kredytów na zakup samochodów, przywłaszczył sobie nienależne mu środki w wysokości ponad 90.000 złotych z tytułu różnicy pomiędzy pobranymi od stron postępowania egzekucyjnego, a faktycznie wydatkowanymi kosztami za doręczenia korespondencji, pobrał nienależny mu dochód w zawyżonej o ponad 26.000 złotych wysokości, a podczas zawieszenia w czynnościach służbowych bezprawnie pobrał z kasy kancelarii komorniczej gotówkę w łącznej kwocie ponad 133.000 złotych. Opisane zachowanie Rafała O. skutkowało niedoborami w kasie kancelarii komorniczej oraz zaniechaniem realizacji wyegzekwowanych należności wobec wierzycieli. W zakresie tego czynu Rafał O. współdziałał z drugą oskarżoną Renatą P., która bezpodstawnie wypłacała zawieszonemu w czynnościach służbowych Rafałowi O. z kasy kancelarii komorniczej gotówkę. 
W okresie od 2012 roku do 2019 roku oskarżony Rafał O. w prowadzonych postępowaniach egzekucyjnych przywłaszczył powierzone mu środki stanowiące mienie znacznej wartości w kwocie około 500.000 złotych, polecając usunięcie automatycznie naliczonych przez program księgowy „Komornik SQL” kwot opłat za czynności egzekucyjne i następnie nanosząc ręcznie zawyżone opłaty, czyli pobierając opłaty egzekucyjne w nienależnych wysokościach oraz nie wykonując orzeczeń sądów korygujących nienależnie pobrane opłaty i nakazujących ich zwrot stronom postępowania egzekucyjnego. W wymienionym okresie Rafał O. także bezprawnie pobrał opłaty za przelewy bankowe w kwocie ponad 61.000 złotych. W zakresie przytoczonego mechanizmu przestępczego Rafał O. współdziałał z dwiema innymi oskarżonymi Renatą P. i Katarzyną S., które m.in. dokonywały ręcznych manipulacji w komputerowym programie księgującym „Komornik SQL: w celu zawyżania opłat egzekucyjnych.
Zarzuty aktu oskarżenia
Rafała O. prokurator oskarżył o dwa przestępstwa przekroczenia uprawnień w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i przywłaszczenie powierzonego mienia znacznej wartości. Renatę P. prokurator oskarżył o przekroczenie uprawnień oraz o drugie przestępstwo przekroczenia uprawnień w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w wyniku czego oskarżony Rafał O. przywłaszczył powierzone sobie środki stanowiące mienie znacznej wartości. Katarzynę S. prokurator oskarżył o zachowania polegające na ręcznym ingerowaniu w system księgowy w zakresie opłat egzekucyjnych i inne, które pozwoliły Rafałowi O. na przywłaszczenie środków pieniężnych stanowiących mienie znacznej wartości.
Postawa oskarżonych
Przesłuchany w charakterze podejrzanego Rafał O. nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i odmówił składania wyjaśnień. Przesłuchana w charakterze podejrzanej Renata P. choć nie przyznała się do stawianych jej zarzutów, to treść jej wyjaśnień potwierdza współudział tej oskarżonej w popełnieniu przestępstw objętych niniejszym aktem oskarżenia. Prokurator tytułem środka zapobiegawczego zawiesił tę oskarżoną w czynnościach służbowych asesora komorniczego. Przesłuchana w charakterze podejrzanej Katarzyna S. nie przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu i złożyła wyjaśnienia.
Zabezpieczenie majątkowe
Na poczet przyszłych kar i roszczeń o naprawienie szkody prokurator dokonał zabezpieczenia majątkowego na ruchomościach i nieruchomościach Rafała O. w łącznej kwocie około 600.000 złotych oraz na nieruchomości Renaty P. w kwocie około 450.000 złotych.
Zagrożenie karą
Zarzucane oskarżonym przestępstwa zagrożone są karami pozbawienia wolności od roku do lat 10.”
Sąd Okręgowy w Legnicy wydając wyrok w dniu 7 maja 2025 r. nie miał wątpliwości, co do tego, że oskarżony dopuścił się przestępstwa przekroczenia swoich uprawnień jako funkcjonariusz publiczny w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, a współoskarżone mu pomagały w tym procederze. Sąd ocenił jednak, iż w kontekście realizacji znamion przestępstwa przeciwko mieniu zachowanie oskarżonego ocenić należy jako kradzież, a nie przywłaszczenie. Czyn taki zagrożony jest jednak taką samą karą pozbawienia wolności. Kary orzeczone wobec oskarżony co do istoty są zgodne z wnioskami prokuratora złożonymi na rozprawie. 
Wyrok nie jest prawomocny. 

Liliana Łukasiewicz - rzecznik prasowy Prokuratury Okręgowej w Legnicy