Prokuratura Okręgowa
w Legnicy

Dzisiaj prokurator został powiadomiony o wydaniu wyroku nakazowego z dnia 26.02.2025 r. wobec 40-letniego Tomasza K., który w dniu 10.06.2024 r. prowadził pojazd marki Porsche pod pływem alkoholu po ulicach Lubina, a także groził funkcjonariuszom Policji zwolnieniem z pracy oraz znieważył ich obelżywymi słowami. 
Sąd Rejonowy w Lubinie wydając wyrok nakazowy (na posiedzeniu) uznał oskarżonego za winnego wszystkich zarzuconych mu przestępstw. 
Tomasz K. został oskarżony o to, że:
I.    w dniu 10.06.2024 r. w Lubinie, na odcinku drogi pomiędzy skrzyżowaniem ulicy Jana Pawła II z ulicą Krupińskiego do ulicy Platynowej, prowadził, w ruchu lądowym, pojazd mechaniczny marki Porsche Macan, znajdując się w stanie nietrzeźwości wykazanym podczas trzykrotnego badania krwi z wynikiem: I badanie: 2,6 ‰, II badanie 2,5 ‰, III badanie: 2,4 ‰ alkoholu we krwi, tj. o czyn z art. 178a § k.k.
II.    w dniu 10.06.2024 r. w budynku Komendy Powiatowej Policji w Lubinie oraz w budynku Szpitala Regionalnego Centrum Zdrowia w Lubinie, stosował groźby bezprawne w celu zmuszenia interweniujących wobec niego pięciorga policjantów do zaniechania prawnej czynności służbowej, w ten sposób, że powołując się na pełnioną funkcję Burmistrza Miasta i Gminy Chocianów oraz koneksje osobowe, groził funkcjonariuszom zwolnieniem z pracy w przypadku kontynuowania przez nich prawnej czynności służbowej zatrzymania oraz pobrania krwi, a ponadto znieważał czworo ww. policjantów oraz podejmującą czynności medyczne ratowniczkę medyczną, podczas i w związku z pełnieniem obowiązków służbowych, używając wobec wskazanych osób słów powszechnie uznanych za obelżywe, a nadto dokonał naruszenia nietykalności cielesnej jednej z funkcjonariuszek, w ten sposób, że odepchnął ją łokciem, tj. o czyn z art. 222 § 1 k.k. w zw. z art. 224 § 2 k.k. w zw. z art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.
Po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu (bez udziału prokuratora) Sąd Rejonowy w Lubinie:
1.    skazał Tomasza K za I czyn z art. 178a § k.k. na karę grzywny w wysokości 150 stawek po 50 zł każda,
2.    skazał Tomasza K. za II czyn z art. 222 § 1 k.k. w zw. z art. 224 § 2 k.k. w zw. z art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. na karę grzywny w wysokości 150 stawek po 50 zł każda,
3.    połączył oskarżonemu Tomaszowi K. wyżej orzeczone kary grzywny i wymierzył ww. karę łączną grzywny w wysokości 200 stawek po 50 zł każda (10.000 zł),
4.    orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat,
5.    orzekł wobec oskarżonego świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 7.000 zł.,
6.    orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa samochodu osobowego marki Porsche Macan, którym kierował oskarżony,
7.    orzekł wobec oskarżonego nawiązki na rzecz pokrzywdzonych 7 policjantów i policjantek oraz ratowniczki medycznej po 700 zł dla każdego z nich, 
8.    zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 4.560,47 zł i wymierzył mu opłatę w kwocie 1000 zł.
Prokurator ocenił, że orzeczona w wyroku kara jest zbyt łagodna i złożył sprzeciw.
Zdaniem oskarżyciela nie budzą wątpliwości ustalenia faktyczne poczynione przez Sąd prowadzące do wniosku, iż oskarżony Tomasz K. dopuścił się zarzucanych mu przestępstw.
Niemniej jednak wymierzona kara łączna grzywny w wysokości tylko 200 stawek dziennych po 50 zł każda, świadczenia pieniężnego w wysokości 7.000 zł oraz nawiązek na rzecz pokrzywdzonych w wysokości tylko po 700 zł, została przez prokuratora oceniona jako niewspółmierna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynów zarzuconych oskarżonemu. 
Zdaniem prokuratora wymierzona kara nie spełnia celów zapobiegawczych i wychowawczych, które miała osiągnąć w stosunku do skazanego, jak też nie spełnia waloru prewencyjnego w zakresie społecznego jej oddziaływania, a zatem wywołania przekonania, że popełnianie przestępstw nie popłaca.
Zdaniem prokuratora, zachowania oskarżonego polegające na prowadzeniu pojazdu mechanicznego w bardzo wysokim stanie nietrzeźwości oraz kierowaniu gróźb karalnych, znieważaniu oraz naruszaniu nietykalności cielesnej funkcjonariuszy policji oraz ratownika medycznego podczas wykonywania przez nich obowiązków służbowych, cechują się bardzo wysokim stopniem winy i społecznej szkodliwości oraz wskazują na rażąco lekceważący stosunek do porządku prawnego. Nadto postępowanie Tomasza K. tym bardziej razi, że wymieniony zarzuconych mu czynów dopuścił się będąc burmistrzem, a więc funkcjonariuszem publicznym. Powyższa okoliczność także powinna znaleźć odzwierciedlenie w reakcji karnej będącej odpowiedzią na zachowanie oskarżonego.
Wywiedzenie sprzeciwu oznacza, że wyrok nakazowy traci moc, a sprawa podlega rozpoznaniu na zasadach ogólnych. 

Liliana Łukasiewicz - rzecznik prasowy Prokuratury Okręgowej w Legnicy