Prokuratura Regionalna w Poznaniu

Postępowanie dotyczące działalności spółki Cinkciarz.pl zostało wszczęte postanowieniem  z dnia  03 października 2024 roku w sprawie o przestępstwo z art. 77 pkt 1 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości, z art. 152 ust. 1 ustawy z dnia 19 sierpnia 2011 roku  o usługach płatniczych oraz o przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 4 kk  w zw. z art. 12 § 1 kk., na skutek zawiadomienia Urzędu Komisji Nadzoru Finansowego, po czym zawiadomienia do sprawy wpłynęły także od Generalnego Inspektora Informacji Finansowej w Warszawie poprzedzone, między innymi, analizą sytuacji finansowej podmiotów wchodzących w skład Grupy Kapitałowej Conotoxia Holding sp. z o.o.

Przeprowadzenie przedmiotowego postępowania przygotowawczego Prokuratura Regionalna w Poznaniu powierzyła Zarządowi w Poznaniu Centralnego Biura Śledczego Policji oraz Komendzie Wojewódzkiej Policji w Gorzowie Wielkopolskim Wydziałowi Dochodzeniowo-Śledczemu, a także Zarządowi w Poznaniu Centralnego Biura Zwalczania Cyberprzestępczości.

Jednocześnie, od dnia 25 października 2024 roku, czynności w toku tego postępowania, na podstawie Zarządzenia Nr 171/24 Prokuratora Krajowego, wykonywane są w ramach Zespołu w Prokuraturze Regionalnej w Poznaniu, w którego skład wchodzi łącznie 12 osób, w tym prokuratorzy oraz funkcjonariusze Policji.

Na chwilę obecną zakresem śledztwa objęto ponad 145 postępowań karnych, dotychczas nadzorowanych przez jednostki prokuratury z terenu całego kraju, zainicjowanych zawiadomieniami osób pokrzywdzonych w związku z działalnością Cinkciarz.pl sp. z o.o.

W toku przedmiotowego postępowania, po wykonaniu niezbędnych czynności procesowych oraz w oparciu o ich wynik, dokonano blokady 328 rachunków bankowych, prowadzonych przez poszczególne banki, na rzecz Cinkciarz.pl, a nadto blokadą objęto rachunki prowadzone na rzecz podmiotów wchodzących w skład Grupy Kapitałowej Conotoxia Holding. Łączna wartość środków pieniężnych zabezpieczonych na w/w rachunkach to około 16 milionów złotych.

W dniu  05 marca 2025 r. wobec Roberta G. oraz Marcina P. (reprezentujących spółkę Cinkciarz.pl) sformułowane zostały zarzuty obejmujące, między innymi, popełnienie przestępstwa oszustwa polegającego na doprowadzeniu szeregu osób do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie przekraczającej 49 milionów złotych, poprzez wprowadzenie tych osób w błąd co do okoliczności mających znaczenie dla zawarcia umowy w aplikacji mobilnej Cinkciarz.pl., w tym co do faktycznego przeznaczenia środków finansowych, pozyskanych od pokrzywdzonych w ramach internetowej wymiany walut i finansowania z tych środków działalności operacyjnej spółek wchodzących w skład Grupy Kapitałowej Conotoxia Holding.

W dniu 10 marca 2025 r., na polecenie prokuratora Prokuratury Regionalnej w Poznaniu, Robert G. został zatrzymany i doprowadzony do siedziby Prokuratury Regionalnej w Poznaniu, gdzie ogłoszono mu postanowienie o przedstawieniu zarzutów. Przesłuchany następnie w charakterze podejrzanego  nie przyznał się do popełnienia zarzuconego mu przestępstwa i złożył w sprawie wyjaśnienia, w których zaprezentował swoją linię obrony.

W dniu 12 marca 2025 r., na wniosek Prokuratury Regionalnej w Poznaniu, Sąd Rejonowy Poznań – Stare Miasto w Poznaniu, zastosował wobec Roberta G. (członka Zarządu spółki Cinkciarz.pl) tymczasowy areszt na okres 3 miesięcy.

W pisemnym uzasadnieniu postanowienia Sądu o zastosowaniu wobec podejrzanego tymczasowego aresztowania, Sąd podzielił stanowisko prokuratora wskazując, iż zebrany dotychczas materiał dowodowy w dużym stopniu uprawdopodobnia fakt popełnienia przez Roberta G. zarzucanego mu przestępstwa i spełniona została ogólna przesłanka wskazana  w treści art. 249 k.p.k. do stosowania środków zapobiegawczych.

Jednocześnie Sąd uwzględniając wniosek prokuratora podzielił jego stanowisko o istnieniu przesłanek szczególnych do zastosowania najsurowszego środka zapobiegawczego, a mianowicie w postaci obawy matactwa procesowego oraz obawy surowej kary.

Postanowienie o przedstawieniu zarzutów popełnienia przestępstw z art. 286 § 1 k.k. oraz z art. 299  1 k.k. i inne, wydane zostało w toku prowadzonego w przedmiotowej sprawie śledztwa także wobec Marcina P. – Prezesa Zarządu Cinkciarz.pl sp. z o.o., z którym nie wykonano dotąd czynności procesowych, wobec przebywania podejrzanego poza granicami kraju. Z uwagi na powyższe prokurator sporządził i skierował do Sądu wniosek o zastosowanie wobec Marcina P. tymczasowego aresztowania na okres 30 dni od daty zatrzymania w/w  i w zależności od rozstrzygnięcia Sądu w przedmiocie tego wniosku, wobec podejrzanego Marcina P., podejmowane będą dalsze niezbędne czynności.

W dniu 19 marca 2025 roku, wydane zostało postanowienie w przedmiocie zabezpieczenia majątkowego na mieniu podejrzanego Marcina P., celem wykonania grożącej temu podejrzanemu kary grzywny, środka kompensacyjnego w postaci obowiązku naprawienia szkody oraz zwrotu pokrzywdzonym korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa. Zabezpieczenie takie wydane zostało również wobec podejrzanego Roberta G. Wartość mienia należącego do podejrzanych, objętego zabezpieczeniem, przekracza kwotę 8 milionów złotych.

W celu realizacji zadań prowadzonego śledztwa, prokurator zlecił nadto organom Policji przeprowadzenie czynności mających na celu ustalenie składników majątku podejrzanych poza granicami kraju.

Aktualnie w toku śledztwa na bieżąco przesłuchiwani są świadkowie, w tym osoby zawiadamiające o dokonanym na ich szkodę przestępstwie oszustwa w związku z internetową wymianą walut i dotychczas zeznania odebrano od ponad 850 osób, a zawiadomienia o przestępstwie złożyło na chwilę obecną ponad 6 tysięcy 900 pokrzywdzonych.

Prokuratura Regionalna w Poznaniu przystąpiła do postępowania w przedmiocie ogłoszenia upadłości, toczącego się przed Sądem Rejonowym w Zielonej Górze wobec Cinkciarz.pl., jak również występowała w charakterze strony przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie ze skargi Conotoxia Holding na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego, dotyczącą cofnięcia temu podmiotowi zezwolenia na świadczenie usług płatniczych w charakterze krajowej instytucji płatniczej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę Conotoxii, uznając iż Komisja Nadzoru Finansowego prawidłowo przeprowadziła postępowanie administracyjne, które wykazało, iż Conotoxia przestała spełniać wymogi niezbędne do posiadania zezwolenia na świadczenie usług płatniczych i nie wypełnia ustawowych obowiązków związanych z ochroną środków pieniężnych, przyjętych od użytkowników usług płatniczych, co przekłada się na realne zagrożenie dla interesów klientów spółki.

Sprawa ma charakter rozwojowy.

Czyny zarzucane podejrzanym zagrożone są karą do 25 lat pozbawienia wolności.

 

 

Rzecznik Prokuratury Regionalnej w Poznaniu