Prokuratura Regionalna w Poznaniu

Postanowieniem z dnia 29 maja 2025 r., na wniosek Prokuratury Regionalnej w Poznaniu, Sąd Rejonowy Poznań – Stare Miasto w Poznaniu zastosował wobec Moniki J. – głównej księgowej oraz prokurenta spółki Cinkciarz.pl tymczasowy areszt na okres 3 miesięcy. 

W/w podejrzana została zatrzymana na polecenie prokuratora przez funkcjonariuszy Komendy Wojewódzkiej Policji w Gorzowie Wielkopolskim oraz Centralnego Biura Śledczego Policji Zarządu w Poznaniu, prowadzących przedmiotową sprawę wspólnie z funkcjonariuszami Centralnego Biura Zwalczania Cyberprzestępczości Zarządu w Poznaniu, pod nadzorem Prokuratury Regionalnej w Poznaniu.

Podejrzanej Monice J. zarzucono współdziałanie w popełnieniu przestępstwa oszustwa polegającego na doprowadzeniu szeregu osób do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie przekraczającej 112 milionów złotych, poprzez wprowadzenie tych osób w błąd co do okoliczności mających znaczenie dla zawarcia umowy w aplikacji mobilnej Cinkciarz.pl., w tym co do faktycznego przeznaczenia środków finansowych, pozyskanych od pokrzywdzonych w ramach internetowej wymiany walut  oraz  z  usług  płatniczych i finansowania z tych środków, między innymi, działalności operacyjnej spółek wchodzących w skład Grupy Kapitałowej Conotoxia Holding.

Monika J. przesłuchana przez prokuratora w charakterze podejrzanej przyznała się do popełnienia zarzuconego jej czynu i złożyła w sprawie obszerne wyjaśnienia.

W pisemnym uzasadnieniu postanowienia Sądu o zastosowaniu wobec podejrzanej tymczasowego aresztowania, Sąd podzielił stanowisko prokuratora wskazując, iż zebrany dotychczas materiał dowodowy w dużym stopniu uprawdopodobnia fakt popełnienia przez Monikę J. zarzucanego jej przestępstwa i spełniona została ogólna przesłanka wskazana w treści art. 249 k.p.k. do stosowania środków zapobiegawczych. 
Jednocześnie Sąd uwzględniając wniosek prokuratora, podzielił jego stanowisko o istnieniu przesłanek szczególnych do zastosowania najsurowszego środka zapobiegawczego, a mianowicie w postaci obawy matactwa procesowego oraz obawy surowej kary. 

W myśl przepisu art. 258 § 1 pkt 2 k.p.k. tymczasowe aresztowanie może nastąpić, jeżeli zachodzi uzasadniona obawa, że oskarżony będzie nakłaniał do składania fałszywych zeznań lub wyjaśnień albo w inny bezprawny sposób utrudniał postępowanie karne, z kolei treść art. 258 § 2 k.p.k. przewiduje możliwość stosowania tymczasowego aresztowania jeżeli podejrzanemu grozi surowa kara. Postanowienie jest nieprawomocne.

W toku prowadzonego śledztwa prokurator wydał także postanowienie o uzupełnieniu wobec podejrzanego Marcina P. dotychczasowych zarzutów, poprzez przyjęcie, iż w/w podejrzany  doprowadził szereg osób do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie przekraczającej 112 milionów złotych. Z udziałem Marcina P. – Prezesa Zarządu Cinkciarz.pl sp. z o.o. dotychczas nie wykonano czynności procesowych, z uwagi na fakt przebywania podejrzanego poza granicami kraju. 

Wobec w/w w rozpoznaniu przez Sąd pozostaje wniosek prokuratora o zastosowanie tymczasowego aresztowania.

Czyny zarzucane podejrzanym zagrożone są karą do 25 lat pozbawienia wolności.

Sprawa ma charakter rozwojowy, do Prokuratury Regionalnej w Poznaniu oraz organów Policji w dalszym ciągu wpływają zawiadomienia od kolejnych osób pokrzywdzonych w związku z działalnością Cinkciarz.pl. 
 

Rzecznik Prokuratury Regionalnej w Poznaniu