Prokuratura Regionalna w Poznaniu

Postanowieniem z dnia 12 marca 2025 r., na wniosek Prokuratury Regionalnej w Poznaniu, Sąd Rejonowy Poznań – Stare Miasto w Poznaniu zastosował wobec Roberta G.- członka Zarządu Cinkciarz.pl tymczasowy areszt na okres 3 miesięcy.

W/w podejrzany został zatrzymany na polecenie prokuratora przez funkcjonariuszy Centralnego Biura Śledczego Policji Zarządu w Poznaniu oraz Centralnego Biura Zwalczania Cyberprzestępczości Zarządu w Poznaniu, prowadzących przedmiotową sprawę pod nadzorem Prokuratury Regionalnej w Poznaniu wspólnie z funkcjonariuszami Komendy Wojewódzkiej Policji w Gorzowie Wielkopolskim.

Podejrzanemu Robertowi G. zarzucono współdziałanie w popełnieniu przestępstwa oszustwa polegającego na doprowadzeniu szeregu osób do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie przekraczającej 49 milionów złotych poprzez wprowadzenie tych osób w błąd co do okoliczności mających znaczenie dla zawarcia umowy w aplikacji mobilnej Cinkciarz.pl., w tym co do faktycznego przeznaczenia środków finansowych, pozyskanych od pokrzywdzonych w ramach internetowej wymiany walut  oraz  z  usług  płatniczych i finansowania z tych środków, między innymi, działalności operacyjnej spółek wchodzących w skład Grupy Kapitałowej Conotoxia Holding.

Robert G. przesłuchany przez prokuratora w charakterze podejrzanego nie przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu i złożył w sprawie wyjaśnienia, w których zaprezentował swoją linię obrony.

W pisemnym uzasadnieniu postanowienia Sądu o zastosowaniu wobec podejrzanego tymczasowego aresztowania, Sąd podzielił stanowisko prokuratora wskazując, iż zebrany dotychczas materiał dowodowy w dużym stopniu uprawdopodobnia fakt popełnienia przez Roberta G. zarzucanego mu przestępstwa i spełniona została ogólna przesłanka wskazana w treści art. 249 k.p.k. do stosowania środków zapobiegawczych.
Jednocześnie Sąd uwzględniając wniosek prokuratora, podzielił jego stanowisko o istnieniu przesłanek szczególnych do zastosowania najsurowszego środka zapobiegawczego, a mianowicie w postaci obawy matactwa procesowego oraz obawy surowej kary.
W myśl przepisu art. 258 § 1 pkt 2 k.p.k. tymczasowe aresztowanie może nastąpić, jeżeli zachodzi uzasadniona obawa, że oskarżony będzie nakłaniał do składania fałszywych zeznań lub wyjaśnień albo w inny bezprawny sposób utrudniał postępowanie karne, z kolei treść art. 258 § 2 k.p.k. przewiduje możliwość stosowania tymczasowego aresztowania jeżeli podejrzanemu grozi surowa kara. Postanowienie jest nieprawomocne.

Postanowienie o przedstawieniu zarzutów popełnienia przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. i inne, wydane zostało w toku prowadzonego w przedmiotowej sprawie śledztwa także wobec Marcina P. – Prezesa Zarządu Cinkciarz.pl sp. z o.o., z którym nie wykonano czynności procesowych, z uwagi na fakt przebywania podejrzanego poza granicami kraju.

Czyny zarzucane podejrzanym zagrożone są karą do 25 lat pozbawienia wolności.

Sprawa ma charakter rozwojowy.
 

Rzecznik Prokuratury Regionalnej w Poznaniu