Krajowa Rada
Radiofonii i Telewizji

Przeanalizowano 30 wydań audycji

Podczas monitoringu KRRiT analizowano audycje: „Bez retuszu” (prowadzący: Marek Czyż), „Trójkąt polityczny” (prowadzące: Renata Grochal i Aleksandra Pawlicka), „Bez trybu” (prowadząca: Justyna Dobrosz-Oracz), „Niebezpieczne związki” (prowadzący: Dorota Wysocka-Schnepf i Grzegorz Nawrocki), „Co ludzie powiedzą?” (prowadzący: Wojciech Szeląg), „Kontrapunkt” (prowadzący zamiennie: Karolina Opolska, Wojciech Szeląg i Mikołaj Lizut). 

Badaniu poddano 30 wydań audycji emitowanych w Telewizji Polskiej w likwidacji (na antenach TVP Info i TVP 3) w okresie od 29 września 2025 r.  do 4 listopada 2025 r.

Obowiązki Telewizji Polskiej

Zgodnie z przepisami ustawy o radiofonii i telewizji media publiczne mają obowiązek oferowania programów cechujących się pluralizmem, bezstronnością, wyważeniem i niezależnością. Programy publicystyczne powinny stanowić przestrzeń rzeczywistej debaty, umożliwiającej prezentację różnych punktów widzenia oraz merytoryczną konfrontację argumentów w sprawach istotnych dla życia publicznego.

Najważniejsze wnioski

Monitoring wykazał, że w badanym okresie analizowane programy nie spełniały standardów oczekiwanych od mediów publicznych. Dominującą praktyką był jednostronny przekaz sprzyjający jednej stronie sporu politycznego – obozowi rządzącemu, przy jednoczesnym ograniczaniu lub eliminowaniu głosu strony przeciwnej - opozycji.

Skalę braku bezstronności potwierdza struktura tonu wobec opozycji, który był w 71% negatywny i oskarżający, w 19% defensywny i kontrolujący, a zaledwie w 10% neutralny i analityczny.

Stwierdzono również znaczną personalizację przekazu. Aż 78% dyskusji koncentrowało się na ocenach osób i intencjach politycznych, a nie na analizie procesów społecznych, prawnych i gospodarczych. Taki sposób prowadzenia audycji sprzyjał eskalacji emocji oraz pogłębianiu polaryzacji debaty publicznej.

Media publiczne, w tym programy publicystyczne emitowane na ich antenach powinny być areną prawdziwych, wszechstronnych dziennikarsko, eksperckich debat, z pogłębioną analizą rzeczywistości, merytorycznych sporów odzwierciedlających różnorodne poglądy polskiego społeczeństwa. Polacy mają prawo do rzetelnej i bezstronnej informacji oraz dyskusji prowadzonej w programach publicystycznych z poszanowaniem pluralizmu poglądów.

Raport Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z monitoringu audycji publicystycznych emitowanych w TVP SA w likwidacji.

Zgodnie z przepisami prawa dokumenty przekazywane są Marszałkom Sejmu i Senatu, Prezydentowi RP oraz Prezesowi Rady Ministrów. Dodatkowo Krajowa Rada przesłała dokumenty przewodniczącym sejmowej oraz senackiej Komisji Kultury i Środków Przekazu.

Sprawozdanie z działalności za 2025 rok

Sprawozdanie za 2025 rok przedstawia najważniejsze działania Krajowej Rady w obszarze rynku medialnego i podsumowuje realizację ustawowych obowiązków KRRiT.

Jeden z rozdziałów dokumentu poświęcono kryzysowi mediów publicznych. Przedstawiono w nim m.in. działania KRRiT dążące do zakończenia procesu ich pozornej likwidacji. W tym kontekście zwrócono również uwagę na problem spadku oglądalności programów TVP S.A. w likwidacji oraz dysproporcje w prezentowaniu stanowisk partii politycznych w audycjach publicznych nadawców.

W dokumencie odniesiono się również do projektu tzw. ustawy medialnej, zaprezentowanej przez Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego w grudniu 2025 roku. Krajowa Rada podkreśliła, że nie ma zastrzeżeń do większości zapisów Europejskiego Aktu o Wolności Mediów (EMFA). Nie zgadza się jednak na rozwiązania, które pod pretekstem dostosowania do rzekomych wymogów unijnych, zakładają wprowadzenie kontrowersyjnych i zbędnych zmian, obniżających ustrojową rangę KRRiT oraz destabilizujących system medialny w Polsce.

W Sprawozdaniu omówiono także kwestie związane z relacjonowaniem przez media kampanii wyborczej na urząd Prezydenta RP. KRRiT przeprowadziła wówczas monitoring programów informacyjnych, audycji publicystycznych i materiałów wideo publikowanych na platformach internetowych. Monitoring wykazał brak bezstronności, pluralizmu oraz równowagi w relacjach mediów podczas kampanii. Dodatkowo w Sprawozdaniu omówiono podejmowane przez KRRiT działania związane z organizacją debaty prezydenckiej oraz skargami na audycje emitowane w mediach publicznych w okresie kampanii wyborczej.

W dokumencie poruszono także kwestie związane z wpływem działań władz publicznych na funkcjonowanie KRRiT, w tym przede wszystkim osłabiania konstytucyjnej pozycji regulatora oraz podważania jego niezależności.

W Sprawozdaniu za 2025 rok przedstawione zostały również działania KRRiT na rzecz ochrony odbiorców, w szczególności małoletnich oraz przestrzegania przepisów regulujących działalność reklamową w mediach. W ubiegłym roku do KRRiT wpłynęło ponad 18 tys. skarg, które doprowadziły do wszczęcia 379 postępowań wyjaśniających. Najwięcej dotyczyło audycji informacyjnych i publicystycznych, w tym zarzutów związanych z brakiem obiektywizmu i rzetelności dziennikarskiej, ochrony małoletnich, obecności wulgaryzmów, mowy nienawiści czy nieprawidłowych przekazów handlowych, w tym ukrytej reklamy i nadmiernej liczby bloków reklamowych.

Sprawozdanie zawiera ponadto informacje dotyczące przyznanych koncesji. W 2025 roku wydano m.in. 8 nowych koncesji satelitarnych, 20 koncesji na kolejny okres oraz 18 koncesji dla programów w sieciach kablowych. W radiofonii przyznano 6 nowych koncesji lokalnych oraz 14 koncesji na kolejne 10 lat.

W podsumowaniu działalności w 2025 roku znalazły się również kwestie dotyczące m.in. opłat abonamentowych, upowszechniania edukacji medialnej, udogodnień dla osób z dysfunkcją wzroku lub słuchu w programach telewizyjnych i usługach VoD oraz aktywności międzynarodowej KRRiT.

Informacja o podstawowych problemach radiofonii i telewizji w 2025 roku

Krajowa Rada przygotowała również „Informację o podstawowych problemach radiofonii i telewizji w 2025 roku”. Dokument ten podsumowuje najważniejsze zjawiska i wyzwania związane z funkcjonowaniem rynku medialnego w Polsce.

Część opracowania poświęcono mediom publicznym i ich problemom, wynikającym m.in. z procesu ich pozornej likwidacji. W dokumencie omówiono m.in. sytuację finansową mediów publicznych, spadek oglądalności programów telewizyjnych, a także niepewną przyszłość oddziałów terenowych TVP w likwidacji i ich rad programowych, co wynika z planowanych zapisów w projekcie tzw. ustawy medialnej.

W Informacji za 2025 rok omówiono także sytuację mediów lokalnych, rynku usług VoD oraz proces koncentracji własności mediów. Osobny rozdział poświęcony został proponowanym kierunkom zmian legislacyjnych, które odnoszą się do zgłaszanych od wielu lat postulatów KRRiT w zakresie nowelizacji ustawy o radiofonii i telewizji.

W maju Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji przeprowadziła monitoring sposobu relacjonowania kampanii referendalnej poprzedzającej głosowanie nad odwołaniem prezydenta Krakowa Aleksandra Miszalskiego oraz Rady Miasta Krakowa. Szczególną uwagę poświęcono mediom publicznym. Ich zadaniem, na mocy ustawy o radiofonii i telewizji, jest dostarczanie odbiorcom rzetelnej, pluralistycznej i wyważonej informacji, a KRRiT dba o przestrzeganie tego obowiązku.

Analizą objęto programy informacyjne oraz publicystyczne TVP3 Kraków i Radia Kraków, a także serwisy informacyjne czterech największych nadawców telewizyjnych: „19.30” TVP1, „Fakty” TVN, „Wydarzenia” Telewizji Polsat i „Dzisiaj” Telewizji Republika.

Monitoring KRRiT wykazał, że temat referendum był w mediach publicznych traktowany jako marginalny lub całkowicie przez nie pomijany. To działanie całkowicie niezrozumiałe, szczególnie, że głosowanie dotyczyło jednego z największych miast w Polsce, a pod wnioskiem referendalnym zebrano ponad 130 tys. podpisów.

Łącznie analiza objęła 259 wydań audycji, w tym 210 wydań serwisów informacyjnych oraz 49 wydań audycji publicystycznych. Większość z nich (196) rozpowszechniana była w mediach publicznych.

Temat referendum niezauważony przez publiczną telewizję

Najjaskrawszym przykładem pomijania informacji o referendum była polityka redakcyjna głównego programu informacyjnego Telewizji Polskiej S.A. w likwidacji „19.30”. W okresie od 4 do 24 maja 2026 r., obejmującym całą kampanię referendalną, temat nie pojawił się ani razu w żadnym z 21 analizowanych wydań programu. W tym czasie redakcja wyemitowała w sumie blisko 200 materiałów informacyjnych, ale żaden z nich nie odnosił się do głosowania w Krakowie. Jednocześnie już dzień po referendum temat został przedstawiony jako najważniejsze wydarzenie polityczne dnia i otwierał wydanie programu.

Niepokojące wnioski płyną również z monitoringu TVP3 Kraków. Jedynie 16 materiałów dotyczyło referendum, co stanowi tylko 5 proc. całego przekazu informacyjnego. Analizą objęto 21 wydań „Kroniki”, w których wyemitowano łącznie 314 materiałów informacyjnych.

Brak zainteresowania tematem krakowskiego głosowania widoczny był także w programach publicystycznych. W audycji „Tematy dnia” w TVP3 Kraków pojawił się on w zaledwie 10 proc. wszystkich poruszanych zagadnień. Tylko 3 z 30 analizowanych wydań zostały poświęcone referendum. Co istotne, w badanym okresie ani razu nie zaproszono do programu przedstawiciela Komitetu Referendalnego, mimo że był on inicjatorem całej akcji. W kolejnej z audycji TVP3 Kraków „Bliżej polityki” tematy referendalne stanowiły 25 proc. wszystkich omawianych zagadnień. Nie były one jednak elementami dominującymi, ustępując miejsca bieżącym sporom politycznym.

W publicznym radiu o referendum dopiero przed głosowaniem

Podobne tendencje odnotowano w Radiu Kraków. Monitoring KRRiT objął 84 wydania serwisów informacyjnych tego nadawcy, w których przeanalizowano 349 materiałów. Tylko 13 z nich dotyczyło referendum, a 7 prezydenta Aleksandra Miszalskiego, co stanowi jedynie 3,72 proc. całego przekazu informacyjnego. Szczególnie wymowne jest to, że w pierwszym tygodniu monitoringu (4-10 maja), wśród 115 analizowanych materiałów nie pojawiła się ani jedna informacja dotycząca referendum. Dopiero 22 i 24 maja (bezpośrednio przed ciszą referendalną i w dniu głosowania) temat ten pojawił się na antenie krakowskiej rozgłośni. W tych dwóch dniach odnotowano łącznie 7 materiałów ze wszystkich 13 obecnych w analizowanej próbie (54 proc.).

Referendum w serwisach informacyjnych TVN, Polsatu i Telewizji Republika

Monitoring wykazał znaczące różnice w sposobie relacjonowania referendum w głównych serwisach informacyjnych. W „Faktach” TVN temat ten był praktycznie nieobecny – w 21 wydaniach serwisu i wśród 207 poruszonych tematów pojawił się tylko raz (w dniu głosowania). Była to krótka informacja, pozbawiona szerszego kontekstu. Jednocześnie już następnego dnia referendum stało się jednym z głównych tematów programu, któremu poświęcono dwa obszerne materiały, przedstawiając jego znaczenie w kontekście ogólnopolskiej sytuacji politycznej.

Z kolei Telewizja Republika poświęciła referendum najwięcej uwagi spośród wszystkich analizowanych nadawców. Temat pojawił się 8 razy w 21 wydaniach programu „Dzisiaj”, obejmujących łącznie 311 tematów. W materiałach dominowały argumenty przemawiające za odwołaniem prezydenta Aleksandra Miszalskiego, podczas gdy głosy strony przeciwnej pojawiały się sporadycznie lub nie były prezentowane wcale.

Na tle pozostałych nadawców najbardziej wyważony sposób relacjonowania referendum odnotowano w programie „Wydarzenia” Telewizji Polsat. W 21 monitorowanych wydaniach serwisu referendum pojawiło się dwukrotnie, a główny materiał poświęcony temu tematowi przedstawiał argumenty wszystkich stron sporu.

W badaniu zapytaliśmy Polaków o sposób korzystania z mediów, poziom zaufania do nich oraz ocenę edukacji medialnej w kraju. Wyniki potwierdziły, że wiedza i kompetencje medialne stają się dziś kluczowymi umiejętnościami. Dlatego Krajowa Rada konsekwentnie rozwija i intensyfikuje działania w tym obszarze, traktując edukację medialną jako jeden z ważnych elementów swojej misji.

Media jako czwarta władza

Polacy są świadomi znaczenia środków masowego przekazu. Aż 85 proc. respondentów uznaje media za „czwartą władzę”, mającą istotny wpływ na życie społeczne i publiczne.

Jako najbardziej opiniotwórcze medium badani wskazali telewizję, wyprzedzającą media społecznościowe oraz portale internetowe. Jednocześnie to właśnie telewizja i portale społecznościowe są najczęściej oceniane jako miejsca, w których odbiorcy spotykają się z informacjami zmanipulowanymi lub nieprawdziwymi.

Ocena mediów publicznych

W badaniu sprawdziliśmy również, jak Polacy oceniają media publiczne, czyli Telewizję Polską S.A. w likwidacji, Polskie Radio S.A. w likwidacji oraz rozgłośnie regionalne Polskiego Radia.

Jak wynika z danych blisko 55 proc. ankietowanych określiło media publiczne jako stronnicze, a 41 proc. uznało, że narzucają one odbiorcom opinie i poglądy. Jednocześnie niemal 40 proc. respondentów dostrzega ich wpływ na kształtowanie opinii publicznej. Blisko 22 proc. uważa, że media publiczne prezentują wydarzenia w kraju i za granicą w sposób nierzetelny. Wyniki te pokazują, jak istotnym wyzwaniem pozostaje budowanie i utrzymywanie zaufania odbiorców do mediów.

Hejt i brak odpowiedniej ochrony małoletnich w mediach

Jednym z istotnych wniosków płynących z badania jest skala zjawiska mowy nienawiści. Aż 78 proc. respondentów deklaruje, że osobiście się z nim zetknęło w mediach. Co istotne, ponad połowa respondentów (56 proc.) wskazała, że wzrost liczby nieodpowiednich materiałów (takich jak m.in. nadmierna przemoc, wulgaryzmy czy patotreści) jest najbardziej widoczny w mediach społecznościowych.

Szczególny niepokój budzi wpływ środowiska cyfrowego na dzieci i młodzież. Aż 89 proc. Polaków w sposób negatywny ocenia oddziaływanie mediów społecznościowych na rozwój i zdrowie psychiczne małoletnich. Ponadto 63 proc. badanych uważa, że media, nadawcy oraz twórcy internetowi nie realizują w wystarczającym stopniu obowiązku ochrony dzieci przed szkodliwymi treściami.

Edukacja medialna jako odpowiedź na wyzwania

Blisko połowa Polaków (48 proc.) negatywnie ocenia poziom edukacji medialnej w Polsce, w tym prawie 15 proc. badanych zdecydowanie źle. Co istotne, około 9 proc. respondentów stwierdziło, że w ogóle nie wie czym jest edukacja medialna. To pokazuje, jak konieczne są systemowe działania dotyczące tego obszaru.

Ponad 70 proc. respondentów uważa, że edukacja medialna powinna być kierowana do całego społeczeństwa, a nie wyłącznie do najmłodszych. Grupę „dzieci i młodzież” wskazało 21 proc. badanych. Wyniki na poziomie 3 proc. osiągnęli: seniorzy, dziennikarze i przedstawiciele mediów oraz influencerzy. 

O badaniu

Badanie, na zlecenie KRRiT, przeprowadziła Ogólnopolska Grupa Badawcza (OGB) w terminie od 12 do 23 maja 2026 roku, metodą CATI. Przebadano reprezentatywną próbę̨ N=1000 mieszkańców Polski powyżej 15. roku życia. Próbę dobrano w sposób kwotowo-losowy, w oparciu o kryteria: płeć, wiek, wykształcenie oraz miejsce zamieszkania (dane według GUS).

Media publiczne mają ustawowy obowiązek dostarczania odbiorcom rzetelnych, wyważonych i niezależnych treści, które służą debacie publicznej oraz pomagają obywatelom zrozumieć złożone procesy społeczne, gospodarcze, a także polityczne. Tymczasem wyniki monitoringu przeprowadzonego przez KRRiT pokazują, że analizowane audycje coraz częściej odchodzą od tych standardów.

Stronniczość i brak pluralizmu

Wnioski z monitoringu budzą niepokój. W wielu audycjach widoczna była wyraźna dominacja jednej perspektywy politycznej, selektywność w doborze tematów oraz marginalizowanie zagadnień niewygodnych dla przedstawicieli obozu rządzącego. Jednocześnie często pomijano problemy istotne społecznie, takie jak sytuacja w ochronie zdrowia, rosnący dług publiczny, bezrobocie czy realizacja obietnic wyborczych.

Analiza wykazała również znaczące dysproporcje w sposobie przedstawiania uczestników życia publicznego. Krytyczne oceny prezydenta Karola Nawrockiego oraz środowisk opozycyjnych pojawiały się zdecydowanie częściej niż analogiczne oceny dotyczące przedstawicieli rządu. W wielu przypadkach prowadzący formułowali pytania w sposób sugerujący określoną interpretację wydarzeń, a wypowiedzi gości nie były poddawane rzetelnej weryfikacji ani konfrontowane z innymi opiniami.

Upolitycznienie publicystyki radiowej

Szczególnie niepokojące są wyniki analizy stylu prowadzenia rozmów. Monitoring wykazał stosowanie przez dziennikarzy sformułowań nacechowanych emocjonalnie, różnicowanie sposobu traktowania rozmówców w zależności od reprezentowanych poglądów. Zdarzały się także audycje, w których dziennikarze sprawiali wrażenie aktywnych uczestników politycznego sporu, zamiast pełnić rolę bezstronnych moderatorów debaty.

Monitoring ujawnił także szerszy problem związany z postępującym upolitycznieniem publicystyki radiowej. Złożone zagadnienia gospodarcze, społeczne i międzynarodowe przedstawiano przede wszystkim przez pryzmat bieżącego konfliktu politycznego, rezygnując z pogłębionej analizy, eksperckiego komentarza oraz funkcji edukacyjnej, która stanowi jeden z fundamentów misji publicznej.

Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji podkreśla, że media publiczne finansowane ze środków obywateli mają szczególną misję. Ich zadaniem jest rzetelne informowanie, wyjaśnianie i prezentowanie różnorodnych punktów widzenia. Wyniki monitoringu wskazują, że w badanym okresie obowiązek ten nie był realizowany w sposób odpowiadający standardom określonym w ustawie o radiofonii i telewizji.

Badanie przeprowadzono w okresie od 16 do 27 marca 2026 r. Przeanalizowano łącznie 50 wydań audycji, w tym: 20 wydań rozmów w Sygnałach dnia Programu 1 PR; 20 wydań rozmów 24 pytania Polskiego Radia 24 oraz 10 wydań rozmów Bez uników Programu 3 PR.

Kto podlega wpisowi do wykazu KRRiT?

W informatorze szczegółowo omówione zostały kwestie związane z obowiązkiem dokonania wpisu do rejestru prowadzonego przez KRRiT. O konieczności takiej rejestracji decyduje charakter działalności prowadzonej przez twórcę. Za dostawcę audiowizualnej usługi medialnej na żądanie (VOD) uznaje się go, jeśli:

• prowadzi działalność gospodarczą,
• publicznie udostępnia materiały wideo możliwe do odtworzenia w dowolnym czasie,
• tworzy i porządkuje katalog treści (np. kanał, serie odcinków, playlisty).

Z obowiązku wpisu zwolnieni są twórcy publikujący treści wyłącznie prywatnie, hobbystycznie lub nieregularnie, a także osoby, dla których materiały wideo stanowią jedynie uzupełnienie podstawowej działalności. Rejestracji nie wymagają również osoby prowadzące działalność nierejestrowaną, o ile ich przychód nie przekracza określonych progów ustawowych.

Transparentność i sprawozdawczość

Dostawca wpisany do wykazu ma obowiązek jasno informować odbiorców o tym, kto odpowiada za publikowane treści. W widocznym miejscu na profilu, na przykład w sekcji „O mnie”, powinny znaleźć się m.in. dane identyfikacyjne i kontaktowe związane z profilem w mediach społecznościowych. Ważnym wymogiem jest także archiwizowanie usuniętych materiałów przez okres co najmniej 28 dni od momentu zakończenia ich publikacji.

Każdy dostawca VOD jest zobowiązany do przekazywania rocznego sprawozdania z wykonywania swoich obowiązków w terminie do 31 marca każdego roku. Dodatkowo musi on dostarczyć sprawozdanie finansowe lub kopię zeznania podatkowego.

Ochrona małoletnich i oznaczenia wiekowe

Każda forma korzyści materialnej, niezależnie od tego, czy jest to wynagrodzenie, barter, rabat czy prezent, nadaje materiałowi charakter reklamowy.

Informator Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji wyjaśnia, jak prawidłowo oznaczać takie treści: jasno, jednoznacznie, w języku polskim (jeżeli profil prowadzony jest po polsku) oraz w sposób graficznie wyróżniony. Dokument zawiera również rekomendacje dotyczące właściwych sformułowań oraz przypomina o produktach, których reklamowanie jest prawnie zabronione (np. wyrobów tytoniowych czy środków odurzających). 

Odpowiedzialny sharenting

Publikacja zwraca uwagę na zjawisko sharentingu – regularnego udostępniania wizerunku i informacji o dzieciach w mediach społecznościowych. KRRiT apeluje o szczególną troskę o prywatność i bezpieczeństwo najmłodszych oraz wskazuje dobre praktyki w tym zakresie.

Korzyści z wpisu do wykazu

Zgłoszenie do wykazu jest bezpłatne i – poza realizacją obowiązku prawnego – może stanowić istotny element budowania wiarygodności twórcy. Wpis do publicznego wykazu potwierdza transparentność działalności, wzmacnia zaufanie odbiorców i partnerów biznesowych oraz daje dodatkową ścieżkę ochrony w przypadku bezpodstawnego blokowania treści przez platformy społecznościowe.

Zachęcamy twórców internetowych do zapoznania się z informatorem. Zawarte w nim informacje pomogą w prowadzeniu działalności w sposób świadomy, profesjonalny i zgodny z obowiązującymi przepisami.

– Sytuacja bezprecedensowego zagrożenia, z jakim mieliśmy do czynienia 10 września ubiegłego roku, była sprawdzianem odpowiedzialności mediów informacyjnych. Przeprowadzony przez nas monitoring potwierdził, że nadawcy zachowali standardy wynikające z ustawy o radiofonii i telewizji. Choć na początku oficjalne komunikaty instytucji rządowych nie były pełne i nie zawsze zawierały precyzyjnie objaśnienia, nie odnotowaliśmy przekazów siejących panikę, wzbudzających niepokój społeczny, bagatelizujących zagrożenie czy treści o charakterze dezinformacyjnym. Jednocześnie analiza pokazała, jak istotne jest szybkie uruchamianie procedur kryzysowych i sprawne przechodzenie w tryb wydań specjalnych w pierwszych godzinach nadzwyczajnych wydarzeń – podkreśliła dr Agnieszka Glapiak Przewodnicząca KRRiT.

Relacje bez naruszeń

Przeprowadzony monitoring nie wykazał treści zakazanych, o których mowa w art. 18 ust. 1 i 3 ustawy o radiofonii i telewizji. Nie odnotowano przekazów mogących propagować działania sprzeczne z prawem lub z polską racją stanu, ani materiałów sprzyjających zachowaniom zagrażającym zdrowiu lub bezpieczeństwu.

W monitorowanym dniu nadawcy realizowali swoje podstawowe zadanie, czyli informowali. Początkowo w oparciu o dostępne w danym momencie, także nieoficjalne doniesienia, a następnie w coraz większym stopniu prezentując stanowiska przedstawicieli wojska, władz i służb, relacje reporterów z miejsc zdarzeń oraz opinie ekspertów. W programach apelowano o zachowanie spokoju, podporządkowanie się zaleceniom służb oraz korzystanie wyłącznie z oficjalnych i wiarygodnych źródeł informacji. Ostrzegano jednocześnie przed możliwą dezinformacją w sytuacji nadzwyczajnej.

Wątki charakterystyczne dla bieżącej rywalizacji politycznej miały charakter incydentalny i nie wpłynęły na ogólny charakter przekazu.

Reakcja redakcji w godzinach nocnych

Pierwsze naruszenie polskiej przestrzeni powietrznej przez drony odnotowano 9 września około godziny 23.30, a ostatnie – 10 września 2025 r. o godz. 6.30. W momencie, gdy do redakcji zaczęły napływać pierwsze informacje, przed godziną pierwszą w nocy 10 września, jedynie Telewizja Republika nadawała program na żywo. Pozostałe stacje emitowały powtórki audycji z dnia poprzedniego.

Republika wykorzystała nocną emisję do przekazywania informacji na żywo ze studia o charakterze i skali zagrożenia. Telewizja wPolsce24 nie relacjonowała wówczas przebiegu zdarzeń. Redakcje TVP Info, TVN24 i Polsat News ograniczyły nocne relacje do emisji pasków informacyjnych z nagłówkiem „Pilne”, czyniąc to konsekwentnie do czasu uruchomienia wydań specjalnych.

Przejście wszystkich monitorowanych programów w tryb wydań specjalnych nastąpiło w godzinach wczesnoporannych – sześć godzin po rozpoczęciu rosyjskiej operacji dronowej przeciwko Polsce. Najwcześniej tryb specjalny uruchomiła redakcja TVP Info – o godz. 5.26. O godz. 5.30 w tryb wydania specjalnego na żywo przeszedł Polsat News. Telewizja Republika rozpoczęła wydanie specjalne od godz. 5.42, TVN24 – od emisji „Poranka TVN24” o godz. 5.54, natomiast wPolsce24 po raz pierwszy poinformowała o ataku dronów o godz. 6.00.

Przeprowadzony monitoring potwierdza, że w sytuacji bezprecedensowego zagrożenia media informacyjne zachowały standardy wynikające z ustawy o radiofonii i telewizji. Realizowały tym samym swoją funkcję informacyjną w sposób odpowiedzialny i wyważony. Wskazywały jednocześnie na potrzebę dalszej analizy procedur reagowania w sytuacjach kryzysowych.

Zakres monitoringu

Monitoring objął pełną dobę emisji programów informacyjnych: TVP Info, TVN24, Polsat News, Republika oraz wPolsce24 – od północy z 9 na 10 września do godz. 0.00 z 10 na 11 września 2025 roku.

Łącznie analizie poddano 120 godzin emisji, obejmujących zarówno programy nadawane na żywo 10 września, jak i powtórki z dnia poprzedniego.

Tego dnia temat wtargnięcia rosyjskich dronów na terytorium naszego kraju był jedynym zagadnieniem poruszanym na antenach monitorowanych stacji. Badanie KRRiT dotyczyło sposobu relacjonowania przebiegu ataku, momentu i formy informowania o naruszeniu polskiej przestrzeni powietrznej, prezentowania reakcji władz państwowych, komunikatów służb oraz relacji mieszkańców terenów, na które spadły drony. Analizowano również przekazy dotyczące poszukiwań bezzałogowców, rekomendacji postępowania w przypadku ich odnalezienia, a także komentarze ekspertów krajowych i zagranicznych.

Znaczące dysproporcje

Średni udział partii politycznych – z podziałem na partie rządzące i opozycyjne – we wszystkich spółkach mediów publicznych wyniósł 62% dla partii rządzących oraz 38% dla partii opozycyjnych. W 2024 roku proporcje te kształtowały się na poziomie 65% do 35%. W 2025 roku TVP w likwidacji jako największy publiczny nadawca telewizyjny, 78% czasu antenowego poświęcił partiom rządzącym, natomiast 22% – partiom opozycyjnym. Dla porównania w 2024 proporcje te wynosiły odpowiednio 84% i 16%.

Największe różnice pomiędzy udziałem partii rządzących i opozycyjnych odnotowano w programach: Telewizji Polskiej (78% – partie tworzące rząd i 22% – partie opozycyjne), Radia Zachód (75% do 25%), Radia Łódź (66% do 34%), RDC oraz Radia Wrocław (64% do 36%).

Najmniejsze dysproporcje odnotowano w programach: Radia Szczecin, Radia Poznań, Radia Opole i Radia Katowice (55% – partie rządzące i 45% – partie opozycyjne) oraz Radia Białystok (56% i 44%).

Udział partii rządzących i opozycyjnych w okresie kampanii wyborczej

W przypadku TVP w likwidacji znaczące różnice w czasie antenowym odnotowano w czasie poprzedzającym zarówno pierwszą, jak i drugą turę wyborów prezydenckich w 2025 roku. W tym okresie 74% czasu antenowego przypadało partiom rządzącym, a 26% partiom opozycyjnym. Taki rozkład czasu antenowego sprzyjał dominacji przekazu jednego z głównych kandydatów oraz obecności treści ocenianych jako uderzające i ukierunkowane na kształtowanie negatywnych emocji wobec drugiego kandydata na urząd Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej.  

W ramach corocznej kontroli sprawozdań nadawców publicznych KRRiT weryfikuje przekazane przez nich dane m.in. pod kątem prawidłowości kwalifikowania poszczególnych podmiotów jako partii politycznych. Weryfikacja prowadzona jest na podstawie Ewidencji Partii Politycznych.

Zgodnie z obowiązującymi przepisami, udogodnienia w postaci audiodeskrypcji, napisów dla niesłyszących lub tłumaczenia na język migowy obejmują obecnie co najmniej 50 proc. kwartalnego czasu nadawania programu, z wyłączeniem reklam i telesprzedaży. Rozwiązania te znacząco zwiększają dostęp do informacji, kultury, edukacji oraz rozrywki, poprawiając komfort odbioru i ograniczając wykluczenie społeczne osób z niepełnosprawnościami.

Różne rodzaje programów – różne progi dostępności

Przepisy wprowadzają zróżnicowane progi dostępności – w zależności od rodzaju programu. W programach dla dzieci co najmniej 20 proc. audycji objętych jest audiodeskrypcją, a 30 proc. – napisami dla niesłyszących lub tłumaczeniem na język migowy. W programach muzycznych oraz informacyjnych wymagany poziom napisów lub tłumaczenia na język migowy wynosi 25 proc. W programach sportowych 5 proc. audycji posiada audiodeskrypcję, a 20 proc. – napisy lub tłumaczenie na język migowy. W pozostałych programach obowiązuje 7 proc. audiodeskrypcji oraz 43 proc. napisów lub tłumaczenia na język migowy. Programów o udziale w widowni > 1%, a więc realizujących pełen wymiar udogodnień jest 16, zaś programów o udziale < 1% jest ponad 130.

Wprowadzone zmiany w znaczący sposób wpłynęły one na odbiór audycji przez osoby z niepełnosprawnościami wzroku oraz słuchu. Dostępne teraz udogodnienia ułatwiają zrozumiały odbiór audycji i poprawiają komfort widzów z niepełnosprawnościami, ograniczając przy tym ich dotychczasowe wykluczenie z kręgu odbiorców.

Dynamika zmian

Zmiany dotyczące udogodnień w audycjach telewizyjnych kierowanych do osób z niepełnosprawnościami wzroku lub słuchu rozłożone były na lata 2019-2024 i obejmowały one zakres procentowy kwartalnego czasu nadawania programu: w 2019 r. – co najmniej 15 proc., w 2020 r. i 2021 r. – co najmniej 25 proc., w 2022 r. i 2023 r. – co najmniej 35 proc., od 2024 r. – co najmniej 50 proc.

Rok 2024 był pierwszym, w którym nadawcy 148 programów telewizyjnych zobowiązani byli do zapewnienia tak wysokiego poziomu dostępności. Analiza sprawozdań przeprowadzona przez KRRiT wykazała, że cele określone w przepisach nie tylko zostały zrealizowane, ale w wielu przypadkach nawet przekroczone.

KRRiT pozytywnie ocenia zaangażowanie nadawców w rozszerzanie oferty audycji dostępnych dla osób z niepełnosprawnościami. Istotną rolę odegrało tu również pozaustawowe „Porozumienie dostawców usług medialnych”, które przyczyniło się do usunięcia barier w dostępie do treści audiowizualnych – w szczególności w programach dla dzieci – i ograniczenia wykluczenia części widzów z pełnego korzystania z oferty telewizyjnej.

Sejmowa Komisja Kultury, Dziedzictwa Narodowego i Środków Przekazu, rozpatrzyła i przyjęła przez aklamację przedstawiony 22 stycznia 2026 r. przez KRRiT „Raport z realizacji obowiązku zapewnienia w latach 2019-2024 udogodnień w programach telewizyjnych".