W celu świadczenia usług na najwyższym poziomie stosujemy pliki cookies. Korzystanie z naszej witryny oznacza, że będą one zamieszczane w Państwa urządzeniu. W każdym momencie można dokonać zmiany ustawień Państwa przeglądarki. Zobacz politykę cookies.
Powrót

Minister Sprawiedliwości powołał rzecznika ad hoc

22.04.2025

Minister Sprawiedliwości powołał Rzecznika Dyscyplinarnego ad hoc do sprawy sędzi Mirosławy Chyr-Brzeszczak.

Grafika - rzecznik ad hoc

Minister Adam Bodnar, na podstawie art. 112b § 1 i 2 ustawy z 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych, powołał (18 kwietnia br.) sędziego Sądu Apelacyjnego w Gdańsku Włodzimierza Brazewicza na Rzecznika Dyscyplinarnego ad hoc. Sędzia Włodzimierz Brazewicz, jako Rzecznik Dyscyplinarny, ma poprowadzić sprawę sędzi Sądu Okręgowego w Warszawie Mirosławy Chyr-Brzeszczak. O powołanie wnioskowała pismem z 11 kwietnia 2025 r. Prezes Sądu Okręgowego w Warszawie.

Rzecznicy dyscyplinarni ad hoc są powoływani przede wszystkim po to, by zapewnić niezależność, bezstronność i profesjonalizm w prowadzeniu postępowań dyscyplinarnych wobec sędziów, zwłaszcza w kontekście sporów o status prawny sędziów, powołanych przez neo-KRS oraz w sytuacjach, gdy standardowi rzecznicy dyscyplinarni nie realizują swoich obowiązków lub istnieje konflikt interesów.

Sprawa dotyczy podejrzenia popełnienia deliktu dyscyplinarnego z art. 107 § 1 pkt 5 u.s.p., polegającego na odmowie wykonywania obowiązków, a w szczególności rozpoznawania spraw w Sekcji postępowania przygotowawczego oraz spraw o wydanie wyroku łącznego, w ramach XII Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w Warszawie. Sekcję utworzyła z dniem 7 lutego 2025 r. Prezes Sądu Apelacyjnego w Warszawie, zarządzeniem nr 13/2025 z dnia 28 stycznia 2025 r.

Z informacji przesłanych przez Prezesa SO w Warszawie wynika, że sędzia Mirosława Chyr-Brzeszczak od 7 lutego 2025 r. faktycznie odmawia wykonywania obowiązków, zgodnie z prawomocnym podziałem czynności. Dotyczy to w szczególności spraw rejestrowanych w wykazie Kp, kategorii 63a (zażalenia na umorzenie lub odmowę wszczęcia postępowania przygotowawczego) i 63c ("inne" sprawy rejestrowe) oraz w repertorium K, kategorii 65f (sprawy o wydanie wyroku łącznego).

Odwołania sędzi Chyr-Brzeszczak od podziału czynności z 5 lutego 2025 r. (obowiązującego od 7 lutego) oraz z 19 lutego 2025 r. (obowiązującego od 20 lutego) zostały uznane za niedopuszczalne i zwrócone odpowiednio przez Wiceprezesa SO w Warszawie pismem z 21 lutego 2025 r., sygn. K.011.68.2025 oraz Prezesa SO w Warszawie pismem z 12 marca 2025 r., sygn. K.011.97.2025.

Opisane zachowanie może realizować znamiona uchybienia godności urzędu poprzez rażące naruszenie etycznej zasady pełnienia służby sędziowskiej, wyrażonej w § 8 Zbioru Zasad Etyki Zawodowej Sędziów i Asesorów Sądowych. Zgodnie z nią, sędzia ma obowiązek podejmować czynności bez zwłoki, bez narażania stron i Skarbu Państwa na niepotrzebne koszty. Jest to tym bardziej rażące, że inni sędziowie Sekcji, mimo wniesienia odwołań, podjęli czynności.

Wniosek o powołanie rzecznika ad hoc uzasadniony był obawami o brak obiektywizmu zastępców rzecznika dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w Warszawie, powołanych przez sędziego Piotra Schaba, w tym samą sędzię Chyr-Brzeszczak, powołaną na stanowisko Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Okręgowym w Warszawie.

Wyznaczony sędzia Włodzimierz Brazewicz posiada ponad 30-letnie doświadczenie orzecznicze, specjalizuje się w sprawach karnych, orzeka od 2007 r. w Sądzie Apelacyjnym w Gdańsku. W przeszłości był sędzią sądu dyscyplinarnego, występował jako obrońca w postępowaniach dyscyplinarnych i obecnie pełni funkcję rzecznika dyscyplinarnego w innych sprawach. Jest autorem wystąpienia do Trybunału Konstytucyjnego w sprawie zgodności ENA z Konstytucją, co doprowadziło do nowelizacji Konstytucji i Kodeksu postępowania karnego.

Minister powołując rzecznika, kierował się przepisami Zarządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 15 lutego 2024 r., uwzględniając wymagania co do stażu, doświadczenia i gwarancji rzetelności. Działanie to pozostaje zgodne z wyrokami TSUE z 15 lipca 2021 r. i 5 czerwca 2023 r., dotyczącymi standardów prowadzenia postępowań dyscyplinarnych wobec sędziów.

{"register":{"columns":[]}}