Powrót

Nowe decyzje Rzecznik Dyscyplinarnej przy Sądach Powszechnych

13.02.2026

Rzecznik Dyscyplinarny Sędziów Sądów Powszechnych Joanna Raczkowska przyjęła 12 lutego br. rezygnację, złożoną 10 grudnia 2025 r., przez sędziego Sądu Rejonowego w Wałbrzychu Sebastiana Kowalskiego. Jednocześnie 12 lutego br. odwołała sędziego z funkcji Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Okręgowym w Świdnicy.

Nowe decyzje Rzecznik Dyscyplinarnej przy Sądach Powszechnych

13 lutego br. Rzecznik Joanna Raczkowska powołała sędziego Sądu Okręgowego w Świdnicy Tomasza Uszpulewicza na funkcję Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Okręgowym w Świdnicy. 

Na podstawie art. 112 § 6  à contrario ustawy z 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych, po uprzednim uzyskaniu pozytywnych opinii właściwych kolegiów sądów  apelacyjnych, 13 lutego br. Rzecznik Joanna Raczkowska odwołała z funkcji zastępcy rzecznika dyscyplinarnego przy sądzie apelacyjnym, następujące osoby:

  • sędziego Sądu Okręgowego w Krakowie Macieja Pragłowskiego z funkcji Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w Krakowie,
  • sędziego  Sądu Apelacyjnego w Gdańsku Piotra Żywickiego z funkcji Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w Gdańsku.

Decyzje o odwołaniu sędziów zostały podjęte, ponieważ w opinii Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych, dalsze pełnienie funkcji przez wskazanych sędziów zagraża prawidłowemu funkcjonowaniu wymiaru sprawiedliwości w nadzorowanym przez Rzecznika obszarze i nie da się pogodzić z dobrem wymiaru sprawiedliwości.

Powodami odwołania był także:

  • brak akceptacji w środowisku sędziowskim dla postawy i działalności tych sędziów jako osób pełniących funkcję zastępcy rzecznika dyscyplinarnego,
  • udział w procesie nominacji przed Krajową Radą Sądownictwa ukształtowaną ustawą z 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o KRS oraz niektórych innych ustaw, czyli organem powołanym niezgodnie z Konstytucją RP, zależnym od władzy wykonawczej i niewypełniającym zadania ochrony niezależności sądów i niezawisłości sędziów oraz obiektywnej, rzetelnej i transparentnej oceny kandydatów na stanowiska sędziowskie, a także udział w procedurze podpisywania list poparcia kandydatowi do wadliwie ukształtowanej KRS.
{"register":{"columns":[]}}