Europejski Trybunał Praw Człowieka (dalej: „Trybunał” lub „ETPC”) opublikował w dniu 22 stycznia 2026 r. decyzję z dnia 18 grudnia 2025 r. w sprawie Renata Kimmel przeciwko Polsce i 4 innych skarżących (skarga numer 13381/24). Z uwagi na podobny charakter spraw i tożsame zarzuty, które dotyczyły naruszenia art. 6 ust. 1 oraz art. 13 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności (dalej: „Konwencja”) w związku z zarzutem przewlekłości postępowania krajowego i braku skutecznego środka odwoławczego, Trybunał postanowił połączyć skargi:

• Renata Kimmel przeciwko Polsce, skarga numer 13381/24;
• Jarosław Kogut przeciwko Polsce, skarga numer 15177/24;
• Aniela de Vacqueret przeciwko Polsce, skarga numer 13792/24;
• Dariusz Sebastian Kaczmarczyk przeciwko Polsce, skarga numer 17951/24;
• Andrzeja Dybowskiego, skarga numer 18601/24.

 

Skarga Renata Kimmel przeciwko Polsce, skarga numer 13381/24 - podstawą do wniesienia skargi było postępowanie, które trwało ponad 6 lat przed sądami dwóch instancji. Skarżąca w trakcie trwania postępowania dotyczącego odwołania od decyzji Wojewódzkiego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie Wielkopolskim wniosła skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki.

 

Skarga Jarosław Kogut przeciwko Polsce (skarga nr 15177/24) - podstawą do wniesienia skargi było odwołanie od decyzji Dyrektora Zakładu Emerytalno- Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawie w sprawie ustalenia prawa do emerytury policyjnej w wysokości określonej przed dniem 1 października 2017 r., które trwało w jednej instancji prawie 7 lat, z czego przez ponad 4 lata było zawieszone. Skarżący w trakcie jego trwania wniósł skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki.

 

Skarga de Vacqueret przeciwko Polsce (skarga nr 13792/24) - podstawą do wniesienia skargi było postępowanie w sprawie o ustanowienie drogi koniecznej, które trwało w jednej instancji ponad 16 lat. Skarżąca w trakcie jego trwania wniosła skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora
i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki.

 

Skarga Dariusz Sebastian Kaczmarczyk przeciwko Polsce (skarga nr 17951/24) – podstawą do wniesienia skargi było postępowanie, które trwało w jednej instancji ponad 5 lat. Podstawową przyczyną wydłużenia postępowania był brak możliwości uzyskania w rozsądnym terminie pełnej
i wyczerpującej opinii biegłego koniecznej do rozstrzygnięcia sprawy. Skarżący w trakcie trwania postępowania wniósł skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki.

 

Skarga Andrzej Dybowski przeciwko Polsce (skarga nr 18601/24) – podstawą do wniesienia skargi było postępowanie w sprawie podziału majątku, które wszczęte z wniosku skarżącego w dniu 24 maja 2018 r. trwało nadał w chwili wniesienia skargi do Trybunału w dniu 17 czerwca 2024 r. Skarżący w trakcie trwania postępowania wniósł skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy
w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki.

Rząd przyznał, że doszło do naruszenia praw skarżących gwarantowanych Konwencją oraz zaproponował zapłatę stosownych kwot w ramach zadośćuczynienia. Z uwagi na zawarcie ugód między rządem a skarżącymi, Trybunał postanowił skreślić skargi z listy rozpoznawanych spraw na podstawie art. 39 Konwencji.

Skarżącym, tytułem słusznego zadośćuczynienia, przyznano następujące kwoty:

• Renata Kimmel: 2600 euro;
• Jarosław Kogut: 4200 euro oraz 250 euro oraz tytułem zwrotu kosztów postępowania.
• Aniela de Vacqueret: 14 600 euro;
• Dariusz Sebastian Kaczmarczyk: 2600 euro oraz 250 euro tytułem zwrotu kosztów postępowania;
• Andrzej Dybowski: 3100 euro oraz 250 euro tytułem zwrotu kosztów postępowania.