Europejski Trybunał Praw Człowieka (dalej: „Trybunał” lub „ETPC”) opublikował w dniu 16 kwietnia 2026 r. decyzję z dnia 26 marca 2026 r.  Bożena Raczyńska przeciwko Polsce i 7 innych skarżących (skarga numer 38006/23).

Z uwagi na podobny charakter spraw i tożsame zarzuty, które dotyczyły naruszenia art. 6 ust. 1 oraz art. 13 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności (dalej: „Konwencja”) w związku z zarzutem przewlekłości postępowania krajowego i braku skutecznego środka odwoławczego, Trybunał postanowił połączyć skargi:

• Bożena Raczyńska przeciwko Polsce, skarga numer 38006/23;
• Magdalena i Mieczysław Ziółkowscy przeciwko w Polsce, skarga numer 41309/23;
• Tomasz Leszczyński przeciwko Polsce, skarga numer 3069/24;
• Robert Miśkiewicza przeciwko Polsce, skarga numer 41618/23;
• Marta Branowitzer przeciwko Polsce, skarga numer 42706/23;
• Małgorzata Przeplasko przeciwko Polsce, skarga nr 887/24;
• Joanna Kałaska przeciwko Polsce, skarga numer 2786/24;
• Marek Ramocki przeciwko Polsce, skarga numer 41621/23.

 

Skarga Bożena Raczyńska przeciwko Polsce p. Polsce (skarga numer 38006/23) - podstawą do wniesienia skargi było postępowanie zainicjowane pozwem skarżącej o wydanie nieruchomości i zapłatę. Postępowanie łącznie w dwóch instancjach trwało 8 lat. Skarżąca w trakcie jego trwania wniosła skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki.

 

Skarga Magdalena i Mieczysław Ziółkowscy p. Polsce (nr skargi 41309/23) - podstawą do wniesienia skargi było postępowanie zainicjowane wnioskiem skarżących, w którym domagali się stwierdzenia nabycia przez zasiedzenie na prawach wspólności ustawowej małżeńskiej prawo wieczystego użytkowania działki położonej we Wrocławiu. Postępowanie trwało łącznie w I instancji ponad 8 lat. Skarżący w trakcie jego trwania wnieśli skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki.

Skarga Tomasz Leszczyński p. Polsce (skarga numer 3069/24) - podstawą do wniesienia skargi było postępowanie zainicjowane przez skarżącego pozwem o zapłatę.  Postępowanie toczyło się przed sądem I instancji prawie 5 lat. Skarżący w trakcie jego trwania wniósł trzy skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki.

 

Skarga Robert Miśkiewicz p. Polsce (skarga numer 41618/23) – podstawą do wniesienia skargi było odwołanie skarżącego wniesione od decyzji Dyrektora Zakładu Emerytalno – Rentowego MSWiA w sprawie wysokości emerytury policyjnej. Postępowanie łącznie w dwóch instancjach trwało ponad 6 lat. Skarżący w trakcie jego trwania wniósł skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki.

Skarga Marta Branowitzer p. Polsce (skarga numer 42706/23) – podstawą do wniesienia skargi było postępowanie zainicjowane pozwem skarżącej o dopuszczenie do współposiadania nieruchomości.  Postępowanie toczyło się łącznie przed sądami dwóch instancji ponad 8 lat. Skarżąca w trakcie jego trwania wniosła dwie skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki.

Skarga Małgorzata Przeplasko p. Polsce (skarga numer 887/24) - podstawą do wniesienia skargi było postępowanie zainicjowane pozwem skarżącej o zadośćuczynienie, odszkodowanie i ustalenie przyszłych zobowiązań w związku z wypadkiem przy pracy. Postępowanie łącznie w trzech instancjach trwało ponad 12 lat. Skarżąca w trakcie jego trwania wniosła trzy skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki.

Skarga Joanna Kałaska p. Polsce (skarga numer 2786/24) - podstawą do wniesienia skargi było postępowanie zainicjowane pozwem skarżącej o odszkodowanie z tytułu obniżenia wartości rynkowej nieruchomości. Postępowanie toczyło się łącznie przed sądami dwóch instancji ponad 8 lat. Skarżąca w trakcie jego trwania wniosła skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki.

Skarga Marek Ramocki p. Polsce (skarga numer 41621/23) - podstawą do wniesienia skargi było postępowanie zainicjowane pozwem skarżącego o wydanie lokalu.  Postępowanie toczyło się łącznie przed sądami dwóch instancji prawie 6 lat. Skarżący w trakcie jego trwania wniósł trzy skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki.

Rząd przyznał, że doszło do naruszenia praw skarżących gwarantowanych Konwencją oraz zaproponował zapłatę stosownych kwot w ramach zadośćuczynienia. Z uwagi na zawarcie ugód między rządem a skarżącymi, Trybunał postanowił skreślić skargi z listy rozpoznawanych spraw na podstawie art. 39 Konwencji.

 

Skarżącym, tytułem słusznego zadośćuczynienia, przyznano następujące kwoty:

• Bożena Raczyńska: 3600 euro oraz 250 tytułem zwrotu poniesionych kosztów;
• Magdalena i Mieczysława Ziółkowscy 5100 euro;
• Tomasz Leszczyński 2100 euro;
• Robert Miśkiewicz 4200 euro oraz 250 euro tytułem zwrotu poniesionych kosztów;
• Marta Branowitzer 6100 euro;
• Małgorzata Przeplasko 9000 euro oraz 250 euro tytułem zwrotu poniesionych kosztów;
• Joanna Kałaska 6700 euro oraz 250 euro tytułem zwrotu poniesionych kosztów;
• Marek Ramocki 3100 euro.