Warszawa, 2 października 2018 r.

 

Katarzyna Zawada
Rzecznik Prasowy
Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego
ul. Hoża 20
00-529 Warszawa

 

                                                                                               Pan
                                                                                               Piotr Pacewicz
                                                                                               Redaktor naczelny OKO.press

 

 

 

W związku z artykułem prasowym OKO.press (https://oko.press/firma-bylych-wspolnikow-wiceministra-nauki-zarobila-blisko-220-tys-zl-na-zleceniach-z-jego-ministerstwa/), w którym podano kłamstwa i nierzetelne informacje wyjaśniamy, że:

 

1. Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego podczas dokonywania zakupów dochowuje wszelkiej staranności przy wyborze najkorzystniejszej cenowo i jakościowo oferty z zachowaniem zasad wynikających z przepisów prawa. Dowodem na to jest m.in. wybór innych konkurencyjnych ofert w innych postępowaniach, w których składana była oferta firmy ViewOne.
2. Piotr Müller nigdy nie był udziałowcem ani członkiem władz spółki ViewOne.
3. Wiceminister Piotr Müller nie zawierał żadnych umów ze spółką ViewOne w czasie pełnienia funkcji wiceministra nauki i szkolnictwa wyższego, co nieprawdziwie wskazuje grafika w artykule.
4. Piotr Müller nie brał udziału w procedurze oceny odpowiedzi na zapytania ofertowe dla spółki ViewOne, o których mowa w artykule.
5. Od grudnia 2015 r. Piotr Müller nie jest udziałowcem w żadnej spółce prawa handlowego, ani nie zasiada we władzach żadnej spółki (nieprawdziwe jest zatem stwierdzenie, że był wspólnikiem lub udziałowcem jakiejkolwiek spółki do stycznia 2016 r.)
6. Piotr Müller nigdy nie był udziałowcem spółki Focus Point, co nieprawdziwie wskazuje artykuł.
7. Piotr Müller był dyrektorem Biura Ministra od kwietnia 2017 do stycznia 2018 r., a nie jak wskazuje artykuł do kwietnia 2017 r.
8. Piotr Müller nie zawierał umów na poniżej wskazane usługi, co nieprawdziwie pokazuje grafika w artykule:

• Stworzenie nowoczesnej strony dotyczącej popularyzacji inicjatyw MNiSW, 
• Stworzenie strony www Społeczna Odpowiedzialność Nauki,
• Stworzenia nowoczesnej strony WWW dotyczącej kampanii społecznej, Programuj!
• Prezentacja PowerPoint,
• Usługi graficzne.

ponieważ w tym czasie nie był zatrudniony w Biurze Ministra, które odpowiadało
za postępowania w tym zakresie, co jest sugerowane przez kontekst artykułu, grafiki oraz nieprawdziwą informację o czasie pełnienia funkcji dyrektora Biura Ministra.

9. Usługa „Stworzenia nowoczesnej strony WWW dotyczącej popularyzacji inicjatyw MNiSW”  i „Stworzenie strony www Społeczna Odpowiedzialność Nauki” to jedna i ta sama usługa. Nieprawdą jest zatem informacja o dwóch osobnych usługach. Informacja ta byłaby klarownie wyjaśniona, gdyby redakcja OKO.press zapytała o usługę „Stworzenie strony www Społeczna Odpowiedzialność Nauki”, tak jak uczyniła
   to w stosunku do innych usług. Ministerstwo niezwłocznie udzielało odpowiedzi
   na te pytania. Takie pytanie nie zostało skierowane.
10. W związku z informacją z powyższego punktu należy wskazać, że ogólna wartość usług, o których mowa w artykule wynosi 185 555 zł a nie blisko 220 000 zł, jak podano w artykule.
11. Piotr Müller nie brał udziału w ocenie oferentów w usłudze „Konstytucja dla nauki  wraz z hostingiem oraz stworzenia systemu identyfikacji wizualnej”,
    a jedynie był zobligowany (jako dyrektor Biura Ministra posiadający stosowne pełnomocnictwo finansowe) do podpisania umowy z oferentem wybranym
    w procedurze zamówieniowej. Zapytanie ofertowe przeprowadzono w lipcu 2017 roku i zostało skierowane do 25 podmiotów zajmujących się realizacją stron internetowych. W odpowiedzi przedstawiono 4 oferty, w ramach których ocenie podlegały: cena (40%), portfolio wykonawcy (10%) oraz aspekty estetyczne przygotowanych propozycji tj. logotypu, strony głównej oraz infografiki (50%). Oferty oceniane były przez czworo pracowników MNiSW. Uzasadnienie: Oferent wyróżnił się pod względem przedstawionego portfolio oraz propozycji projektów graficznych. Jako jedyny przedstawił więcej niż jeden projekt logotypu dla reformy. W propozycjach logotypu nawiązał do Narodowego Kongresu Nauki, co okazało się słuszne i czytelne.
    W projekcie strony internetowej najlepiej przedstawił moduł dotyczący harmonogramu prac nad ustawą (w postaci osi czasu), a także uwzględnił kolorystyką nawiązanie do NKN. Bogate portfolio oferenta zostało ocenione najwyżej przez wszystkie osoby oceniające. Dodatkowo zaproponowane rozwiązania w projektach spełniają oczekiwania w komunikacji reformy szkolnictwa wyższego.

 

Na podstawie art. 31 a ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. Prawo Prasowe (Dz. U. Nr 5, poz. 24 ze zm.) wnoszę o pilne zamieszczenie sprostowania nieprawdziwych informacji, które znalazły się w artykule pt. „Firma byłych wspólników wiceministra nauki zarobiła na zleceniach z jego resortu blisko 220 tys. zł”, autorstwa red. Konrada Szczygła, opublikowanego w dniu 1 października 2018 r. w portalu OKO.press.

W związku z powyższym, żądam pilnego opublikowania sprostowania następującej treści:

 

Sprostowanie

W związku z powyższym wnosimy o opublikowanie następującego sprostowania:

 

W związku z opublikowaniem w dniu 1 października 2018 r. w portalu OKO.press artykułu
pt. „Firma byłych wspólników wiceministra nauki zarobiła na zleceniach z jego resortu blisko 220 tys. zł” (autor: Konrad Szczygieł), wskazuję, iż zawiera on nieprawdziwe treści:

 

1. Informujące, że Piotr Müller do kwietnia 2017 roku był doradcą wicepremiera Gowina i dyrektorem Biura Ministra

cyt. „Najpierw – do kwietnia 2017 roku – był doradcą wicepremiera Gowina
i dyrektorem biura ministra nauki”,

gdy w rzeczywistości był dyrektorem Biura Ministra od kwietnia 2017 r.

2. Informujące, że w czasie, gdy był dyrektorem Biura Ministra, firma ViewOne dostała sześć zleceń z resortu

cyt. „To w tym czasie firma ViewOne, prowadzona przez jego byłych wspólników, dostała sześć zleceń z resortu”,

gdyż w okresie, gdy był dyrektorem Biura Ministra została podpisana 1 umowa
w transparentnej procedurze uwzględniającej obowiązki wynikające z przepisów prawa.

3. W tytule i w treści artykułu podano nieprawdziwą informację o wysokości wydatków na usługi realizowane przez spółkę ViewOne

cyt. „Firma byłych wspólników wiceministra nauki zarobiła na zleceniach
z jego resortu blisko 220 tys. zł”,

cyt. „Spółka ViewOne, założona przez znajomych i byłych wspólników wiceministra nauki Piotra Müllera, zarobiła prawie 220 tys. zł na umowach z jego ministerstwem”,

gdyż kwota zleceń, które wskazuje się w publikacji wyniosła 185 555 zł (patrz pkt 4).

4. Wskazujące istnienie dwóch osobnych usług "Stworzenia nowoczesnej strony www dotyczącej popularyzacji inicjatyw MNiSW" i „Stworzenie strony www Społeczna Odpowiedzialność Nauki”

cyt. „Stworzenie nowoczesnej strony WWW dotyczącej popularyzacji inicjatyw MNiSW – za 41.205 złotych”

cyt. „ Stworzenie strony www Społeczna Odpowiedzialność Nauki – za 33.500 złotych”

gdy faktycznie była to ta sama usługa, a nie osobne.

5. Wskazujące, że Piotr Müller był udziałowcem spółki IT Law Solutions do stycznia
   2016 r.,

cyt. „Jak ustaliło OKO.press od sierpnia 2012 do stycznia 2016 roku wspólnikiem firmy IT Law Solutions był także obecny wiceminister nauki – Piotr Müller”.

gdy był udziałowcem do grudnia 2015 r., a we władzach spółki zasiadał do listopada 2015.

6. Wskazujące, że Piotr Müller był udziałowcem spółki Focus Point

cyt. „Krótko, bo od 15 maja 2015 do 16 grudnia 2015 roku, miał też udziały
w Focus Point”

gdy w rzeczywistości nigdy nie był udziałowcem w tej spółce.

Rażąco przekłamane treści zawarto również w ilustrującej tekst grafice:

7. Wskazujące, że Piotr Müller zawierał umowy ze spółką ViewOne w czasie pełnienia funkcji wiceministra nauki i szkolnictwa wyższego, podczas gdy jedyna zawarta przez niego umowa została podpisana w okresie, gdy pełnił funkcję dyrektora Biura Ministra.
8. Wskazujące, że Piotr Müller podpisał umowy w zakresie 6 usług, podczas gdy dotyczyło to jednej usługi.

 

Uprzejmie informuję, iż w przypadku braku zamieszczenia sprostowania w trybie przewidzianym w przepisach ustawy – Prawo prasowe, zasadnym będzie rozważenie podjęcia stosownych kroków prawnych, w szczególności w oparciu o art. 39 ust. 1 (roszczenie o opublikowanie sprostowania) powołanej ustawy.