Projekt ustawy o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw - Kancelaria Prezesa Rady Ministrów

Projekt ustawy o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw

Informacje o publikacji dokumentu

Pierwsza publikacja:: 04.08.2026 15:12 Magdalena Kucharska
Wytwarzający/ Odpowiadający:: Minister Finansów i Gospodarki

Tytuł	Wersja	Dane zmiany / publikacji
Projekt ustawy o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw	1.0	04.08.2026 15:12 Magdalena Kucharska

Aby uzyskać archiwalną wersję należy skontaktować się z Redakcją BIP

{"register":{"columns":[{"header":"Numer projektu","value":"UD445","registerId":20874195,"dictionaryValues":[],"nestedValues":[],"sequence":{"regex":"UD{#UD_1}"},"showInContent":true,"positionSelector":".article-area__article h2","insertMethod":"after"},{"header":"Rodzaj dokumentu","registerId":20874195,"dictionaryValues":[{"id":"Projekty ustaw","value":"Projekty ustaw"}],"nestedValues":[],"showInContent":true,"positionSelector":".article-area__article h2","insertMethod":"after"},{"header":"Typ dokumentu","registerId":20874195,"dictionaryValues":[{"id":"D – pozostałe projekty","value":"D – pozostałe projekty"}],"nestedValues":[],"showInContent":true,"positionSelector":".article-area__article h2","insertMethod":"after"},{"header":"Informacja dodatkowa","value":"Projekt zawiera rozwiązania o charakterze deregulacyjnym (Deregulacja 2.0)","registerId":20874195,"dictionaryValues":[],"nestedValues":[],"showInContent":true,"positionSelector":".article-area__article h2","insertMethod":"after"},{"header":"Cele projektu oraz informacja o przyczynach i potrzebie rozwiązań planowanych w projekcie","value":"Głównym celem projektu jest gruntowna reforma instytucji interpretacji przepisów prawa podatkowego uregulowanej w dziale II rozdziale 1a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa oraz zmiana przepisów dotyczących opinii o stosowaniu preferencji (opinia WHT) w ustawie z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz w ustawie z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych. Reforma zmierza do wzmocnienia pewności wykładni, transparentności systemu instrumentów interpretacyjnych udostępnianych podatnikom oraz pogłębienia realizacji zasady zaufania do organów podatkowych.\nDotychczasowy model funkcjonowania instytucji interpretacji indywidualnych charakteryzuje się bezterminowością ich obowiązywania. Stan ten generuje istotne ryzyka systemowe w postaci funkcjonowania w obrocie prawnym ochrony podatkowej opartej na stanowiskach organów podatkowych, które uległy dezaktualizacji w wyniku zmian, jakie zaszły w linii orzeczniczej sądów administracyjnych lub w realiach gospodarczych. W ten sposób dochodzić może do naruszenia zasady równości wobec prawa poprzez nieuzasadnione uprzywilejowanie podatników dysponujących historycznymi interpretacjami względem podmiotów nowo wchodzących na rynek, które np. uzyskują mniej korzystną interpretację przepisów dotyczącą analogicznego zagadnienia, przykładowo wskutek zmiany linii interpretacyjnej sądów administracyjnych. Dostępna publicznie, ogromna baza interpretacyjna zawierająca również interpretacje historyczne uniemożliwia efektywne wykorzystywanie zamieszczonych w niej informacji. Do chwili obecnej w bazie tej zamieszczono ponad pół miliona interpretacji indywidualnych, także tych wydanych w latach już zasadniczo przedawnionych, czyli w latach 2007-2020. \nZmiany dotyczące interpretacji indywidualnych powinny zostać zsynchronizowane ze zmianami w przepisach dotyczących specjalnego aktu interpretacyjnego jakim jest opinia WHT. Nadmierne rozbieżności proceduralne w zakresie tego instrumentu w porównaniu z instytucją interpretacji indywidualnych stanowią niepotrzebną komplikację systemu instrumentów interpretacyjnych.\nGłówne problemy zidentyfikowane w zakresie obowiązującego systemu interpretacji przepisów prawa podatkowego obejmują następujące kwestie:\n1) niewystarczająca ochrona dla podatników, u których skutki podatkowe danego zdarzenia występują przed opublikowaniem interpretacji ogólnej lub przed doręczeniem interpretacji indywidualnej. następcze określenie prawidłowej wykładni przepisów podatkowych przez ministra właściwego do spraw finansów publicznych, szefa kas lub przez dyrektora krajowej informacji skarbowej (dalej: Dyrektora KIS) prowadzi do sytuacji, w której podatnicy stosujący się już do określonej wykładni przepisów są chronieni jedynie w zakresie zwolnienia z obowiązku uiszczenia odsetek oraz wyłączenia możliwości wszczęcia postępowania karno-skarbowego, a nie w zakresie zapłaty podatku. podatnicy ci nie są również zwolnieni z obowiązku zapłaty podatku na skutek zmiany interpretacji;\n2) brak obowiązku opisania skutków podatkowych wydanej interpretacji ogólnej sprawia, że podatnicy mają trudności w przełożeniu treści interpretacji ogólnych na konsekwencje podatkowe, które mogą wystąpić w ich sytuacji;\n3) brak możliwości wygaszenia interpretacji indywidualnej pozostającej w sprzeczności z wydanymi objaśnieniami podatkowymi powoduje nieuprawnione zróżnicowanie podatników na rynku na tych dysponujących wydaną korzystną interpretacją indywidualną (o odmiennej wykładni przepisów prawa podatkowego niż zawarta w objaśnieniach podatkowych) i tych, którzy o taką interpretację się nie zwrócili i mogą korzystać z ochrony wynikającej z zastosowania się do wydanych objaśnień podatkowych (przykładowo ze stanowiskiem niekorzystnym);\n4) bezterminowość interpretacji indywidualnych, powodująca stan niepewności co do ich ważności;\n5) konieczność stwierdzania wygaśnięcia całej interpretacji indywidualnej również w przypadku, gdy tylko jej część stała się niezgodna z opublikowaną interpretacją ogólną (art. 14e § 1a pkt 2 Ordynacji podatkowej);\n6) trudności w stosowaniu ochrony wynikającej z powołania się na utrwaloną praktykę interpretacyjną organów krajowej administracji skarbowej związane z niejasnością przepisów w zakresie tej ochrony (art. 14n § 4 Ordynacji podatkowej);\n7) duża liczba zamieszczanych w biuletynie informacji publicznych (baza EUREKA) interpretacji indywidualnych, interpretacji ogólnych oraz objaśnień podatkowych, w tym tych, które są już nieaktualne np. ze względu na zmiany przepisów podatkowych, utrudnia efektywne wyszukiwanie przydatnych informacji i identyfikację bieżącej linii interpretacyjnej organów. stanowi to także utrudnienie w korzystaniu z ochrony wynikającej z utrwalonej praktyki interpretacyjnej organów i wielokrotnie wprowadza korzystających z bazy eureka w błąd;\n8) zbyt krótki termin (7 dni) na uzupełnienie braków we wniosku, w szczególności dla tej części wnioskodawców, którzy nie korzystają z profesjonalnych usług prawnych;\n9) konieczność wydawania odrębnych rozporządzeń w zakresie wzorów wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej i interpretacji ogólnej, pomimo że stanowią one jedynie odzwierciedlenie (odwzorowanie) obowiązujących przepisów powszechnie obowiązujących.","registerId":20874195,"dictionaryValues":[],"nestedValues":[],"showInContent":true,"positionSelector":".article-area__article h2","insertMethod":"after"},{"header":"Istota rozwiązań planowanych w projekcie, w tym proponowane środki realizacji","value":"Rozwiązaniem problemu dotyczącego pewności prawa, nieaktualności bazy interpretacji oraz możliwych zaburzeń konkurencji między podatnikami, którzy dysponują historycznymi interpretacjami indywidualnymi mimo zmian zachodzących w realiach gospodarczych, a także w linii interpretacyjnej organów będzie wprowadzenie ram czasowych (pięcioletni okres ważności) dla wydawanych interpretacji. Jednocześnie, proponuje się wydłużenie ważności opinii WHT z 36 miesięcy do 5 lat. W przypadku obu instrumentów będzie istniała możliwość przedłużenia ich ważności poprzez złożenie odpowiedniego wniosku, przed upływem pięcioletniego okresu. \nKluczowym instrumentem zapewniającym pewność prawa dla podatników a jednocześnie ograniczającym biurokrację będzie instytucja milczącego załatwienia wniosku o przedłużenie okresu ważności interpretacji i opinii WHT. Zakłada się, że jeżeli do dnia upływu okresu ważności któregoś z tych instrumentów, organ nie wyda rozstrzygnięcia w sprawie, ważność interpretacji lub opinii WHT zostanie automatycznie przedłużona na kolejne 5 lat.\nProjekt będzie również przewidywał wprowadzenie regulacji – na wzór już obowiązujących w obszarze wiążących informacji i opinii w sprawie opodatkowania wyrównawczego – przesądzającej, że zmiana przepisów prawa, których dotyczy interpretacja indywidualna, czy postanowień umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, będących przedmiotem wydanej opinii WHT, powoduje jej wygaśnięcie z mocy prawa. \nW zakresie głównych zidentyfikowanych problemów dotyczących systemu interpretacji przepisów prawa podatkowego proponuje się m.in. następujące rozwiązania:\n1) rozszerzenie ochrony prawnej podatnika na skutki podatkowe zaistniałe przed opublikowaniem interpretacji ogólnej poprzez wprowadzenie możliwości wyboru zastosowania się do wykładni wynikającej z interpretacji ogólnej albo do utrwalonej praktyki organów krajowej administracji skarbowej. przewidziano również rozszerzenie zakresu ochrony prawnej wynikającej z interpretacji indywidualnej na skutki podatkowe, które miały miejsce również przed doręczeniem interpretacji;\n2) wzmocnienie informacyjnej roli interpretacji ogólnych poprzez nałożenie na organ interpretacyjny obowiązku określenia (wyjaśnienia) skutków podatkowych ich wydania;\n3) wprowadzenie 5-letniego okresu ważności interpretacji indywidualnych z jednoczesnym prawem ich bezpłatnego przedłużenia o kolejny okres w odniesieniu do zdarzeń przyszłych, w ramach procedury uproszczonej oraz milczącego załatwienia sprawy, podobnie jak w przypadku pierwszego wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej; \n4) wprowadzenie obowiązku wygaszania interpretacji indywidualnych, pozostających w sprzeczności z wydanymi objaśnieniami podatkowymi – rozwiązanie analogiczne, jakie obowiązuje obecnie w przypadku wydanych interpretacji ogólnych;\n5) uregulowanie częściowego stwierdzenia bezprzedmiotowości wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej w przypadku zgodności zagadnienia będącego jej przedmiotem z opublikowaną interpretacją ogólną lub opublikowanymi objaśnieniami podatkowym, z jednoczesnym obowiązkiem wskazania oznaczenia interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych wraz z podaniem miejsca ich publikacji oraz przywołaniem fragmentu tej interpretacji lub objaśnień podatkowych odpowiadających temu zagadnieniu;\n6) doprecyzowanie definicji pojęcia utrwalonej praktyki interpretacyjnej oraz przesłanek umożliwiających zastosowanie ochrony prawnej wynikającej z utrwalonej praktyki interpretacyjnej organów podatkowych z równoczesnym wprowadzeniem dyrektywy uwzględniania tej praktyki przez organy podatkowe w toku postępowania podatkowego;\n7) zwiększenie transparentności systemu interpretacji poprzez uregulowanie obowiązku publikacji terminów ważności interpretacji indywidualnych w biuletynie informacji publicznych (baza EUREKA) oraz obowiązku oznaczania interpretacji indywidualnych, interpretacji ogólnych i objaśnień podatkowych, które straciły ważność w związku ze zmianami przepisów prawa podatkowego;\n8) wydłużenie terminu na uzupełnienie braków wniosku (formalnych i merytorycznych) o wydanie interpretacji indywidualnej z 7 do 14 dni;\n9) doprecyzowanie wymogów formalnych wniosków o wydanie interpretacji indywidualnych przepisem rangi ustawowej oraz rezygnacja z określania wzorów formularzy w rozporządzeniach (zastąpią je wzory publikowane bezpośrednio w biuletynie informacji publicznej).\nW celu zapewnienia bezpieczeństwa prawnego i odpowiedniego czasu na adaptację, zaproponowano wprowadzenie zróżnicowanego mechanizmu intertemporalnego dla dotychczas wydanych interpretacji indywidualnych:\n1) interpretacje wydane przed 1 stycznia 2023 r. stracą ważność z dniem 30 czerwca 2028 r.;\n2) interpretacje wydane po 31 grudnia 2022 r. a przed 1 stycznia 2028 r. stracą ważność po 5 latach od ich wydania, ale nie wcześniej niż z dniem 1 stycznia 2029 r.\nW projekcie wprowadzono uproszczoną procedurę przedłużania tych interpretacji, jeżeli do dnia utraty ich ważności pozostało mniej niż 6 miesięcy.\nPonadto, minister właściwy do spraw finansów publicznych zobowiązany zostanie do oznaczenia w Biuletynie Informacji Publicznych zdezaktualizowanych objaśnień podatkowych i interpretacji ogólnych, opublikowanych do dnia wejścia w życie ustawy nowelizującej, w terminie 3 miesięcy od dnia wejścia w życie tej ustawy.","registerId":20874195,"dictionaryValues":[],"nestedValues":[],"showInContent":true,"positionSelector":".article-area__article h2","insertMethod":"after"},{"header":"Oddziaływanie na życie społeczne nowych regulacji prawnych","value":"","registerId":20874195,"dictionaryValues":[],"nestedValues":[],"showInContent":false,"positionSelector":".article-area__article h2","insertMethod":"after"},{"header":"Spodziewane skutki i następstwa projektowanych regulacji prawnych","value":"","registerId":20874195,"dictionaryValues":[],"nestedValues":[],"showInContent":false,"positionSelector":".article-area__article h2","insertMethod":"after"},{"header":"Sposoby mierzenia efektów nowych regulacji prawnych","value":"","registerId":20874195,"dictionaryValues":[],"nestedValues":[],"showInContent":false,"positionSelector":".article-area__article h2","insertMethod":"after"},{"header":"Organ odpowiedzialny za opracowanie projektu","registerId":20874195,"dictionaryValues":[{"id":"MFiG","value":"MFiG"}],"nestedValues":[],"showInContent":true,"positionSelector":".article-area__article h2","insertMethod":"after"},{"header":"Organ współpracujący przy opracowaniu projektu","registerId":20874195,"dictionaryValues":[],"nestedValues":[],"showInContent":false,"positionSelector":".article-area__article h2","insertMethod":"after"},{"header":"Osoba odpowiedzialna za opracowanie projektu","value":"Jarosław Neneman Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów","registerId":20874195,"dictionaryValues":[],"nestedValues":[],"showInContent":true,"positionSelector":".article-area__article h2","insertMethod":"after"},{"header":"Organ odpowiedzialny za przedłożenie projektu RM","registerId":20874195,"dictionaryValues":[{"id":"MFiG","value":"MFiG"}],"nestedValues":[],"showInContent":true,"positionSelector":".article-area__article h2","insertMethod":"after"},{"header":"Planowany termin przyjęcia projektu przez RM","value":"IV kwartał 2026 r.","registerId":20874195,"dictionaryValues":[],"nestedValues":[],"showInContent":true,"positionSelector":".article-area__article h2","insertMethod":"after"},{"header":"Informacja o rezygnacji z prac nad projektem","value":"","registerId":20874195,"dictionaryValues":[],"nestedValues":[],"showInContent":true,"positionSelector":".article-area__article h2","insertMethod":"after"},{"header":"Status realizacji","registerId":20874195,"dictionaryValues":[],"nestedValues":[],"showInContent":true,"positionSelector":".article-area__article h2","insertMethod":"after"}]}}

UD445

Projekty ustaw

D – pozostałe projekty

Projekt zawiera rozwiązania o charakterze deregulacyjnym (Deregulacja 2.0)

Głównym celem projektu jest gruntowna reforma instytucji interpretacji przepisów prawa podatkowego uregulowanej w dziale II rozdziale 1a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa oraz zmiana przepisów dotyczących opinii o stosowaniu preferencji (opinia WHT) w ustawie z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz w ustawie z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych. Reforma zmierza do wzmocnienia pewności wykładni, transparentności systemu instrumentów interpretacyjnych udostępnianych podatnikom oraz pogłębienia realizacji zasady zaufania do organów podatkowych.
Dotychczasowy model funkcjonowania instytucji interpretacji indywidualnych charakteryzuje się bezterminowością ich obowiązywania. Stan ten generuje istotne ryzyka systemowe w postaci funkcjonowania w obrocie prawnym ochrony podatkowej opartej na stanowiskach organów podatkowych, które uległy dezaktualizacji w wyniku zmian, jakie zaszły w linii orzeczniczej sądów administracyjnych lub w realiach gospodarczych. W ten sposób dochodzić może do naruszenia zasady równości wobec prawa poprzez nieuzasadnione uprzywilejowanie podatników dysponujących historycznymi interpretacjami względem podmiotów nowo wchodzących na rynek, które np. uzyskują mniej korzystną interpretację przepisów dotyczącą analogicznego zagadnienia, przykładowo wskutek zmiany linii interpretacyjnej sądów administracyjnych. Dostępna publicznie, ogromna baza interpretacyjna zawierająca również interpretacje historyczne uniemożliwia efektywne wykorzystywanie zamieszczonych w niej informacji. Do chwili obecnej w bazie tej zamieszczono ponad pół miliona interpretacji indywidualnych, także tych wydanych w latach już zasadniczo przedawnionych, czyli w latach 2007-2020.
Zmiany dotyczące interpretacji indywidualnych powinny zostać zsynchronizowane ze zmianami w przepisach dotyczących specjalnego aktu interpretacyjnego jakim jest opinia WHT. Nadmierne rozbieżności proceduralne w zakresie tego instrumentu w porównaniu z instytucją interpretacji indywidualnych stanowią niepotrzebną komplikację systemu instrumentów interpretacyjnych.
Główne problemy zidentyfikowane w zakresie obowiązującego systemu interpretacji przepisów prawa podatkowego obejmują następujące kwestie:
1) niewystarczająca ochrona dla podatników, u których skutki podatkowe danego zdarzenia występują przed opublikowaniem interpretacji ogólnej lub przed doręczeniem interpretacji indywidualnej. następcze określenie prawidłowej wykładni przepisów podatkowych przez ministra właściwego do spraw finansów publicznych, szefa kas lub przez dyrektora krajowej informacji skarbowej (dalej: Dyrektora KIS) prowadzi do sytuacji, w której podatnicy stosujący się już do określonej wykładni przepisów są chronieni jedynie w zakresie zwolnienia z obowiązku uiszczenia odsetek oraz wyłączenia możliwości wszczęcia postępowania karno-skarbowego, a nie w zakresie zapłaty podatku. podatnicy ci nie są również zwolnieni z obowiązku zapłaty podatku na skutek zmiany interpretacji;
2) brak obowiązku opisania skutków podatkowych wydanej interpretacji ogólnej sprawia, że podatnicy mają trudności w przełożeniu treści interpretacji ogólnych na konsekwencje podatkowe, które mogą wystąpić w ich sytuacji;
3) brak możliwości wygaszenia interpretacji indywidualnej pozostającej w sprzeczności z wydanymi objaśnieniami podatkowymi powoduje nieuprawnione zróżnicowanie podatników na rynku na tych dysponujących wydaną korzystną interpretacją indywidualną (o odmiennej wykładni przepisów prawa podatkowego niż zawarta w objaśnieniach podatkowych) i tych, którzy o taką interpretację się nie zwrócili i mogą korzystać z ochrony wynikającej z zastosowania się do wydanych objaśnień podatkowych (przykładowo ze stanowiskiem niekorzystnym);
4) bezterminowość interpretacji indywidualnych, powodująca stan niepewności co do ich ważności;
5) konieczność stwierdzania wygaśnięcia całej interpretacji indywidualnej również w przypadku, gdy tylko jej część stała się niezgodna z opublikowaną interpretacją ogólną (art. 14e § 1a pkt 2 Ordynacji podatkowej);
6) trudności w stosowaniu ochrony wynikającej z powołania się na utrwaloną praktykę interpretacyjną organów krajowej administracji skarbowej związane z niejasnością przepisów w zakresie tej ochrony (art. 14n § 4 Ordynacji podatkowej);
7) duża liczba zamieszczanych w biuletynie informacji publicznych (baza EUREKA) interpretacji indywidualnych, interpretacji ogólnych oraz objaśnień podatkowych, w tym tych, które są już nieaktualne np. ze względu na zmiany przepisów podatkowych, utrudnia efektywne wyszukiwanie przydatnych informacji i identyfikację bieżącej linii interpretacyjnej organów. stanowi to także utrudnienie w korzystaniu z ochrony wynikającej z utrwalonej praktyki interpretacyjnej organów i wielokrotnie wprowadza korzystających z bazy eureka w błąd;
8) zbyt krótki termin (7 dni) na uzupełnienie braków we wniosku, w szczególności dla tej części wnioskodawców, którzy nie korzystają z profesjonalnych usług prawnych;
9) konieczność wydawania odrębnych rozporządzeń w zakresie wzorów wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej i interpretacji ogólnej, pomimo że stanowią one jedynie odzwierciedlenie (odwzorowanie) obowiązujących przepisów powszechnie obowiązujących.

Rozwiązaniem problemu dotyczącego pewności prawa, nieaktualności bazy interpretacji oraz możliwych zaburzeń konkurencji między podatnikami, którzy dysponują historycznymi interpretacjami indywidualnymi mimo zmian zachodzących w realiach gospodarczych, a także w linii interpretacyjnej organów będzie wprowadzenie ram czasowych (pięcioletni okres ważności) dla wydawanych interpretacji. Jednocześnie, proponuje się wydłużenie ważności opinii WHT z 36 miesięcy do 5 lat. W przypadku obu instrumentów będzie istniała możliwość przedłużenia ich ważności poprzez złożenie odpowiedniego wniosku, przed upływem pięcioletniego okresu.
Kluczowym instrumentem zapewniającym pewność prawa dla podatników a jednocześnie ograniczającym biurokrację będzie instytucja milczącego załatwienia wniosku o przedłużenie okresu ważności interpretacji i opinii WHT. Zakłada się, że jeżeli do dnia upływu okresu ważności któregoś z tych instrumentów, organ nie wyda rozstrzygnięcia w sprawie, ważność interpretacji lub opinii WHT zostanie automatycznie przedłużona na kolejne 5 lat.
Projekt będzie również przewidywał wprowadzenie regulacji – na wzór już obowiązujących w obszarze wiążących informacji i opinii w sprawie opodatkowania wyrównawczego – przesądzającej, że zmiana przepisów prawa, których dotyczy interpretacja indywidualna, czy postanowień umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, będących przedmiotem wydanej opinii WHT, powoduje jej wygaśnięcie z mocy prawa.
W zakresie głównych zidentyfikowanych problemów dotyczących systemu interpretacji przepisów prawa podatkowego proponuje się m.in. następujące rozwiązania:
1) rozszerzenie ochrony prawnej podatnika na skutki podatkowe zaistniałe przed opublikowaniem interpretacji ogólnej poprzez wprowadzenie możliwości wyboru zastosowania się do wykładni wynikającej z interpretacji ogólnej albo do utrwalonej praktyki organów krajowej administracji skarbowej. przewidziano również rozszerzenie zakresu ochrony prawnej wynikającej z interpretacji indywidualnej na skutki podatkowe, które miały miejsce również przed doręczeniem interpretacji;
2) wzmocnienie informacyjnej roli interpretacji ogólnych poprzez nałożenie na organ interpretacyjny obowiązku określenia (wyjaśnienia) skutków podatkowych ich wydania;
3) wprowadzenie 5-letniego okresu ważności interpretacji indywidualnych z jednoczesnym prawem ich bezpłatnego przedłużenia o kolejny okres w odniesieniu do zdarzeń przyszłych, w ramach procedury uproszczonej oraz milczącego załatwienia sprawy, podobnie jak w przypadku pierwszego wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej;
4) wprowadzenie obowiązku wygaszania interpretacji indywidualnych, pozostających w sprzeczności z wydanymi objaśnieniami podatkowymi – rozwiązanie analogiczne, jakie obowiązuje obecnie w przypadku wydanych interpretacji ogólnych;
5) uregulowanie częściowego stwierdzenia bezprzedmiotowości wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej w przypadku zgodności zagadnienia będącego jej przedmiotem z opublikowaną interpretacją ogólną lub opublikowanymi objaśnieniami podatkowym, z jednoczesnym obowiązkiem wskazania oznaczenia interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych wraz z podaniem miejsca ich publikacji oraz przywołaniem fragmentu tej interpretacji lub objaśnień podatkowych odpowiadających temu zagadnieniu;
6) doprecyzowanie definicji pojęcia utrwalonej praktyki interpretacyjnej oraz przesłanek umożliwiających zastosowanie ochrony prawnej wynikającej z utrwalonej praktyki interpretacyjnej organów podatkowych z równoczesnym wprowadzeniem dyrektywy uwzględniania tej praktyki przez organy podatkowe w toku postępowania podatkowego;
7) zwiększenie transparentności systemu interpretacji poprzez uregulowanie obowiązku publikacji terminów ważności interpretacji indywidualnych w biuletynie informacji publicznych (baza EUREKA) oraz obowiązku oznaczania interpretacji indywidualnych, interpretacji ogólnych i objaśnień podatkowych, które straciły ważność w związku ze zmianami przepisów prawa podatkowego;
8) wydłużenie terminu na uzupełnienie braków wniosku (formalnych i merytorycznych) o wydanie interpretacji indywidualnej z 7 do 14 dni;
9) doprecyzowanie wymogów formalnych wniosków o wydanie interpretacji indywidualnych przepisem rangi ustawowej oraz rezygnacja z określania wzorów formularzy w rozporządzeniach (zastąpią je wzory publikowane bezpośrednio w biuletynie informacji publicznej).
W celu zapewnienia bezpieczeństwa prawnego i odpowiedniego czasu na adaptację, zaproponowano wprowadzenie zróżnicowanego mechanizmu intertemporalnego dla dotychczas wydanych interpretacji indywidualnych:
1) interpretacje wydane przed 1 stycznia 2023 r. stracą ważność z dniem 30 czerwca 2028 r.;
2) interpretacje wydane po 31 grudnia 2022 r. a przed 1 stycznia 2028 r. stracą ważność po 5 latach od ich wydania, ale nie wcześniej niż z dniem 1 stycznia 2029 r.
W projekcie wprowadzono uproszczoną procedurę przedłużania tych interpretacji, jeżeli do dnia utraty ich ważności pozostało mniej niż 6 miesięcy.
Ponadto, minister właściwy do spraw finansów publicznych zobowiązany zostanie do oznaczenia w Biuletynie Informacji Publicznych zdezaktualizowanych objaśnień podatkowych i interpretacji ogólnych, opublikowanych do dnia wejścia w życie ustawy nowelizującej, w terminie 3 miesięcy od dnia wejścia w życie tej ustawy.

MFiG

Jarosław Neneman Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów

MFiG

IV kwartał 2026 r.