Projekt ustawy o zmianie ustawy - Prawo własności przemysłowej
3.0
15.04.2026 16:05 Agnieszka Kowalska
Projekt ustawy o zmianie ustawy - Prawo własności przemysłowej
2.0
30.07.2025 09:33 Monika Majewska
Projekt ustawy o zmianie ustawy - Prawo własności przemysłowej
1.0
30.07.2025 09:29 Monika Majewska
Aby uzyskać archiwalną wersję należy skontaktować się z Redakcją BIP
{"register":{"columns":[{"header":"Numer projektu","value":"UDER85","registerId":20874195,"dictionaryValues":[],"nestedValues":[],"sequence":{"regex":"UDERX{#UDER_1}"},"showInContent":true,"positionSelector":".article-area__article h2","insertMethod":"after"},{"header":"Rodzaj dokumentu","registerId":20874195,"dictionaryValues":[{"id":"Projekty ustaw","value":"Projekty ustaw"}],"nestedValues":[],"showInContent":true,"positionSelector":".article-area__article h2","insertMethod":"after"},{"header":"Typ dokumentu","registerId":20874195,"dictionaryValues":[{"id":"DER – projekty deregulacyjne","value":"DER – projekty deregulacyjne"}],"nestedValues":[],"showInContent":true,"positionSelector":".article-area__article h2","insertMethod":"after"},{"header":"Informacja dodatkowa","value":"","registerId":20874195,"dictionaryValues":[],"nestedValues":[],"showInContent":false,"positionSelector":".article-area__article h2","insertMethod":"after"},{"header":"Cele projektu oraz informacja o przyczynach i potrzebie rozwiązań planowanych w projekcie","value":"Celem projektowanej ustawy jest wprowadzenie do ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. – Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 1170), zwanej dalej „pwp” regulacji dotyczących ochrony tajemnicy przedsiębiorstwa. Projekt jest realizacją postulatu Rządowego Zespołu do spraw Deregulacji (postulat nr 295).\nObecnie pwp nie reguluje kwestii związanych z ochroną tajemnicy przedsiębiorstwa w postępowaniu przed Urzędem Patentowym Rzeczypospolitej Polskiej. W zakresie postępowania spornego pwp przewiduje możliwość wyłączenia jawności rozprawy w przypadku powołania się przez strony na informacje prawnie chronione np. tajemnicę przedsiębiorstwa. Takie wyłączenie nie może obejmować obecności stron na rozprawie (art. 255[5] ust 2 pwp).\n","registerId":20874195,"dictionaryValues":[],"nestedValues":[],"showInContent":true,"positionSelector":".article-area__article h2","insertMethod":"after"},{"header":"Istota rozwiązań planowanych w projekcie, w tym proponowane środki realizacji","value":"Realizacja postulatu będzie polegać na wprowadzeniu do pwp regulacji dotyczącej ochrony tajemnicy przedsiębiorstwa w postępowaniu przed Urzędem Patentowym Rzeczypospolitej Polskiej, w zakresie w jakim konieczne jest wykazanie używania znaku towarowego. \nProjektowane przepisy znajdą zastosowanie w postępowaniu w sprawie sprzeciwu wobec zgłoszenia znaku towarowego i w postępowaniu o unieważnienie prawa ochronnego na podstawie wcześniejszego znaku towarowego, gdzie zostanie podniesiony zarzut nieużywania wcześniejszego znaku towarowego (art. 152[19] ust. 4 pwp i art. 166 ust. 1 pwp) oraz w postępowaniu o stwierdzenie wygaśnięcia prawa ochronnego na znak towarowy z powodu jego nieużywania (art. 169 ust. 1 pkt 1 i ust. 6 pwp).\nUrząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej będzie uprawniony do ograniczenia wglądu do materiałów i dowodów załączonych do akt sprawy, jeżeli udostępnienie tych materiałów i dowodów groziłoby ujawnieniem tajemnicy przedsiębiorstwa. Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej w tej sprawie będzie wydawał postanowienie, przy czym postępowanie będzie wszczynane na wniosek. Wniosek o ograniczenie prawa wglądu do materiałów i dowodów składany będzie wraz z uzasadnieniem oraz wersją dokumentu niezawierającą informacji objętych ograniczeniem. Projektowane przepisy przewidują możliwość wezwania do uzupełnienia wniosku, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. W przypadku uwzględnienia wniosku, stronie będą udostępniane materiały i dowody niezawierające informacji objętych ograniczeniem.\nZakres ograniczenia wglądu do materiałów i dowodów powinien być niezbędny w tym rozumieniu, że powinien chronić tajemnicę przedsiębiorstwa, ale nie naruszać prawa drugiej strony do obrony.\n","registerId":20874195,"dictionaryValues":[],"nestedValues":[],"showInContent":true,"positionSelector":".article-area__article h2","insertMethod":"after"},{"header":"Oddziaływanie na życie społeczne nowych regulacji prawnych","value":"","registerId":20874195,"dictionaryValues":[],"nestedValues":[],"showInContent":false,"positionSelector":".article-area__article h2","insertMethod":"after"},{"header":"Spodziewane skutki i następstwa projektowanych regulacji prawnych","value":"","registerId":20874195,"dictionaryValues":[],"nestedValues":[],"showInContent":false,"positionSelector":".article-area__article h2","insertMethod":"after"},{"header":"Sposoby mierzenia efektów nowych regulacji prawnych","value":"","registerId":20874195,"dictionaryValues":[],"nestedValues":[],"showInContent":false,"positionSelector":".article-area__article h2","insertMethod":"after"},{"header":"Organ odpowiedzialny za opracowanie projektu","registerId":20874195,"dictionaryValues":[{"id":"MRiT","value":"MRiT"}],"nestedValues":[],"showInContent":true,"positionSelector":".article-area__article h2","insertMethod":"after"},{"header":"Organ współpracujący przy opracowaniu projektu","registerId":20874195,"dictionaryValues":[],"nestedValues":[],"showInContent":false,"positionSelector":".article-area__article h2","insertMethod":"after"},{"header":"Osoba odpowiedzialna za opracowanie projektu","value":"Michał Jaros Sekretarz Stanu ","registerId":20874195,"dictionaryValues":[],"nestedValues":[],"showInContent":true,"positionSelector":".article-area__article h2","insertMethod":"after"},{"header":"Organ odpowiedzialny za przedłożenie projektu RM","registerId":20874195,"dictionaryValues":[{"id":"MRiT","value":"MRiT"}],"nestedValues":[],"showInContent":true,"positionSelector":".article-area__article h2","insertMethod":"after"},{"header":"Planowany termin przyjęcia projektu przez RM","value":"IV kwartał 2025 r. - WYCOFANY","registerId":20874195,"dictionaryValues":[],"nestedValues":[],"showInContent":true,"positionSelector":".article-area__article h2","insertMethod":"after"},{"header":"Informacja o rezygnacji z prac nad projektem","value":"Projekt ustawy o zmianie ustawy – Prawo własności przemysłowej (nr w Wykazie UDER85) został objęty pracami legislacyjnymi jako realizacja postulatu Rządowego Zespołu do spraw Deregulacji (postulat nr 295) dotyczącego wzmocnienia ochrony tajemnicy przedsiębiorstwa w postępowaniach przed Urzędem Patentowym RP. \nW dniu 6 sierpnia 2025 r. Minister Finansów i Gospodarki udzielił upoważnienia Prezes Urzędu Patentowego RP do opracowania oraz do prowadzenia procesu uzgodnień, konsultacji publicznych oraz opiniowania projektu ustawy o zmianie ustawy – Prawo własności przemysłowej. \nNa podstawie powyższego upoważnienia projekt został skierowany do konsultacji publicznych, uzgodnień i opiniowania w dniu 8 września 2025 r. W toku konsultacji publicznych oraz dalszych uzgodnień, w tym spotkania uzgodnieniowego z interesariuszami systemu własności przemysłowej, które odbyło się w dniu 11 grudnia br. zgłoszono szerokie i spójne stanowiska krytyczne wobec proponowanych rozwiązań.\nUwagi zostały przedstawione w szczególności przez: Rzecznika Małych i Średnich Przedsiębiorców, Polską Izbę Rzeczników Patentowych, Naczelną Radę Adwokacką, Krajową Izbę Radców Prawnych, Stowarzyszenie Ochrony Własności Przemysłowej – AIPPI Polska, Stowarzyszenie Rzeczników Patentowych, Konferencję Rektorów Akademickich Szkół Wyższych, Business Centre Club oraz przedstawicieli środowisk gospodarczych, w tym Polskiego Związku Pracodawców Przemysłu Farmaceutycznego.\nPodmioty te wskazały w szczególności na ryzyko naruszenia fundamentalnych zasad rzetelnego procesu, w tym zasady równości stron i prawa do obrony, wynikających z Konstytucji RP oraz standardów europejskich. Podnoszono, że możliwość ograniczenia stronie przeciwnej dostępu do materiału dowodowego mogłaby prowadzić do osłabienia kontradyktoryjnego charakteru postępowań oraz utrudniać skuteczną kontrolę instancyjną i sądowo administracyjną.\nWskazywano również na niespójność projektowanych rozwiązań z praktyką postępowań przed Urzędem Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO) oraz sądami cywilnymi, w których nie przewiduje się możliwości utajniania dowodów wobec drugiej strony, a także na ryzyko wydłużenia postępowań i potencjalnego wykorzystywania nowych instrumentów w sposób strategiczny. \nJednocześnie w toku konsultacji podkreślano, że obecne regulacje oraz praktyka postępowania przed Urzędem Patentowym pozwalają na odpowiednią ochronę informacji poufnych, m.in. poprzez anonimizację materiałów dowodowych oraz wyłączenie jawności rozpraw wobec osób trzecich. W ocenie interesariuszy brak jest zatem realnej potrzeby wprowadzania szczególnych regulacji ustawowych w tym zakresie.\nUwzględniając skalę i jednolity charakter zgłaszanych zastrzeżeń, w tym argumenty dotyczące możliwego ograniczenia praw procesowych stron, ryzyka niespójności systemowej oraz negatywnego wpływu na sprawność postępowań, uznano za zasadne odstąpienie od dalszego procedowania projektu UDER85 (pismo Urzędu Patentowego RP z dnia 22 stycznia br.) ","registerId":20874195,"dictionaryValues":[],"nestedValues":[],"showInContent":true,"positionSelector":".article-area__article h2","insertMethod":"after"},{"header":"Status realizacji","registerId":20874195,"dictionaryValues":[{"id":"Wycofany","value":"Wycofany"}],"nestedValues":[],"showInContent":true,"positionSelector":".article-area__article h2","insertMethod":"after"}]}}
Numer projektu:
UDER85
Rodzaj dokumentu:
Projekty ustaw
Typ dokumentu:
DER – projekty deregulacyjne
Cele projektu oraz informacja o przyczynach i potrzebie rozwiązań planowanych w projekcie:
Celem projektowanej ustawy jest wprowadzenie do ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. – Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 1170), zwanej dalej „pwp” regulacji dotyczących ochrony tajemnicy przedsiębiorstwa. Projekt jest realizacją postulatu Rządowego Zespołu do spraw Deregulacji (postulat nr 295). Obecnie pwp nie reguluje kwestii związanych z ochroną tajemnicy przedsiębiorstwa w postępowaniu przed Urzędem Patentowym Rzeczypospolitej Polskiej. W zakresie postępowania spornego pwp przewiduje możliwość wyłączenia jawności rozprawy w przypadku powołania się przez strony na informacje prawnie chronione np. tajemnicę przedsiębiorstwa. Takie wyłączenie nie może obejmować obecności stron na rozprawie (art. 255[5] ust 2 pwp).
Istota rozwiązań planowanych w projekcie, w tym proponowane środki realizacji:
Realizacja postulatu będzie polegać na wprowadzeniu do pwp regulacji dotyczącej ochrony tajemnicy przedsiębiorstwa w postępowaniu przed Urzędem Patentowym Rzeczypospolitej Polskiej, w zakresie w jakim konieczne jest wykazanie używania znaku towarowego. Projektowane przepisy znajdą zastosowanie w postępowaniu w sprawie sprzeciwu wobec zgłoszenia znaku towarowego i w postępowaniu o unieważnienie prawa ochronnego na podstawie wcześniejszego znaku towarowego, gdzie zostanie podniesiony zarzut nieużywania wcześniejszego znaku towarowego (art. 152[19] ust. 4 pwp i art. 166 ust. 1 pwp) oraz w postępowaniu o stwierdzenie wygaśnięcia prawa ochronnego na znak towarowy z powodu jego nieużywania (art. 169 ust. 1 pkt 1 i ust. 6 pwp). Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej będzie uprawniony do ograniczenia wglądu do materiałów i dowodów załączonych do akt sprawy, jeżeli udostępnienie tych materiałów i dowodów groziłoby ujawnieniem tajemnicy przedsiębiorstwa. Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej w tej sprawie będzie wydawał postanowienie, przy czym postępowanie będzie wszczynane na wniosek. Wniosek o ograniczenie prawa wglądu do materiałów i dowodów składany będzie wraz z uzasadnieniem oraz wersją dokumentu niezawierającą informacji objętych ograniczeniem. Projektowane przepisy przewidują możliwość wezwania do uzupełnienia wniosku, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. W przypadku uwzględnienia wniosku, stronie będą udostępniane materiały i dowody niezawierające informacji objętych ograniczeniem. Zakres ograniczenia wglądu do materiałów i dowodów powinien być niezbędny w tym rozumieniu, że powinien chronić tajemnicę przedsiębiorstwa, ale nie naruszać prawa drugiej strony do obrony.
Organ odpowiedzialny za opracowanie projektu:
MRiT
Osoba odpowiedzialna za opracowanie projektu:
Michał Jaros Sekretarz Stanu
Organ odpowiedzialny za przedłożenie projektu RM:
MRiT
Planowany termin przyjęcia projektu przez RM:
IV kwartał 2025 r. - WYCOFANY
Informacja o rezygnacji z prac nad projektem:
Projekt ustawy o zmianie ustawy – Prawo własności przemysłowej (nr w Wykazie UDER85) został objęty pracami legislacyjnymi jako realizacja postulatu Rządowego Zespołu do spraw Deregulacji (postulat nr 295) dotyczącego wzmocnienia ochrony tajemnicy przedsiębiorstwa w postępowaniach przed Urzędem Patentowym RP. W dniu 6 sierpnia 2025 r. Minister Finansów i Gospodarki udzielił upoważnienia Prezes Urzędu Patentowego RP do opracowania oraz do prowadzenia procesu uzgodnień, konsultacji publicznych oraz opiniowania projektu ustawy o zmianie ustawy – Prawo własności przemysłowej. Na podstawie powyższego upoważnienia projekt został skierowany do konsultacji publicznych, uzgodnień i opiniowania w dniu 8 września 2025 r. W toku konsultacji publicznych oraz dalszych uzgodnień, w tym spotkania uzgodnieniowego z interesariuszami systemu własności przemysłowej, które odbyło się w dniu 11 grudnia br. zgłoszono szerokie i spójne stanowiska krytyczne wobec proponowanych rozwiązań. Uwagi zostały przedstawione w szczególności przez: Rzecznika Małych i Średnich Przedsiębiorców, Polską Izbę Rzeczników Patentowych, Naczelną Radę Adwokacką, Krajową Izbę Radców Prawnych, Stowarzyszenie Ochrony Własności Przemysłowej – AIPPI Polska, Stowarzyszenie Rzeczników Patentowych, Konferencję Rektorów Akademickich Szkół Wyższych, Business Centre Club oraz przedstawicieli środowisk gospodarczych, w tym Polskiego Związku Pracodawców Przemysłu Farmaceutycznego. Podmioty te wskazały w szczególności na ryzyko naruszenia fundamentalnych zasad rzetelnego procesu, w tym zasady równości stron i prawa do obrony, wynikających z Konstytucji RP oraz standardów europejskich. Podnoszono, że możliwość ograniczenia stronie przeciwnej dostępu do materiału dowodowego mogłaby prowadzić do osłabienia kontradyktoryjnego charakteru postępowań oraz utrudniać skuteczną kontrolę instancyjną i sądowo administracyjną. Wskazywano również na niespójność projektowanych rozwiązań z praktyką postępowań przed Urzędem Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO) oraz sądami cywilnymi, w których nie przewiduje się możliwości utajniania dowodów wobec drugiej strony, a także na ryzyko wydłużenia postępowań i potencjalnego wykorzystywania nowych instrumentów w sposób strategiczny. Jednocześnie w toku konsultacji podkreślano, że obecne regulacje oraz praktyka postępowania przed Urzędem Patentowym pozwalają na odpowiednią ochronę informacji poufnych, m.in. poprzez anonimizację materiałów dowodowych oraz wyłączenie jawności rozpraw wobec osób trzecich. W ocenie interesariuszy brak jest zatem realnej potrzeby wprowadzania szczególnych regulacji ustawowych w tym zakresie. Uwzględniając skalę i jednolity charakter zgłaszanych zastrzeżeń, w tym argumenty dotyczące możliwego ograniczenia praw procesowych stron, ryzyka niespójności systemowej oraz negatywnego wpływu na sprawność postępowań, uznano za zasadne odstąpienie od dalszego procedowania projektu UDER85 (pismo Urzędu Patentowego RP z dnia 22 stycznia br.)
