{"register":{"columns":[{"header":"Numer projektu","value":"UC37","registerId":20874195,"dictionaryValues":[],"nestedValues":[],"sequence":{"regex":"UC{#UC_1}"},"showInContent":true,"positionSelector":".article-area__article h2","insertMethod":"after"},{"header":"Rodzaj dokumentu","registerId":20874195,"dictionaryValues":[{"id":"Projekty ustaw","value":"Projekty ustaw"}],"nestedValues":[],"showInContent":true,"positionSelector":".article-area__article h2","insertMethod":"after"},{"header":"Typ dokumentu","registerId":20874195,"dictionaryValues":[{"id":"C – projekty implementujące UE","value":"C – projekty implementujące UE"}],"nestedValues":[],"showInContent":true,"positionSelector":".article-area__article h2","insertMethod":"after"},{"header":"Cele projektu oraz informacja o przyczynach i potrzebie rozwiązań planowanych w projekcie","value":"Z dniem 7 czerwca 2021 r. weszło w życie rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2021/784 z dnia 29 kwietnia 2021 r. w sprawie zapobiegania rozpowszechnianiu w internecie treści o charakterze terrorystycznym, zwane dalej „rozporządzeniem”, które ustanawia zharmonizowane ramy prawne na potrzeby zapobiegania wykorzystywaniu internetu do rozpowszechniania treści propagujących terroryzm poprzez wprowadzenie mechanizmu wydawania i weryfikowania nakazów usunięcia lub uniemożliwienia dostępu do treści o charakterze terrorystycznym. \nNowe uregulowania – co do zasady – zakładają wprowadzenie we wszystkich państwach członkowskich UE spójnego mechanizmu umożliwiającego skuteczne i legalne usuwanie z sieci oraz blokowanie wszelkich treści o charakterze terrorystycznym zamieszczanych z wykorzystywaniem usług hostingowych. Mając na uwadze transgraniczny charakter problemu oraz fakt, że treści o charakterze terrorystycznym są często publicznie rozpowszechniane za pośrednictwem usług świadczonych przez zagranicznych dostawców usług hostingowych, mechanizm ten będzie miał zastosowanie wobec wszystkich dostawców, niezależnie od miejsca ustanowienia ich głównej jednostki organizacyjnej, jeśli swoje usługi oferują w co najmniej jednym państwie członkowskim UE. \nW świetle rozporządzenia za treści o charakterze terrorystycznym, które podlegają usunięciu lub blokowaniu, uznaje się materiały, które:\n1. podżegają do popełnienia przestępstwa terrorystycznego (w rozumieniu dyrektywy 2017/541 z dnia 15 marca 2017 r.) w przypadku gdy takie materiały bezpośrednio lub pośrednio (np. poprzez pochwalanie aktów terrorystycznych) popierają popełnianie przestępstwa terrorystycznego tym samym stwarzają niebezpieczeństwo popełnienia jednego lub większej liczby takich przestępstw;\n2. nakłaniają osobę lub grupę osób do popełnienia lub przyczynienia się do popełnienia przestępstwa terrorystycznego;\n3. nakłaniają osobę lub grupę osób do uczestniczenia w działaniach grupy terrorystycznej;\n4. udzielają instruktażu w zakresie wytwarzania lub stosowania materiałów wybuchowych, broni palnej lub innych rodzajów broni lub trujących lub niebezpiecznych substancji, lub w zakresie innych szczególnych metod lub technik w celu popełnienia lub przyczynienia się do popełnienia przestępstwa terrorystycznego;\n5. stwarzają zagrożenie popełnienia przestępstwa terrorystycznego.\nTematyka przedmiotowego rozporządzenia, obecnie jest tylko częściowo objęta regulacją krajową, która wdraża obowiązującą w tym zakresie dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/541 z dnia 15 marca 2017 r. w sprawie zwalczania terroryzmu i zastępującą decyzję ramową Rady 2002/475/WSiSW oraz zmieniającą decyzję Rady 2005/WSiSW. W świetle obowiązujących rozwiązań krajowych blokada treści o charakterze terrorystycznym w internecie wymaga – co do zasady – uprzedniej zgody Pierwszego Zastępcy Prokuratora Generalnego Prokuratora Krajowego i sądu.\nBlokadę dostępności w systemie teleinformatycznym można zastosować wobec danych informatycznych mających związek ze zdarzeniem o charakterze terrorystycznym lub wobec określonych usług teleinformatycznych służących lub wykorzystywanych do spowodowania zdarzenia o charakterze terrorystycznym. \nZ kolei mechanizm ustanowiony w rozporządzeniu jest znacznie szybszy i uproszczony. Unijne regulacje nie zakładają konieczności uzyskania sądowej zgody do jego zastosowania. Natomiast zapewniają wdrożenie procedury skargowej, do której będzie miała prawo każda ze stron, której wydany nakaz dotyczy, tj. zarówno dostawcy usług hostingowych, jak i dostawcy treści, które zostały usunięte. \nPaństwa członkowskie, w tym Polska, zostały zobowiązane do odpowiedniego dostosowania swoich regulacji i stosowania przedmiotowego rozporządzenia w terminie od dnia 7 czerwca 2022 r. W związku z tym zaistniała potrzeba pilnego zainicjowania prac legislacyjnych mających na celu dostosowanie polskiego porządku prawnego do nowych uregulowań unijnych, zapewniając tym samym ich bezpośrednie stosowanie. Obecnie spośród 27 państw członkowskich, oprócz Polski, tylko Grecja, Słowenia oraz Portugalia nie dopełniły tego obowiązku.\nW dniu 7 lutego 2024. Komisja Europejska skierowała do RP, na mocy art. 258 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, uzasadnioną opinię w związku z niedopełnieniem niektórych obowiązków wynikających z rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2021/784 z dnia 29 kwietnia 2021 r. w sprawie przeciwdziałania rozpowszechnianiu w internecie treści o charakterze terrorystycznym. W opinii tej KE zobowiązała Polskę do przedsięwzięcia wymaganych środków w terminie dwóch miesięcy od wpływu opinii. W efekcie Polska musi zapewnić pilną realizację ciążących na niej obowiązków.\nDodatkowo, mając na uwadze zarzuty Komisji Europejskiej odnośnie nieprawidłowej transpozycji art. 21 ust. 1 dyrektywy 2017/541 proponuje się uzupełnienie art. 32c ustawy o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu zgodnie z oczekiwaniami KE przedstawionymi w tym zakresie.\nW art. 21 ust. 1 dyrektywa 2017/541 zobowiązuje państwa członkowskie do wprowadzenia niezbędnych środków w celu zapewnienia natychmiastowego usuwania odnośnych treści internetowych, a przynajmniej tych, które znajdują się na serwerach na ich terytorium. Z kolei zgodnie z art. 21 ust. 2 tejże dyrektywy państwa członkowskie mogą wprowadzić środki w celu zablokowania użytkownikom korzystającym z internetu na ich terytorium dostępu do takich treści, jednakże tylko w przypadku, gdy usunięcie takich treści u źródła nie jest możliwe. W ocenie KE transpozycja art. 21 ust.1 dyrektywy przez Polskę jest nieprawidłowa. Art. 32c ustawy o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu nie przewiduje środków zapewniających natychmiastowe usuwanie takich treści internetowych, a jedynie ich blokowanie.","registerId":20874195,"dictionaryValues":[],"nestedValues":[],"showInContent":true,"positionSelector":".article-area__article h2","insertMethod":"after"},{"header":"Istota rozwiązań planowanych w projekcie, w tym proponowane środki realizacji","value":"Projekt zakłada dokonanie nowelizacji ustawy o działaniach antyterrorystycznych poprzez dodanie przepisów stanowiących o możliwości podejmowania działań mających na celu przeciwdziałanie rozpowszechnianiu w internecie treści o charakterze terrorystycznym, a także nakładania administracyjnych kar pieniężnych, za naruszenia, o których mowa w rozporządzeniu 2021/784. Proponowane rozwiązania umożliwią stosowanie unijnych rozwiązań, jednocześnie pozostając komplementarne z rozwiązaniami przyjmowanymi w tym zakresie przez pozostałe państwa członkowskie UE. \nW rezultacie proponuje się ustanowienie na gruncie ustawowym właściwości Szefa ABW jako organu odpowiedzialnego za wykonanie rozporządzenia w zakresie:\n1. wydawania nakazów usunięcia zobowiązujących dostawców usług hostingowych do usunięcia treści o charakterze terrorystycznym lub uniemożliwienia dostępu do treści terrorystycznych we wszystkich państwach członkowskich, zgodnie z art. 3 rozporządzenia, \n2. weryfikowania nakazów usunięcia wydanych przez właściwe organy innych państw członkowskich oraz stwierdzania ewentualnych naruszeń w tym zakresie, zgodnie z art. 4 rozporządzenia 2021/784, \n3. przedłużania okresu zachowania treści o charakterze terrorystycznym, które zostały usunięte lub do których dostęp został uniemożliwiony, na skutek wydanego nakazu usunięcia (art. 6 ust. 2 rozporządzenia),\n4. wydawania decyzji w sprawie dostawców usług hostingowych narażonych na treści o charakterze terrorystycznym oraz nadzoru nad wdrażaniem przez nich środków szczególnych, na podstawie art. 5 rozporządzenia,\n5. nakładania kar administracyjnych, na podstawie art. 18 rozporządzenia,\n6. publikacji sprawozdania, na podstawie art. 8 rozporządzenia,\n7. przekazywania do Komisji Europejskiej rocznej informacji, na podstawie art. 21 rozporządzenia.\nRealizacja zadań, o których mowa w lit. a, b, d i e będzie następowała w drodze decyzji w toku jednoinstancyjnych postępowań. Jednocześnie dostawcom usług hostingowych, jak i dostawcom treści, w stosunku do których Szef ABW wydał nakaz usunięcia, będzie przysługiwało prawo do zaskarżania tych decyzji przed właściwym sądem administracyjnym. Prawo wniesienia skargi do sądu administracyjnego będzie przysługiwało dostawcy usług hostingowych również na decyzję o jego wskazaniu jako dostawcy usług hostingowych narażonego na treści o charakterze terrorystycznym.\nZgodnie z projektem Szef ABW wyznaczy, na podstawie art. 12 ust. 2 rozporządzenia, całodobowy punkt kontaktowy właściwy do rozpatrywania wniosków o wyjaśnienie i informacje zwrotne dotyczące nakazów wydanych przez ABW, którego dane będą publicznie dostępne za pośrednictwem Biuletynu Informacji Publicznej na stronie podmiotowej ABW, a także przekazane do wiadomości Komisji Europejskiej.\nW projekcie proponuje się również uregulowanie kwestii związanej z nakładaniem przez Szefa ABW kar finansowych za naruszenia wskazane w rozporządzeniu. Podstawę prawną w tym zakresie stanowi art. 18 rozporządzenia. Należności z tytułu administracyjnych kar pieniężnych będą stanowiły dochód budżetu państwa, a kwestie związane z ich egzekwowaniem zostaną uregulowane w sposób analogiczny jak ma to miejsce w obowiązujących przepisach ustawy z dnia 10 maja 2018 r. o ochronie danych osobowych. \nPrzyjęcie rozwiązań mających na celu zapewnienie stosowania rozporządzenia wymaga modyfikacji dotychczasowych przepisów odnoszących się do kwestii zarządzania blokady dostępności w internecie. W związku z tym proponuje się wprowadzenie stosownych zmian do obowiązującego art. 32c ustawy o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu, które zapewnią, że przepis ten będzie miał zastosowanie w przypadkach publikowania lub prób publikowania w internecie treści o charakterze terrorystycznym przez podmioty niebędące dostawcami usług hostingowych w rozumieniu rozporządzenia. Jednocześnie w celu uporządkowania stosowania przepisów prawa unijnego w zakresie usuwania i blokowania internetowych treści o charakterze terrorystycznym, w myśl dyrektywy 2017/541 oraz rozporządzenia 2021/784 proponuje się dodanie odpowiedniego przepisu pozwalającego na równoległe stosowanie obu mechanizmów wynikających z ww. aktów unijnych. Ponadto proponuje się rozszerzenie tego przepisu o mechanizm usuwania treści o charakterze terrorystycznym, wypełniając tym samym zobowiązanie, jakie na państwa członkowskie narzuca w art. 21 ust. 1 dyrektywa 2017/541.","registerId":20874195,"dictionaryValues":[],"nestedValues":[],"showInContent":true,"positionSelector":".article-area__article h2","insertMethod":"after"},{"header":"Oddziaływanie na życie społeczne nowych regulacji prawnych","value":"","registerId":20874195,"dictionaryValues":[],"nestedValues":[],"showInContent":false,"positionSelector":".article-area__article h2","insertMethod":"after"},{"header":"Spodziewane skutki i następstwa projektowanych regulacji prawnych","value":"","registerId":20874195,"dictionaryValues":[],"nestedValues":[],"showInContent":false,"positionSelector":".article-area__article h2","insertMethod":"after"},{"header":"Sposoby mierzenia efektów nowych regulacji prawnych","value":"","registerId":20874195,"dictionaryValues":[],"nestedValues":[],"showInContent":false,"positionSelector":".article-area__article h2","insertMethod":"after"},{"header":"Organ odpowiedzialny za opracowanie projektu","registerId":20874195,"dictionaryValues":[{"id":"MSWiA","value":"MSWiA"}],"nestedValues":[],"showInContent":true,"positionSelector":".article-area__article h2","insertMethod":"after"},{"header":"Osoba odpowiedzialna za opracowanie projektu","value":"Czesław Mroczek Sekretarz Stanu ","registerId":20874195,"dictionaryValues":[],"nestedValues":[],"showInContent":true,"positionSelector":".article-area__article h2","insertMethod":"after"},{"header":"Organ odpowiedzialny za przedłożenie projektu RM","registerId":20874195,"dictionaryValues":[{"id":"MSWiA","value":"MSWiA"}],"nestedValues":[],"showInContent":true,"positionSelector":".article-area__article h2","insertMethod":"after"},{"header":"Planowany termin przyjęcia projektu przez RM","value":"III kwartał 2024 r. ZREALIZOWANY Rada Ministrów przyjęła 3 września 2024 r.","registerId":20874195,"dictionaryValues":[],"nestedValues":[],"showInContent":true,"positionSelector":".article-area__article h2","insertMethod":"after"},{"header":"Informacja o rezygnacji z prac nad projektem","value":"","registerId":20874195,"dictionaryValues":[],"nestedValues":[],"showInContent":false,"positionSelector":".article-area__article h2","insertMethod":"after"},{"header":"Status realizacji","registerId":20874195,"dictionaryValues":[{"id":"Zrealizowany","value":"Zrealizowany"}],"nestedValues":[],"showInContent":true,"positionSelector":".article-area__article h2","insertMethod":"after"}]}}