{"register":{"columns":[{"header":"Numer projektu","value":"UD47","registerId":20476989,"showInContent":true,"positionSelector":".article-area__article h2","insertMethod":"after"},{"header":"Rodzaj dokumentu","value":"projekty ustaw","registerId":20476989,"showInContent":true,"positionSelector":".article-area__article h2","insertMethod":"after"},{"header":"Typ dokumentu","value":"D – pozostałe projekty","registerId":20476989,"showInContent":true,"positionSelector":".article-area__article h2","insertMethod":"after"},{"header":"Informacje o przyczynach i potrzebie wprowadzenia rozwiązań planowanych w projekcie","value":"W ramach prac Międzyresortowego Zespołu do Spraw Zagrożeń Terrorystycznych zidentyfikowano szereg problemów w zakresie ochrony obiektów ważnych dla bezpieczeństwa państwa. Wynikają one z braku wystarczających wymagań ustawowych w zakresie ochrony obiektów infrastruktury krytycznej oraz innych obszarów, obiektów i urządzeń podlegających obowiązkowej ochronie, w tym także portów lotniczych i sprawowanego w tym zakresie nadzoru nad specjalistycznymi uzbrojonymi formacjami ochronnymi.\nPonadto zidentyfikowano potrzebę zwiększenia efektywności działań (wymiany informacji) w kontekście zwalczania zjawiska przemieszczania się pomiędzy państwami osób stwarzających zagrożenie popełnienia przestępstw o charakterze terrorystycznym lub innych poważnych przestępstw, a tym samym usprawnienie funkcjonującego w tym zakresie systemu pozyskiwania danych osobowych pasażerów korzystających z usług linii lotniczych (tzw. dane PNR).","registerId":20476989,"showInContent":true,"positionSelector":".article-area__article h2","insertMethod":"after"},{"header":"Istota rozwiązań ujętych w projekcie","value":"Proponowane rozwiązania zmierzają do zapewnienia adekwatnych w kontekście aktualnych zagrożeń (w tym zagrożeń o charakterze terrorystycznym) narzędzi zapewniających bezpieczeństwo obiektów ochrony obiektów infrastruktury krytycznej oraz innych obszarów, obiektów i urządzeń podlegających obowiązkowej ochronie.\nW zakresie zmian w ustawie o ochronie osób i mienia przewidywane jest wprowadzenie obligatoryjnego stosowania zarówno specjalistycznych uzbrojonych formacji ochronnych (SUFO), jak i zabezpieczenia technicznego w celu zapewnienia ochrony obszarów, obiektów, urządzeń i transportów ważnych dla obronności, interesu gospodarczego państwa, bezpieczeństwa publicznego i innych ważnych interesów państwa. Wprowadzenie na poziomie ustawowym wymogu jednoczesnego stosowania obu ww. form ochrony pozwoli zwiększyć standard ochrony tego rodzaju obiektów. Proponowane rozwiązanie nie będzie przy tym stanowić nadmiernego obciążenia dla administratorów tego rodzaju obiektów z uwagi na to, że ochrona przez SUFO może być realizowana zarówno w formie posterunków stałych, jak i patroli interwencyjnych lub dozoru sygnałów w stacji monitoringu. Procedura, zgodnie z którą szczegółowe wykazy tego rodzaju obszarów, obiektów i urządzeń sporządzają enumeratywnie wskazane organy, stanowi natomiast zabezpieczenie przed wprowadzeniem ww. obowiązku w odniesieniu do zbyt wielu podmiotów, niewymagających tego rodzaju ochrony. Dodatkową gwarancją w tym zakresie jest możliwość zaskarżenia decyzji administracyjnej o wpisaniu danego obiektu, obszaru lub urządzenia do ww. wykazu.\nProjektowane jest także wprowadzenie wymogu obligatoryjnej ochrony, na zasadach określonych w ustawie o ochronie osób i mienia, zakładów produkujących, remontujących i magazynujących broń i amunicję do użytku cywilnego. Przedmiotowe rozwiązanie ma na celu przeciwdziałanie przypadkom kradzieży broni i amunicji z tego typu obiektów. Przyjęte rozwiązanie oparte jest na opisanym wyżej założeniu, zgodnie z którym umieszczenie poszczególnych zakładów w wykazie obiektów podlegających obowiązkowej ochronie następuje w drodze decyzji administracyjnej. Powyższe ma na celu zapewnienie przeprowadzenia przez właściwy organ wcześniejszej analizy zasadności umieszczenia konkretnych zakładów w przedmiotowym wykazie, w szczególności w świetle wielkości i charakteru ich produkcji.\nProponowane jest także – w celu usunięcia istniejących obecnie nieścisłości przepisów ustawy – objęcie wymogiem zapewnienia obowiązkowej ochrony centrów dystrybucji gotówki przetwarzających wartości pieniężne w znacznych ilościach. Podmioty te nie są obecnie objęte obowiązkiem zapewnienia obowiązkowej ochrony pomimo, że dysponują one często większymi ilościami wartości pieniężnych niż zasilane przez nich placówki bankowe, które z kolei temu obowiązkowi podlegają. Wprowadzenie proponowanego rozwiązania jest szczególnie uzasadnione tym, że centra dystrybucji gotówki są potencjalnym celem dla zorganizowanych grup przestępczych. Centra te mogą stanowić także cel dla grup zmierzających do tworzenia zaplecza logistycznego dla organizacji terrorystycznych.\nW ramach projektowanych rozwiązań zapewnia się ujednolicenie zakresu planów ochrony opracowywanych na podstawie dwóch odrębnych reżimów prawnych, tj. ustawy o zarządzaniu kryzysowym oraz ustawy o działaniach antyterrorystycznych. W tym zakresie proponowane jest określenie (na podstawie upoważnienia ustawowego przewidzianego w projekcie) struktury planu ochrony w taki sposób, by spełniał on jednocześnie wymogi określone w ustawie z dnia 26 kwietnia 2007 r. o zarządzaniu kryzysowym. Powyższe rozwiązanie pozwoli zmniejszyć liczbę obowiązków administratorów obiektów infrastruktury krytycznej przy jednoczesnym zapewnieniu kompletności informacji zawartej w wymaganej dokumentacji.\nW projekcie dokonano także podziału kompetencji w zakresie sprawowanego nadzoru nad SUFO poprzez dookreślenie zakresu nadzoru Komendanta Głównego Straży Granicznej nad ich działaniem w zakresie prowadzenia kontroli bezpieczeństwa w portach lotniczych. W szczególności wskazano, że nadzorowi Komendanta Głównego Straży Granicznej podlegać będzie sposób realizacji kontroli bezpieczeństwa w portach lotniczych oraz posiadanie stosownych kwalifikacji do wykonywania tej kontroli. Przedmiotowy nadzór wykonywany będzie na podstawie czynności kontrolnych, których celem jest weryfikacja organizacji i zasad działania SUFO prowadzących kontrolę bezpieczeństwa w portach lotniczych oraz związanej z tym dokumentacji. Projekt określa również katalog uprawnień funkcjonariuszy Straży Granicznej do wykonywania kontroli SUFO prowadzących kontrolę bezpieczeństwa w portach lotniczych m.in. w zakresie wstępu na teren obszarów i do obiektów, w których jest prowadzona kontrola bezpieczeństwa, wglądu do planu ochrony, dostępu do dokumentacji, jak również uzyskiwania ustnych lub pisemnych wyjaśnień w sprawach będących przedmiotem kontroli, z których kontrolujący może sporządzić protokół.\nProjekt przewiduje w tym zakresie upoważnienie dla ministra właściwego do spraw wewnętrznych do określenia w drodze rozporządzenia trybu wykonywania czynności nadzoru nad SUFO w odniesieniu do wykonywania zadań związanych z kontrolą bezpieczeństwa w portach lotniczych oraz sposobu i trybu wydawania upoważnień i pełnomocnictw do kontroli ich działalności.\nW celu zapewnienia skutecznego egzekwowania niektórych obowiązków określonych w ustawie o ochronie osób i mienia projektowane jest wprowadzenie zmian w przepisach karnych tej ustawy. W tym zakresie przewidywane jest wprowadzenie grzywny za nieprzedłożenie planu ochrony do uzgodnienia. Za niezapewnienie, wbrew obowiązkowi, fizycznej i technicznej ochrony obszaru, obiektu, urządzenia lub transportu przewidywana jest natomiast grzywna, kara ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.\nProjektowane jest także wprowadzenie sankcji w postaci grzywny, kary ograniczenia wolności albo kary pozbawienia wolności do lat 2 za czyn polegający na udaremnianiu lub utrudnianiu wykonania czynności służbowej osobie upoważnionej do przeprowadzenia kontroli działalności gospodarczej wykonywanej w zakresie usług ochrony osób i mienia lub kontroli sprawowanej w ramach nadzoru Komendanta Głównego Policji albo Komendanta Głównego Straży Granicznej nad działalnością specjalistycznych uzbrojonych formacji ochronnych. Grzywna, kara ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2 przewidziana jest również za nieusunięcie, we wskazanym terminie, naruszeń przepisów lub nieprawidłowości stwierdzonych w ramach nadzoru sprawowanego przez Komendanta Głównego Policji albo Komendanta Głównego Straży Granicznej.\nW ustawie z dnia 12 października 1990 r. o Straży Granicznej projektowane jest doprecyzowanie przepisów stanowiących podstawę zapewnienia funkcjonariuszom Straży Granicznej możliwości dokonywania sprawdzenia zawartości podręcznego bagażu oraz innych przedmiotów w ramach kontroli osobistej. Powyższe ma szczególne znaczenie w zakresie zapewnienia bezpieczeństwa na terenie portów lotniczych.\nW ustawie z dnia 24 sierpnia 2001 r. – Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia przewidywane jest wprowadzenie zmiany polegającej na określeniu, na zasadach odrębnych, dopuszczalnej wysokości kary nakładanej w postępowaniu mandatowym za niektóre czyny spenalizowane przepisami karnymi ustawy – Prawo lotnicze. Powyższe pozwoli na skuteczniejsze egzekwowanie przepisów mających na celu zapewnienie bezpieczeństwa na pokładach statków powietrznych oraz na terenie portów lotniczych.\nPrzewidywane jest także wprowadzenie zmian w ustawie o zarządzaniu kryzysowym mających na celu uwzględnienie wśród zadań dotyczących ochrony infrastruktury krytycznej opracowywania i wdrożenia minimalnych wymagań wobec właścicieli, posiadaczy samoistnych i zależnych obiektów, instalacji, urządzeń i usług infrastruktury krytycznej w zakresie zapewnienia bezpieczeństwa osobowego, fizycznego i teleinformatycznego, związanych z przeciwdziałaniem zagrożeniom dla infrastruktury krytycznej. Z powyższym powiązane jest wprowadzenie upoważnienia ustawowego dla Rady Ministrów do określenia, w drodze rozporządzenia, minimalnych wymagań wobec właścicieli, posiadaczy samoistnych i zależnych obiektów, instalacji, urządzeń i usług infrastruktury krytycznej w zakresie zapewnienia bezpieczeństwa osobowego, fizycznego i teleinformatycznego. Powyższe rozwiązania pozwolą wprowadzić powszechnie stosowany standard ochrony tego rodzaju obiektów.\nProjekt przewiduje także wprowadzenie zmian w ustawie z dnia 10 czerwca 2016 r. o działaniach antyterrorystycznych w zakresie, w jakim ona nakłada na Policję obowiązek obligatoryjnego sprawdzenia zabezpieczeń obiektów infrastruktury krytycznej na obszarze objętym tym stopniem alarmowym w przypadku wprowadzenia drugiego lub wyższego stopnia alarmowego. Z uwagi na to, że przesłanką wprowadzenia drugiego stopnia alarmowego jest zaistnienie zagrożenia wystąpieniem zdarzenia o charakterze terrorystycznym, którego cel nie został zidentyfikowany, wskazane jest dokonanie zmiany, polegającej na uzależnieniu realizacji przedmiotowych obowiązków od obowiązywania co najmniej trzeciego stopnia alarmowego, który wprowadzany jest w przypadku wystąpienia zdarzenia potwierdzającego prawdopodobny cel ataku o charakterze terrorystycznym. W rezultacie działania Policji ukierunkowane zostaną na przeciwdziałanie skonkretyzowanemu zagrożeniu. Jednocześnie proponuje się ograniczenie realizacji przedmiotowego obowiązku do obiektów wskazanych przez Komendanta Głównego Policji w uzgodnieniu z ministrem właściwym do spraw wewnętrznych oraz Szefem ABW, co pozwoli poprzedzić działania Policji analizą charakteru zagrożenia dla poszczególnych obiektów i w adekwatny sposób wykorzystać siły Policji do ich zabezpieczenia.\nW celu wzmocnienia mechanizmów przekazywania informacji w przypadku wprowadzenia stopnia alarmowego projektowane jest wprowadzenie zmian zmierzających do usprawnienia koordynacji wymiany informacji o wprowadzeniu, zmianie lub odwołaniu stopni alarmowych lub stopni alarmowych CRP oraz o sposobie realizacji przedsięwzięć przewidzianych do realizacji w poszczególnych stopniach alarmowych. Z powyższymi zmianami powiązane jest wprowadzenie modyfikacji upoważnienia ustawowego do określenia szczegółowego zakresu tych przedsięwzięć, w którym doprecyzowany zostanie tryb i zakres przekazywania informacji o zrealizowanych przedsięwzięciach.\nW związku z koniecznością zapewnienia odpowiedniego poziomu bezpieczeństwa obiektów infrastruktury krytycznej w przypadku wprowadzenia stopnia alarmowego projektowane jest uwzględnienie w art. 16 ust. 4 właścicieli i posiadaczy obiektów, instalacji, urządzeń infrastruktury administracji publicznej lub infrastruktury krytycznej wśród podmiotów zobowiązanych do realizacji przedsięwzięć przewidzianych w poszczególnych stopniach alarmowych. \nPonadto proponuje się doprecyzowanie pojęć stosowanych w art. 15 ust. 9 ustawy, co pozwoli uniknąć potencjalnych wątpliwości interpretacyjnych w przypadku wprowadzenia różnych stopni alarmowych na tym samym obszarze, a także ujednolicenie stosowanej siatki pojęciowej w kontekście brzmienia art. 16 ust. 5 i 6 ustawy.\nW ustawie – Prawo przedsiębiorców projektowane jest wprowadzenie rozwiązania zmierzającego do zwiększenia skuteczności kontroli działalności specjalistycznych uzbrojonych formacji ochronnych. Obecnie, zgodnie art. 48 ust. 1 ustawy – Prawo przedsiębiorców, Komendant Główny Policji oraz Komendant Główny Straży Granicznej, jako organy kontroli są zobligowani do zawiadomienia przedsiębiorcy o zamiarze wszczęcia kontroli, co może negatywnie wpływać na zdolność do identyfikacji nieprawidłowości i w rezultacie prowadzić do nieprawidłowego pełnienia służby przez uzbrojonych pracowników ochrony.\nProjekt zakłada również wprowadzenie zmian do ustawy z dnia 9 maja 2018 r. o przetwarzaniu danych dotyczących przelotu pasażera, które mają na celu ustanowienie okresu przejściowego w ramach mechanizmu podłączania przewoźnika lotniczego do systemu przekazywania danych osobowych pasażerów korzystających z usług linii lotniczych (PNR). W celu ograniczenia możliwości występowania licznych błędów i w konsekwencji ustawowych naruszeń zagrożonych karą administracyjną, przewoźnik przez okres 6 miesięcy od dnia wykonania pierwszego lotu PNR będzie mógł we współpracy z organem państwowym (KGSG) podjąć niezbędne działania w celu uzgodnienia technicznych warunków przekazywania danych PNR oraz warunków współpracy JIP (Krajowej Jednostki do spraw Informacji o Pasażerach) w związku z ich przekazywaniem,\na także wykonać testy związane z konfiguracją połączenia teleinformatycznego oraz inne czynności mające na celu zapewnienie najwyższej jakości przekazywania danych.\nW celu odciążenia podmiotów nieuczestniczących w przekazywaniu danych PNR innych niż przewoźnicy (np. zarządzający portami lotniczymi, Prezes ULC, PAŻP) proponuje się wprowadzenie przepisów, na podstawie których przewoźnik będzie musiał udowodnić, że dany lot nie jest lotem PNR, co będzie mniej skomplikowane niż jest to w obecnym stanie prawnym. Jednocześnie, proponowane zmiany mają na celu uprościć i przyspieszyć prowadzenie postępowań administracyjnych o nałożenie kar pieniężnych poprzez umożliwienie objęcia jednym postępowaniem więcej niż jednego naruszenia i wydania jednej decyzji w odniesieniu do połączonych w jednym postępowaniu spraw o naruszenie przepisów. Ponadto projekt zmian przewiduje możliwość upoważnienia przez Komendanta Głównego Straży Granicznej funkcjonariuszy lub pracowników Straży Granicznej do prowadzenia, w jego imieniu, postępowań administracyjnych o nałożenie administracyjnych kar pieniężnych, w szczególności do wydawania decyzji administracyjnych i postanowień w tym zakresie.","registerId":20476989,"showInContent":true,"positionSelector":".article-area__article h2","insertMethod":"after"},{"header":"Organ odpowiedzialny za opracowanie projektu","value":"MSWiA","registerId":20476989,"showInContent":true,"positionSelector":".article-area__article h2","insertMethod":"after"},{"header":"Osoba odpowiedzialna za opracowanie projektu","value":"Mariusz Kamiński Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji","registerId":20476989,"showInContent":true,"positionSelector":".article-area__article h2","insertMethod":"after"},{"header":"Organ odpowiedzialny za przedłożenie projektu RM","value":"MSWiA","registerId":20476989,"showInContent":true,"positionSelector":".article-area__article h2","insertMethod":"after"},{"header":"Planowany termin przyjęcia projektu przez RM","value":"III kwartał 2020 r. WYCOFANY","registerId":20476989,"showInContent":true,"positionSelector":".article-area__article h2","insertMethod":"after"},{"header":"Informacja o rezygnacji z prac nad projektem","value":"Projekt procedowany w archiwalnym wykazie prac RM pod numerem UD293.\n\nCelem nowelizacji było wprowadzenie dodatkowych elementów zabezpieczenia obiektów infrastruktury krytycznej oraz innych obszarów, obiektów, urządzeń i transportów ważnych dla interesów Państwa, w tym m.in.: rozszerzenie katalogu obszarów, obiektów i urządzeń objętych obowiązkową ochroną, co spowodowałoby wzrost kosztów ich utrzymania, a tym samym negatywnie wpłynęłoby na sytuację przedsiębiorców odpowiedzialnych za funkcjonowanie tych obiektów, obszarów, urządzeń i transportów, co ze względu na społeczno-gospodarcze skutki sytuacji epidemicznej jest obecnie niecelowe. Z tych względów podjęto decyzję o zaprzestaniu prac nad projektowaną regulacją.","registerId":20476989,"showInContent":true,"positionSelector":".article-area__article h2","insertMethod":"after"},{"header":"Status realizacji","value":"","registerId":20476989,"showInContent":true,"positionSelector":".article-area__article h2","insertMethod":"after"}]}}