{"register":{"columns":[{"header":"Numer projektu","value":"UD74","registerId":20874195,"dictionaryValues":[],"nestedValues":[],"sequence":{"regex":"UD{#UD_1}"},"showInContent":true,"positionSelector":".article-area__article h2","insertMethod":"after"},{"header":"Rodzaj dokumentu","registerId":20874195,"dictionaryValues":[{"id":"Projekty ustaw","value":"Projekty ustaw"}],"nestedValues":[],"showInContent":true,"positionSelector":".article-area__article h2","insertMethod":"after"},{"header":"Typ dokumentu","registerId":20874195,"dictionaryValues":[{"id":"D – pozostałe projekty","value":"D – pozostałe projekty"}],"nestedValues":[],"showInContent":true,"positionSelector":".article-area__article h2","insertMethod":"after"},{"header":"Cele projektu oraz informacja o przyczynach i potrzebie rozwiązań planowanych w projekcie","value":"Projekt ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz niektórych innych ustaw przewiduje zmiany w:\n1) ustawie z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2024 r. poz. 750), zwanej dalej „uso”; \n2) ustawie z dnia 14 grudnia 2016 r. – Prawo oświatowe (Dz. U. z 2024 r. poz. 737), zwanej dalej „upo”;\n3) ustawie z dnia 15 kwietnia 2011 r. o systemie informacji oświatowej (Dz. U. z 2024 r. poz. 152);\n4) ustawach zmieniających uso, w tym m.in. ustawie z dnia 22 listopada 2018 r. o zmianie ustawy – Prawo oświatowe, ustawy o systemie oświaty oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2245, z późn. zm.) i ustawie z dnia 12 maja 2022 r. o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 1116 i 2005).\n\nI. Zmiany w uso: \n\n1. Wzmocnienie rzetelności sprawdzania prac egzaminacyjnych i przeprowadzania egzaminów z wykorzystaniem komputerów.\nProponuje się wprowadzenie funkcji egzaminatora-weryfikatora (egzaminatora drugiego sprawdzania) i operatora pracowni informatycznej, jako osób biorących udział w przeprowadzaniu egzaminów zewnętrznych. Od początku funkcjonowania systemu egzaminacyjnego w składzie każdego zespołu egzaminatorów uwzględnia się osobę, której zadaniem jest weryfikowanie poprawności sprawdzenia określonej próbki prac każdego egzaminatora, jako mechanizmu kontrolnego jakości pracy egzaminatorów. Obecnie egzaminatorzy-weryfikatorzy funkcjonują jako „zwykli” egzaminatorzy i tak też są wynagradzani. Konieczne jest również wprowadzenie operatora pracowni informatycznej, jako osoby odpowiedzialnej za przygotowanie pracowni komputerowej do przeprowadzenia części pisemnej i części praktycznej (dokumentacja przy komputerze) egzaminu zawodowego, egzaminu potwierdzającego kwalifikacje w zawodzie oraz egzaminu maturalnego z informatyki. Dyrektorzy szkół, nauczyciele oraz egzaminatorzy zwracają uwagę, że osoby odpowiedzialne za sprawne funkcjonowanie komputerów i innych urządzeń podczas przeprowadzania egzaminów, w tym zapewnienie funkcjonującego i zgodnego z wytycznymi połączenia sieciowego i właściwego, zgodnego z wytycznymi, przygotowania sieci wewnętrznej w miejscu przeprowadzania danego egzaminu, nie otrzymują za to zadanie żadnego wynagrodzenia mimo, że są to czynności wykonywane na potrzeby przeprowadzenia egzaminów zewnętrznych. Celem omawianej zmiany jest zatem określenie w przepisach zadań egzaminatorów-weryfikatorów i operatorów pracowni informatycznej, a także zróżnicowanie wynagrodzenia egzaminatorów i egzaminatorów-weryfikatorów ze względu na ich odmienne zadania oraz określenie wynagrodzenia operatorów pracowni informatycznych.\n \n2. Wprowadzenie przepisów dotyczących systemów informatycznych obsługujących egzaminy; cyfryzacja egzaminów zawodowych. \nPrzepisy uso w rozdziale 3b zawierają minimalne regulacje dotyczące przeprowadzania egzaminów zewnętrznych z wykorzystaniem systemów informatycznych. Obecnie działania związane z przygotowaniem i przeprowadzeniem egzaminu ósmoklasisty, egzaminu maturalnego, egzaminów eksternistycznych, egzaminu zawodowego i egzaminu potwierdzającego kwalifikacje w zawodzie odbywają się ze wsparciem odpowiedniego systemu informatycznego. Są to: dla egzaminu ósmoklasisty, egzaminu maturalnego i egzaminów eksternistycznych – SIOEO; dla egzaminu zawodowego i egzaminu potwierdzającego kwalifikacje w zawodzie – SIOEZ. Uregulowanie najważniejszych kwestii dotyczących systemów informatycznych na poziomie ustawy jest niezbędne, zważywszy na kwestie dotyczące przetwarzania danych osobowych – obecnie określonych na poziomie rozporządzenia. Uregulowanie tej kwestii w ustawie pozwoli również zapewnić stabilne finansowanie tych systemów informatycznych. W projekcie proponuje się również wprowadzenie rozwiązania umożliwiającego przeprowadzanie egzaminu zawodowego i egzaminu potwierdzającego kwalifikacje w zawodzie z wykorzystaniem elektronicznego systemu przeprowadzania egzaminu zawodowego – w części praktycznej. Część pisemna egzaminu zawodowego i egzaminu potwierdzającego kwalifikacje w zawodzie jest przeprowadzana z wykorzystaniem elektronicznego systemu przeprowadzania egzaminu zawodowego już od 2020 r.\n\n3. Rozszerzenie katalogu kosztów dofinansowywanych ze środków Funduszu Pracy związanych z przygotowaniem i przeprowadzeniem egzaminu zawodowego lub egzaminu potwierdzającego kwalifikacje w zawodzie i zwiększenie wysokości kwoty przeznaczonej na to dofinansowanie za jednorazowe przystąpienie do egzaminu z każdej kwalifikacji wyodrębnionej w danym zawodzie.\nOd 2019 r. ze środków Funduszu Pracy dofinansowuje się koszty przygotowania i przeprowadzenia egzaminu zawodowego i egzaminu potwierdzającego kwalifikacje w zawodzie. W związku z wprowadzeniem proponowanych rozwiązań dotyczących wynagradzania egzaminatorów-weryfikatorów i operatorów pracowni informatycznej istnieje konieczność rozszerzenia katalogu kosztów dofinansowywanych ze środków Funduszu Pracy związanych z przygotowaniem i przeprowadzeniem egzaminu zawodowego lub egzaminu potwierdzającego kwalifikacje w zawodzie o koszty związane z wynagradzaniem wskazanych osób. Wprowadzenie powyższej zmiany, wprowadzenie od 2020 r. obowiązku przystąpienia do egzaminu zawodowego m.in. uczniów techników i branżowych szkół I i II stopnia, wzrost minimalnej stawki wynagrodzenia zasadniczego nauczyciela dyplomowanego, będącej podstawą do określenia wynagrodzenia egzaminatorów i asystentów technicznych biorących udział w przygotowaniu i przeprowadzeniu egzaminu zawodowego i egzaminu potwierdzającego kwalifikacje w zawodzie, a także wzrost inflacji w ostatnich latach, spowodowały ponad dwukrotny wzrost kosztów przeprowadzania części praktycznej egzaminów zawodowych i egzaminów potwierdzających kwalifikacje w zawodzie w modelu „w” (z wykonaniem) z 3,35 mln zł w 2019 r. do 7,20 mln zł w 2023 r. Stąd również konieczność zwiększenia, od 2024 r., wysokości kwoty przeznaczonej na dofinansowanie z Funduszu Pracy za jednorazowe przystąpienie do egzaminu z każdej kwalifikacji wyodrębnionej w danym zawodzie. Zmiana ta nie wpłynie na ustawowy limit 50 mln zł określony w art. 109j ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. z 2024 r. poz. 475 i 742).\n\n4. Rozszerzenie przesłanek umożliwiających skreślenie egzaminatora z ewidencji egzaminatorów. \nKonieczne jest dodanie przesłanki umożliwiającej skreślenie z ewidencji egzaminatorów egzaminatora w przypadku jego śmierci (art. 9c ust. 5 uso), czyli wprowadzenia analogicznego rozwiązania, jak w przypadku arbitrów i rzeczoznawców. W obecnym stanie prawnym brak wspomnianej przesłanki powoduje, że do ewidencji egzaminatorów są nadal wpisane osoby, które faktycznie nie mogą pełnić roli egzaminatora. Z podobnych względów proponuje się uszczegółowienie art. 9c ust. 5 uso dotyczącego nieusprawiedliwionego nieuczestniczenia w okresowych szkoleniach egzaminatorów, organizowanych przez okręgowe komisje egzaminacyjne, w taki sposób, aby było możliwe udowodnienie tego faktu. Dzięki powyższemu z ewidencji egzaminatorów skuteczniej będą skreślani tzw. „nieaktywni” egzaminatorzy, którzy nie interesują się uczestnictwem w szkoleniach ogłaszanych m.in. na stronach internetowych okręgowych komisji egzaminacyjnych.\n\n5. Przesądzenie o możliwości wyboru dowolnego języka obcego nowożytnego zdawanego jako przedmiot obowiązkowy.\nObecnie przepisy uso stanowią, że wybór przedmiotu dodatkowego, do którego absolwent przystępuje na egzaminie maturalnym, nie jest zależny od typu szkoły, do której absolwent uczęszczał, ani od przedmiotów, których uczył się w tej szkole (z wyjątkiem absolwentów oddziałów dwujęzycznych, którzy już obecnie mają obowiązek przystąpienia do egzaminu maturalnego z języka obcego nowożytnego na poziomie dwujęzycznym jako przedmiotu dodatkowego). Ponieważ obecnie obowiązujące przepisy uso regulują tę zasadę wprost tylko w odniesieniu do przedmiotów dodatkowych, część dyrektorów szkół wywodzi z tego, że w przypadku języka obcego nowożytnego jako przedmiotu obowiązkowego absolwent może dokonać wyboru wyłącznie spośród tych języków, których uczył się w szkole w ramach obowiązkowych zajęć edukacyjnych (taka zasada obowiązuje w przypadku egzaminu ósmoklasisty). W przypadku egzaminu maturalnego intencją ustawodawcy nigdy nie było takie rozwiązanie. Konieczne jest zatem doprecyzowanie przepisów odnoszących się do wyboru języka obcego nowożytnego na egzaminie maturalnym również jako przedmiotu obowiązkowego. \n\n6. Zobowiązanie absolwentów oddziałów i szkół dwujęzycznych do przystępowania do egzaminu maturalnego z przedmiotu dodatkowego z tego języka obcego nowożytnego na poziomie dwujęzycznym, którego uczyli się w szkole lub oddziale dwujęzycznym.\nObecnie obowiązujące przepisy zobowiązują absolwentów szkół lub oddziałów dwujęzycznych do przystąpienia do egzaminu maturalnego z języka obcego nowożytnego na poziomie dwujęzycznym – jako przedmiotu dodatkowego. Przepisy nie precyzują jednak, jaki to ma być język, co prowadzi do sytuacji, w której np. absolwent oddziału dwujęzycznego z językiem hiszpańskim przystępuje do egzaminu maturalnego na poziomie dwujęzycznym z dowolnego języka obcego nowożytnego (np. z języka francuskiego), a do egzaminu z języka hiszpańskiego, którego uczył się w szkole w zdecydowanie większym wymiarze godzin, przystępuje na poziomie rozszerzonym. Tym samym konkuruje w rekrutacji na studia z osobami, które uczyły się tego języka (np. hiszpańskiego) w dużo mniejszym wymiarze godzin. W przypadku absolwentów oddziałów dwujęzycznych – w zakresie wyboru języka obcego nowożytnego jako przedmiotu dodatkowego – zasadą powinien być obowiązek przystąpienia do egzaminu z tego języka, którego uczyli się w szkole w zakresie dwujęzycznym, w zwiększonym wymiarze godzin. \n\n7. Ujednolicenie przepisów dotyczących sposobu przekazywania informacji o unieważnieniu egzaminu.\nW rozdziale 3b uso są przewidziane rozwiązania dotyczące unieważnienia pracy egzaminacyjnej odpowiednio egzaminu ósmoklasisty z danego przedmiotu albo egzaminu maturalnego z danego przedmiotu w części pisemnej, w przypadku stwierdzenia niesamodzielnego rozwiązania zadania lub zadań przez ucznia, słuchacza albo absolwenta lub występowania w pracy egzaminacyjnej ucznia, słuchacza albo absolwenta jednakowych sformułowań wskazujących na udostępnienie rozwiązań innemu uczniowi, słuchaczowi albo absolwentowi lub korzystanie z rozwiązań innego ucznia, słuchacza albo absolwenta. Unieważnienie pracy egzaminacyjnej z danego przedmiotu ma bardzo niekorzystny wpływ na wyniki uzyskane z całego egzaminu. Uruchamiając procedurę unieważnienia dyrektor okręgowej komisji egzaminacyjnej, za pośrednictwem dyrektora szkoły, najpierw przekazuje zainteresowanym informację o zamiarze unieważnienia ich pracy egzaminacyjnej. Uczeń, słuchacz lub absolwent mają możliwość dokonania wglądu do dokumentacji stanowiącej podstawę do wszczęcia procedury unieważnienia i złożenia wyjaśnień w sprawie. Jednocześnie, pisemną informację o podjętej już decyzji o unieważnieniu dyrektor okręgowej komisji egzaminacyjnej przekazuje bezpośrednio uczniowi, słuchaczowi lub absolwentowi. Dyrektor szkoły posiada lepszy kontakt ze swoimi uczniami, słuchaczami i absolwentami oraz ich rodzicami (np. zna adres zamieszania, ma kontakt telefoniczny), stąd jest zasadne, aby dyrektor okręgowej komisji egzaminacyjnej przekazał informację o unieważnieniu również za pośrednictwem dyrektora szkoły. \n\n8. Skrócenie terminu umożliwiającego dokonanie wglądu do pracy egzaminacyjnej na egzaminie zawodowym.\nArt. 44zzzt uso reguluje, że zdający lub jego rodzice mogą dokonać wglądu do zadań i udzielonych odpowiedzi – w przypadku części pisemnej egzaminu zawodowego oraz karty oceny – w przypadku części praktycznej egzaminu zawodowego, w terminie 6 miesięcy od dnia wydania przez okręgową komisję egzaminacyjną certyfikatu kwalifikacji zawodowej lub informacji o wynikach egzaminu zawodowego. Z dotychczasowej praktyki wynika, że absolwenci wykazują duże zainteresowanie wglądem do prac egzaminacyjnych szczególnie w pierwszym miesiącu po otrzymaniu wyników (w omawianym okresie toczą się jeszcze zazwyczaj postępowania rekrutacyjne do szkół kolejnego etapu edukacyjnego). W kolejnych miesiącach zainteresowanie wglądem do prac egzaminacyjnych jest sporadyczne. W związku z tym, że egzaminy zawodowe odbywają się w dwóch sesjach w ciągu roku (np. LATO i ZIMA), możliwość dokonywania wglądu przez tak długi okres (6 miesięcy) może powodować różne komplikacje. Obecnie zdarzają się sytuacje, że osoba dokonująca wglądu do swojej pracy egzaminacyjnej po sesji egzaminacyjnej egzaminu zawodowego (np. po sesji LATO) już wcześniej przystąpiła do egzaminu w kolejnej sesji egzaminacyjnej (np. sesja ZIMA) i otrzymała dwa różne wyniki egzaminu zawodowego. Omawiana sytuacja może generować wątpliwości co do rzeczywistego wyniku egzaminu i tym samym niejasny jest sposób postępowania z wydanymi dokumentami. Biorąc powyższe pod uwagę jest uzasadnione skrócenie terminu umożliwiającego dokonanie wglądu do pracy egzaminacyjnej.\n\n9. Doprecyzowanie przepisu określającego kategorie osób przystępujących do egzaminu zawodowego. \nArt. 44zzzb uso określa kategorie osób przystępujących do egzaminu zawodowego. W związku z przypadkami składnia deklaracji z zakresu innej kwalifikacji niż ta, w której odbywało się kształcenie, a także mając na uwadze, że egzamin zawodowy jest przeprowadzany z zakresu jednej kwalifikacji wyodrębnionej w danym zawodzie, konieczne jest doprecyzowanie przepisów w taki sposób, aby wprost wynikało, że uczniowie przystępują do egzaminu zawodowego w zakresie tej samej kwalifikacji, która została wyodrębniona w zawodzie, w którym się kształcili, a osoby, które ukończyły kwalifikacyjny kurs zawodowy przystępują do egzaminu zawodowego w zakresie tej samej kwalifikacji, w której ukończyli kwalifikacyjny kurs zawodowy.\n\n10. Zgodnie z art. 22a ust. 4 uso program wychowania przedszkolnego i programy nauczania mogą obejmować treści nauczania wykraczające poza zakres treści nauczania ustalonych w podstawie programowej wychowania przedszkolnego, treści nauczania ustalonych dla danych zajęć edukacyjnych w podstawie programowej kształcenia ogólnego albo treści nauczania ustalonych w formie efektów kształcenia dla danego zawodu w podstawie programowej kształcenia w zawodzie szkolnictwa branżowego albo podstawie programowej kształcenia w zawodzie szkolnictwa artystycznego. W związku z pracami w Ministerstwie Edukacji Narodowej polegającymi na ograniczeniu treści nauczania ustalonych w podstawie programowej kształcenia ogólnego proponuje się, aby również w przypadku programów nauczania nauczyciele, przedstawiając dyrektorowi szkoły program nauczania, wskazali w nim, które treści nauczania planowane do realizacji wykraczają poza zakres treści nauczania ustalonych w odpowiedniej podstawie programowej. Ułatwi to dyrektorowi szkoły i radzie pedagogicznej ustalenie szkolnego zestawu programów nauczania w sposób uwzględniający warunek określony w art. 22a ust. 5 uso, tj. zgodnie z którym program wychowania przedszkolnego i programy nauczania powinny być dostosowane do potrzeb i możliwości uczniów, dla których są przeznaczone.\n\n11. Doprecyzowanie warunków dopuszczania do użytku szkolnego podręczników.\nWyłączenie z procesu dopuszczenia podręczników typu repetycyjnego (repetytoria), których celem jest powtarzanie i utrwalanie treści nauczania, z ukierunkowaniem na wykonywanie zadań typu egzaminacyjnego.\n\n12. Wprowadzenie wymogu graficznego oznaczenia w podręcznikach treści wykraczających poza zakres ustalony w podstawie programowej kształcenia ogólnego dla danych zajęć na danym etapie edukacyjnym. \nZmiana ma na celu ułatwienie uczniom korzystania – uczenia się z pomocą podręcznika przez wskazanie, które treści w podręczniku są ponadprogramowe, tj. wykraczają poza zakres ustalony w podstawie programowej kształcenia ogólnego dla danych zajęć na danym etapie edukacyjnym. \n\n13. Nałożenie na wydawców obowiązku zamieszczenia w Internecie cyfrowych odzwierciedleń dopuszczonych do użytku szkolnego przed dniem 1 stycznia 2020 r. podręczników w postaci papierowej – przy ich kolejnym niezmienionym wydaniu. Wymóg dotyczący zapewnienia uczniom dostępu do cyfrowego odzwierciedlenia podręcznika papierowego powinien dotyczyć wszystkich podręczników dopuszczonych do użytku szkolnego i ma na celu zapewnienie uczniom dostępu do zakupionego podręcznika w obu postaciach – papierowej i cyfrowej. \n\n14. Uzupełnienie przesłanek fakultatywnych umożliwiających skreślenie rzeczoznawcy z listy prowadzonej przez ministra właściwego do spraw oświaty i wychowania o możliwość skreślenia rzeczoznawcy z listy w przypadku trzykrotnej odmowy sporządzenia opinii lub trzykrotnego przekroczenia terminu na sporządzenie tej opinii (niezależnie od tego, czy odmowa lub przekroczenie terminu było uzasadnione). Zmiana ma na celu umożliwienie skreślenia z listy rzeczoznawców tych rzeczoznawców, którzy są niedyspozycyjni lub nieterminowo opiniują podręczniki. \n\n15. Konieczność uwzględnienia uwag Rządowego Centrum Legislacji w zakresie przepisów uso dotyczących wydawania dyplomów zawodowych lub dyplomów potwierdzających kwalifikacje zawodowe osobom, które kształcenie zawodowe realizowały w oparciu o różne podstawy programowe kształcenia w zawodach w celu właściwego podziału materii między ustawę a rozporządzenie.\n\n16. Konieczność uwzględnienia uwag Rządowego Centrum Legislacji w zakresie uzupełnienia upoważnienia ustawowego zawartego w art. 90u ust. 4 pkt 5 uso o upoważnienie do określenia w rozporządzeniu sposobu monitorowania i oceny realizacji zadań w ramach programu Rady Ministrów mającego na celu wspomaganie organów prowadzących szkoły, inne formy wychowania przedszkolnego lub placówki w zapewnieniu bezpiecznych warunków nauki, wychowania i opieki lub w podnoszeniu poziomu dyscypliny w szkołach, innych formach wychowania przedszkolnego lub placówkach, w tym składania sprawozdań z realizacji tego programu.\n\n17. Uzupełnienie art. 94ba uso dotyczącego zlecania Instytutowi Badań Edukacyjnych przez ministra właściwego do spraw oświaty i wychowania wykonywania zadań z zakresu oświaty i wychowania, w szczególności badań, analiz, ekspertyz, raportów i not. Konieczne jest uzupełnienie tego przepisu w zakresie dotyczącym udziału przedszkoli, szkół i placówek oświatowych w takich badaniach. Brak regulacji prawnych w tym zakresie znacząco utrudnia organizację i prowadzenie badań edukacyjnych, które stanowią doskonałe narzędzie ewaluacji jakości kształcenia oraz instrument niezbędny do prowadzenia polityki oświatowej na poszczególnych szczeblach (centralnym, regionalnym, lokalnym). \n\nII. Zmiany w upo: \n\n18. Uzupełnienie zakresu danych, które powinny być uwzględnione w obwieszczeniu ministra właściwego do spraw oświaty i wychowania o ogólnopolskiej sieci branżowych centrów umiejętności, zwanych dalej „BCU”. Zgodnie z art. 8a ust. 8 upo minister właściwy do spraw oświaty i wychowania ogłasza ogólnopolską sieć branżowych centrów umiejętności w drodze obwieszczenia, w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej „Monitor Polski”. Niemniej jednak w delegacji tej nie został określony zakres danych, które powinny zostać ujęte w tym obwieszczeniu. Biorąc pod uwagę, że np. nazwa BCU nie musi zawierać nazwy dziedziny zawodowej, w zakresie której to BCU funkcjonuje, zasadne jest uzupełnienie delegacji o konieczność uwzględnienia w obwieszczeniu danych niezbędnych do identyfikacji poszczególnych BCU, tak aby m.in. zwiększyć rozpoznawalność nowo tworzonych placówek.\n\n19. Uregulowanie na poziomie ustawowym systemu informatycznego udostępnianego przez ministra właściwego do spraw oświaty i wychowania wspomagającego realizację przez przedszkola, inne formy wychowania przedszkolnego, szkoły i placówki zadań związanych z udzielaniem dzieciom i młodzieży wsparcia zarówno w zakresie pomocy psychologiczno-pedagogicznej i rewalidacji, jak i wsparcia edukacyjnego, tj. polegającego na uwzględnianiu w realizacji programu nauczania indywidualnych potrzeb uczniów.\nW ostatnich latach opracowano szereg bezpłatnych narzędzi diagnostycznych wspierających proces identyfikacji potrzeb dzieci i młodzieży przeznaczonych dla nauczycieli, w tym nauczycieli specjalistów. Ich udostępnienie w systemie informatycznym, zapewnianym przez ministra właściwego do spraw oświaty i wychowania, odciąży finansowo organy prowadzące przedszkola, inne formy wychowania przedszkolnego, szkoły i placówki, bowiem narzędzia te są w pełni bezpłatne, niewymagające zakupu dodatkowych pomocy czy arkuszy. Ogólnopolskie wdrożenie tych narzędzi podniesie dostępność i jakość wsparcia udzielanego w ww. jednostkach systemu oświaty. Dodatkowo w systemie informatycznym zostaną zapewnione funkcjonalności ułatwiające wykonywanie zadań związanych z udzielaniem pomocy psychologiczno-pedagogicznej, wynikających z obowiązujących przepisów, w tym wspierające pracę zespołową nauczycieli i specjalistów oraz komunikację z rodzicami uczniów i pełnoletnimi uczniami i tym samym zostaną zmniejszone obciążenia biurokratyczne kadry pedagogicznej związane z udzielaniem wsparcia. Uregulowanie kwestii dotyczących systemu informatycznego na poziomie ustawy jest niezbędne, zważywszy na kwestie dotyczące przetwarzania danych niezbędnych do przeprowadzenia identyfikacji potrzeb, a następnie zaplanowania odpowiedniego wsparcia dla dziecka/ucznia. Regulacje na poziomie ustawowym pozwolą zapewnić stabilne finansowanie i rozwijanie funkcjonalności systemu informatycznego. \n\n20. Zmiana organu wydającego zgodę na prowadzenie eksperymentu pedagogicznego (art. 45 ust. 8 upo). \nAktualnie zgodę na prowadzenie eksperymentu pedagogicznego wydaje minister właściwy do spraw oświaty i wychowania na wniosek dyrektora szkoły, złożony za pośrednictwem kuratora oświaty, który dołącza swoją opinię. Kurator oświaty, pełniąc bezpośredni nadzór pedagogiczny nad szkołami powinien być organem, który wyraża zgodę na prowadzenie w szkole eksperymentu pedagogicznego. Zmiana spowoduje także skrócenie czasu rozpatrywania i wydawania decyzji w tym zakresie (sprzyja decentralizacji procesu decyzyjnego). Proponowana zmiana nawiązuje do już wprowadzonych zmian dotyczących prowadzenia w szkole innowacji. W obecnym stanie prawnym szkoły są obowiązane do podejmowania działań innowacyjnych, a prowadzenie w szkole innowacji nie wymaga uzyskiwania dodatkowych opinii i zgód innych podmiotów. \n\n21. Biorąc pod uwagę konieczność stałego dostosowywania treści nauczania ujętych w podstawach programowych kształcenia w zawodach szkolnictwa branżowego do zmieniających się potrzeb rynku pracy (bez konieczności zmiany klasyfikacji zawodów szkolnictwa branżowego), proponuje się uproszczenie procedury wprowadzania zmian do ww. podstaw programowych. Zgodnie z obecnie obowiązującymi przepisami zmiana ta wymaga złożenia przez właściwego ministra wniosku o wprowadzenie zmian w podstawie programowej. Proponuje się, aby zmiany w ww. podstawach programowych mogły następować w uzgodnieniu z ministrem właściwym dla danego zawodu bez konieczności składania przez tego ministra wniosku. Dzięki takiemu rozwiązaniu zmiany w podstawach programowych kształcenia w zawodach szkolnictwa branżowego, które nie spowodują m.in. zmian w nazwie zawodu lub w nazwie kwalifikacji wyodrębnionej w zawodzie i tym samym zmiany klasyfikacji zawodów szkolnictwa branżowego będą mogły być wprowadzane w mniej sformalizowany sposób.\n\n22. O obowiązku wyodrębniania środków w budżetach wojewodów na wspieranie na obszarze województwa doskonalenia zawodowego nauczycieli, w łącznej wysokości 5 000 średnich wynagrodzeń nauczyciela stażysty stanowił art. 70a ust. 3 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. – Karta Nauczyciela (Dz. U. z 2023 r. poz. 984, z późn. zm.), w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2018 r. Od dnia 1 stycznia 2019 r., na mocy przepisów art. 6 pkt 18 ustawy z dnia 22 listopada 2018 r. o zmianie ustawy – Prawo oświatowe, ustawy o systemie oświaty oraz niektórych innych ustaw, obowiązuje nowe brzmienie art. 70a ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. – Karta Nauczyciela, w którym zmieniono wysokość wyodrębnianych w budżetach wojewodów środków i cel, na który są przeznaczone. Zgodnie z nowym (obowiązującym od dnia 1 stycznia 2019 r.) brzmieniem art. 70a ust. 4–6 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. – Karta Nauczyciela w budżetach wojewodów wyodrębnia się środki na wspieranie organizacji doradztwa metodycznego na obszarze województwa, w łącznej wysokości 12 400 średnich wynagrodzeń nauczyciela dyplomowanego. Ze środków tych wojewoda udziela jednostkom samorządu terytorialnego prowadzącym placówki doskonalenia nauczycieli zatrudniające doradców metodycznych, o których mowa w art. 183 ust. 4 upo, dotacji na finansowanie wydatków związanych z zatrudnieniem nauczycieli w celu realizacji zadań doradcy metodycznego. W obecnym stanie prawnym przepis zobowiązujący kuratora oświaty do opracowania programu wykorzystania środków na dofinansowanie doskonalenia nauczycieli, wyodrębnionych w budżecie wojewody, nie ma zastosowania.\n\n23. Propozycja uzupełnienia art. 128 upo, w tym również delegacji ustawowej, w zakresie oddziałów zorganizowanych w podmiotach leczniczych i jednostkach pomocy społecznej. \nObecnie obowiązujące przepisy odnoszą się jedynie do szkoły zorganizowanej w ww. podmiotach i jednostkach, co powoduje wątpliwości interpretacyjne zgłaszane przede wszystkim przez organy prowadzące podmioty lecznicze.\n\n24. Propozycja dokonania zmiany sposobu określenia kwoty dofinansowania kosztów kształcenia młodocianych pracowników i zasad przyznawania dofinansowania określonych w art. 122 upo.\nW obecnie obowiązującym art. 122 ust. 3 upo został określony mechanizm ustalania kwot dofinansowania, o których mowa w art. 122 ust. 2 i 2a upo, zgodnie z którym kwoty dofinansowania podlegają waloryzacji wskaźnikiem cen towarów i usług konsumpcyjnych ogółem, jeżeli ten wskaźnik w roku kalendarzowym poprzedzającym rok, w którym następuje wypłata dofinansowania, wynosi co najmniej 105%. Wysokość wskaźnika Prezes Głównego Urzędu Statystycznego ogłasza w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej ,,Monitor Polski” na podstawie przepisów o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Pierwszy raz od wielu lat waloryzacja wystąpiła w 2022 r., kiedy to wskaźnik za 2021 r. został określony na poziomie 5,1%. W 2023 r. za 2022 r. wskaźnik ten wyniósł 14,4%, a w 2024 r. za 2023 r. wskaźnik wynosi 11,4%. Biorąc po uwagę zgłaszane problemy z naliczaniem wysokości kwoty dofinansowania kosztów kształcenia młodocianego pracownika, związane z różnym interpretowaniem przez organy przyznające to dofinansowanie (odmienne podejście gmin co do sposobu jego wyliczenia), konieczna jest zmiana ww. przepisów.\n\n25. Dostosowanie podstawy prawnej dotyczącej pomocy de minimis, która jest związana z dofinansowaniem kosztów kształcenia młodocianego pracownika, o którym mowa w art. 122 upo. W dniu 1 stycznia 2024 r. weszło w życie rozporządzenie Komisji (UE) 2023/2831 z dnia 13 grudnia 2023 r. w sprawie stosowania art. 107 i 108 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej do pomocy de minimis (rozporządzenie 2023/2831), które zastąpiło obowiązujące do dnia 31 grudnia 2023 r. rozporządzenie Komisji (UE) nr 1407/2013 z dnia 18 grudnia 2013 r. w sprawie stosowania art. 107 i 108 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej do pomocy de minimis (rozporządzenie 1407/2013). Zgodnie z informacją przekazaną przez Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w dniu 30 czerwca 2024 r. wygasa możliwość udzielania pomocy de minimis na zasadach określonych w rozporządzeniu 1407/2013. Tym samym, niezbędna jest aktualizacja przepisów (wskazujących właściwe rozporządzenie unijne), tak aby pomoc de minimis mogła być udzielana przedsiębiorcom na zasadach określonych w rozporządzeniu nr 2023/2831. \n\n26. Art. 164 ust. 3 upo umożliwia przeprowadzenie egzaminu klasyfikacyjnego dla uczniów, którzy przeszli ze szkoły publicznej, publicznej szkoły artystycznej, szkoły niepublicznej lub niepublicznej szkoły artystycznej o uprawnieniach publicznej szkoły artystycznej, jednego typu do szkoły publicznej innego typu. Zgodnie z § 8 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 21 sierpnia 2019 r. w sprawie szczegółowych warunków przechodzenia ucznia ze szkoły publicznej, publicznej szkoły artystycznej, szkoły niepublicznej lub niepublicznej szkoły artystycznej o uprawnieniach publicznej szkoły artystycznej, do szkoły publicznej innego typu albo szkoły publicznej tego samego typu (Dz. U. z 2023 r. poz. 1924), w przypadku ucznia przechodzącego ze szkoły jednego typu do szkoły tego samego typu lub szkoły innego typu, który w szkole, z której przechodzi, nie realizował obowiązkowych zajęć edukacyjnych, które zostały zrealizowane w oddziale szkoły, do której przechodzi, dyrektor szkoły zapewnia uczniowi warunki do zrealizowania treści nauczania z tych zajęć, do końca danego etapu edukacyjnego. W sytuacji gdy z powodu rozkładu zajęć edukacyjnych lub innych ważnych przyczyn nie można zapewnić temu uczniowi warunków do zrealizowania treści nauczania z obowiązkowych zajęć edukacyjnych, które zostały zrealizowane w oddziale szkoły, do której uczeń przechodzi, dla ucznia przeprowadza się egzamin klasyfikacyjny z tych zajęć. Biorąc pod uwagę powyższe zasadnym jest odpowiednie uzupełnienie przepisów art. 164 ust. 3 upo, tak aby (na poziomie ustawy) umożliwić uczniom przechodzącym ze szkoły danego typu do innej szkoły tego samego typu możliwość przeprowadzania egzaminów klasyfikacyjnych zgodnie z przepisami uso. \n\nIII. Zmiany w ustawie z dnia 15 kwietnia 2011 r. o systemie informacji oświatowej:\n\n27. W ustawie z dnia 15 kwietnia 2011 r. o systemie informacji oświatowej dodaje się podstawę prawną do gromadzenia w bazie danych systemu informacji oświatowej, zwaną dalej „bazą danych SIO”, danych szkół o adresach innych lokalizacji prowadzenia zajęć dydaktycznych, wychowawczych i opiekuńczych oraz o adresach miejsc innych niż szkoła, w których jest przeprowadzany egzamin ósmoklasisty i egzamin maturalny. Konieczność zmiany przepisów ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 r. o systemie informacji oświatowej wynika m.in. z potrzeby uporządkowania i unormowania gromadzenia danych adresowych szkół w bazie danych SIO przez dodanie ich do zbioru danych o szkołach i placówkach oświatowych, czyli Rejestru Szkół i Placówek Oświatowych (RSPO), który jest jedną z części składowych tego systemu. Gromadzenie danych adresowych szkół jest również konieczne ze względu na potrzeby związane z organizacją egzaminów zewnętrznych przez okręgowe komisje egzaminacyjne, stąd proponuje się również dodanie podstawy prawnej do pozyskiwania takich danych z bazy danych SIO przez okręgowe komisje egzaminacyjne. Dla zapewnienia poprawności i integralności danych o uczniach i nauczycielach, które są gromadzone w bazie danych SIO w zbiorach danych ucznia oraz nauczyciela proponuje się rozszerzenie ich zakresu o dane, które będą pozyskiwane z rejestru PESEL do bazy danych SIO, tj. o informację o dacie zgonu albo dacie znalezienia zwłok ucznia albo nauczyciela. Ponadto, celem ochrony danych identyfikacyjnych oraz danych dziedzinowych gromadzonych w bazie danych SIO, do obsługi organizacyjno-technicznej funkcjonowania tej bazy, powinna być wyznaczona tylko jedna jednostka organizacyjnie podlegająca ministrowi właściwemu do spraw oświaty i wychowania i w związku z tym, proponuje się przywrócenie poprzedniego brzmienia art. 96 ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 r. o systemie informacji oświatowej. \n\nIV. Zmiany w ustawach zmieniających uso, w tym m.in. ustawie z dnia 22 listopada 2018 r. o zmianie ustawy – Prawo oświatowe, ustawy o systemie oświaty oraz niektórych innych ustaw oraz ustawie z dnia 12 maja 2022 r. o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz niektórych innych ustaw:\n\n28. Reforma ustroju szkolnego wprowadzona ustawą z dnia 14 grudnia 2016 r. – Przepisy wprowadzające – Prawo oświatowe (Dz. U. z 2017 r. poz. 60, z późn. zm.), określiła m.in. nowe warunki uzyskania świadectwa dojrzałości, polegające na wprowadzeniu progu zdawalności (30% punktów możliwych do uzyskania) z jednego wybranego przedmiotu dodatkowego (na poziomie rozszerzonym albo dwujęzycznym). Zgodnie z przepisami wskazanej ustawy, od roku szkolnego 2022/2023, absolwenci szkół ponadpodstawowych, aby uzyskać świadectwo dojrzałości musieli uzyskać 30% punktów możliwych do uzyskania ze wszystkich przedmiotów obowiązkowych oraz z jednego wybranego przedmiotu dodatkowego. \nW latach szkolnych 2022/2023 i 2023/2024 do egzaminu maturalnego przystępowali absolwenci starego ustroju szkolnego (szkoły ponadgimnazjalne) i nowego ustroju szkolnego (szkoły ponadpodstawowe). \nZgodnie z obowiązującymi przepisami:\n1) absolwenci szkół ponadpodstawowych, aby zdać egzamin maturalny powinni uzyskać 30% punktów możliwych do uzyskania zarówno z przedmiotów obowiązkowych, jak i z jednego przedmiotu dodatkowego;\n2) absolwenci szkół ponadgimnazjalnych, aby zdać egzamin maturalny powinni uzyskać 30% punktów możliwych do uzyskania z przedmiotów obowiązkowych, i przystąpić do jednego przedmiotu dodatkowego.\nUstawą z dnia 12 maja 2022 r. o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz niektórych innych ustaw odstąpiono, w latach szkolnych 2022/2023 i 2023/2024, od konieczności spełnienia przez absolwentów szkół ponadpodstawowych warunku uzyskania 30% punktów możliwych do uzyskania z jednego wybranego przedmiotu dodatkowego na egzaminie maturalnym. Zgodnie z tą ustawą, w latach szkolnych 2022/2023 i 2023/2024, absolwent szkoły ponadpodstawowej i ponadgimnazjalnej zdał egzamin maturalny i uzyskał świadectwo dojrzałości, jeżeli otrzymał z każdego przedmiotu obowiązkowego co najmniej 30% punktów możliwych do uzyskania i przystąpił do egzaminu z co najmniej jednego przedmiotu dodatkowego. W przypadku absolwenta szkoły ponadgimnazjalnej warunki zdania egzaminu maturalnego nie uległy zmianie. Dla absolwenta szkoły ponadpodstawowej była to istotna zmiana warunków przystępowania do egzaminu maturalnego (zrezygnowano z progu zdawalności w przypadku przedmiotu dodatkowego). Powodem wprowadzenia powyższego rozwiązania było uwzględnienie skutków realizacji przez absolwentów przystępujących do egzaminu maturalnego kształcenia w warunkach stanu epidemii wywołanej wirusem SARS-CoV-2, tj. realizacji zajęć z wykorzystaniem metod i technik kształcenia na odległość, oraz zachowanie równości szans absolwentów nowego ustroju szkolnego przystępujących do egzaminu maturalnego po raz pierwszy, tj. absolwentów czteroletniego liceum ogólnokształcącego, którzy ukończyli tę szkołę w roku szkolnym 2022/2023 oraz absolwentów pięcioletniego technikum, którzy ukończyli tę szkołę w roku szkolnym 2023/2024.\nZ uwagi na utrzymujące się negatywne konsekwencje sytuacji pandemicznej istnieje potrzeba dalszego utrzymania ww. rozwiązania. Proponuje się zatem, aby również w roku szkolnym 2024/2025 i 2025/2026 odstąpić od warunku konieczności uzyskania 30% punktów możliwych do uzyskania z jednego wybranego przedmiotu dodatkowego na egzaminie maturalnym. Dodatkowym argumentem przemawiającym za utrzymaniem tego rozwiązania są również planowane zmiany w podstawie programowej kształcenia ogólnego, które mają wejść w życie od roku szkolnego 2024/2025, i wynikają ze zgłaszanej przez wiele środowisk edukacyjnych konieczności ograniczenia treści podstawy programowej. Konieczne jest zatem zapewnienie nauczycielom i uczniom odpowiedniego czasu na zapoznanie się ze zmianami w omawianym zakresie i podjęcie wszystkich niezbędnych czynności zmierzających do przeprowadzenia egzaminu maturalnego w oparciu o zmienioną podstawę programową kształcenia ogólnego – zaktualizowanie informatorów o egzaminie maturalnym z poszczególnych przedmiotów, których ogłoszenie jest planowane na wrzesień 2024 r., opracowanie arkuszy matury próbnej (również na poziomie rozszerzonym), która planowana jest na grudzień 2024 r., oraz arkuszy egzaminacyjnych, które będą wykorzystane do przeprowadzenia egzaminu maturalnego w roku szkolnym 2024/2025 i 2025/2026. \nDodatkowo wzrost wynagrodzeń egzaminatorów wynikający z podwyższenia wynagradzania nauczyciela dyplomowanego oraz wprowadzenie proponowanych rozwiązań dotyczących egzaminatorów-weryfikatorów, operatorów systemu informatycznego i utrzymania systemów informatycznych wykorzystywanych do przeprowadzania egzaminów zewnętrznych powoduje konieczność określenia limitów wydatków z budżetu państwa na system egzaminów zewnętrznych w latach 2025–2034. ","registerId":20874195,"dictionaryValues":[],"nestedValues":[],"showInContent":true,"positionSelector":".article-area__article h2","insertMethod":"after"},{"header":"Istota rozwiązań planowanych w projekcie, w tym proponowane środki realizacji","value":"Ad 1. Proponuje się, aby egzaminatorzy-weryfikatorzy byli wynagradzani na zasadzie tożsamej do przewodniczących zespołów egzaminatorów, tzn. w wysokości 12% łącznej kwoty wynagrodzeń przysługujących egzaminatorom wchodzącym w skład danego zespołu egzaminacyjnego. W przypadku operatora pracowni informatycznej proponuje się, aby, podobnie jak w przypadku asystentów technicznych, wynagrodzenie było określone jako stawka godzinowa. \nW przypadku egzaminu ósmoklasisty i egzaminu maturalnego środki finansowe konieczne do sfinansowania wynagrodzenia egzaminatorów-weryfikatorów i operatorów pracowni informatycznej będą pochodziły z części 30 – budżetu państwa będącej w dyspozycji ministra właściwego do spraw oświaty i wychowania. \nProponuje się, aby w przypadku egzaminu zawodowego i egzaminu potwierdzającego kwalifikacje w zawodzie, dofinansowanie wynagrodzenia egzaminatora-weryfikatora i operatora pracowni informatycznej następowało również z Funduszu Pracy w oparciu o art. 9fa uso. Roczne limity środków z Funduszu Pracy na pokrycie kosztów przygotowania i przeprowadzenia egzaminu potwierdzającego kwalifikacje w zawodzie i egzaminu zawodowego określa art. 109j ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy. Zmiany te nie wpłyną na ustawowy limit 50 mln zł określony w art. 109j ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy.\n\nAd 2. Proponuje się wprowadzenie w uso kolejnego rozdziału 3c, w którym zostanie wprost określone, że przeprowadzanie egzaminu ósmoklasisty, egzaminu maturalnego i egzaminów eksternistycznych jest wspomagane przez system informatyczny dla egzaminów ogólnokształcących (SIOEO), którego obsługę organizacyjno-techniczną zapewni Centrum Informatyczne Edukacji we współpracy z jedną z okręgowych komisji egzaminacyjnych, natomiast przeprowadzanie egzaminu zawodowego i egzaminu potwierdzającego kwalifikacje w zawodzie będzie wspomagane przez system informatyczny dla egzaminów zawodowych (SIOEZ), którego obsługę organizacyjno-techniczną zapewni Centralna Komisja Egzaminacyjna. Ponadto zostaną określone przepisy wskazujące, jakie dane są gromadzone i przetwarzane w tych systemach informatycznych oraz zadania, które będą realizowane przez wskazane podmioty w ramach obsługi organizacyjno-technicznej.\nProponuje się także wprowadzenie przepisów umożliwiających przeprowadzenie części praktycznej egzaminu zawodowego z wykonaniem zadania lub zadań przy komputerze z wykorzystaniem elektronicznego systemu przeprowadzania egzaminu zawodowego.\n\nAd 3. Proponuje się rozszerzenie katalogu kosztów finansowanych ze środków Funduszu Pracy związanych z przygotowaniem i przeprowadzeniem egzaminu zawodowego lub egzaminu potwierdzającego kwalifikacje w zawodzie o koszty związane z wynagradzaniem egzaminatorów-weryfikatorów i operatorów pracowni informatycznej. Ponadto proponuje się zwiększenie, od 2024 r., wysokości kwoty przeznaczonej na dofinansowanie za jednorazowe przystąpienie do egzaminu z każdej kwalifikacji wyodrębnionej w danym zawodzie z 97 zł do 126 zł. Zmiana ta nie wpłynie na ustawowy limit 50 mln zł określony w art. 109j ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy. \n\nAd 4. Proponuje się dodanie kolejnej przesłanki umożliwiającej skreślenie z ewidencji egzaminatorów egzaminatora w przypadku jego śmierci. Przesłankę o nieusprawiedliwionym nieuczestniczeniu w okresowych szkoleniach egzaminatorów, organizowanych przez okręgowe komisje egzaminacyjne, proponuje się natomiast uszczegółowić przez dodanie doprecyzowania szkoleń tj. takich, do których nabór jest przeprowadzany w sposób ustalony przez dyrektora okręgowej komisji egzaminacyjnej np. za pośrednictwem serwisu administrowanego przez okręgową komisję egzaminacyjną.\n\nAd 5. Proponuje się przesądzenie w przepisach uso o możliwości wyboru dowolnego języka obcego nowożytnego zdawanego na egzaminie maturalnym jako przedmiotu obowiązkowego, niezależnie od tego, którego języka absolwent uczył się w szkole.\n\nAd 6. Proponuje się zobowiązanie absolwentów oddziałów i szkół dwujęzycznych do przystępowania do egzaminu maturalnego z języka obcego nowożytnego, jako przedmiotu dodatkowego na poziomie dwujęzycznym – z tego języka obcego, którego uczyli się w szkole na poziomie dwujęzycznym.\n\nAd 7. Proponuje się ujednolicenie procedury przekazywania uczniowi, słuchaczowi lub absolwentowi informacji o zamiarze unieważnienia odpowiednio egzaminu ósmoklasisty z danego przedmiotu albo egzaminu maturalnego z danego przedmiotu w części pisemnej oraz informacji o unieważnieniu – dyrektor okręgowej komisji egzaminacyjnej będzie przekazywał informacje w tych sprawach za pośrednictwem dyrektora szkoły.\n\nAd 8. Proponuje się skrócenie terminu, w którym zdający lub jego rodzice mogą dokonać wglądu do zadań i udzielonych odpowiedzi – w przypadku części pisemnej egzaminu zawodowego oraz karty oceny – w przypadku części praktycznej egzaminu zawodowego z 6 do 3 miesięcy.\n\nAd 9. Proponuje się doprecyzowanie art. 44zzzb uso, określającego kategorie osób przystępujących do egzaminu zawodowego, przez wskazanie że uczniowie przystępują do egzaminu zawodowego w zakresie tej samej kwalifikacji, która została wyodrębniona w zawodzie, w którym się kształcili, a osoby, które ukończyły kwalifikacyjny kurs zawodowy przystępują do egzaminu zawodowego w zakresie tej samej kwalifikacji, w której ukończyli kwalifikacyjny kurs zawodowy.\n \nAd 10. Proponuje się uzupełnienie przepisu uso dotyczącego dopuszczania do użytku w szkole programów nauczania, w przypadku, kiedy program wychowania przedszkolnego i programy nauczania do danych zajęć edukacyjnych będą obejmować treści nauczania wykraczające poza zakres treści nauczania ustalonych odpowiednio w podstawie programowej wychowania przedszkolnego, treści nauczania ustalonych dla danych zajęć edukacyjnych w podstawie programowej kształcenia ogólnego albo treści nauczania ustalonych w formie efektów kształcenia dla danego zawodu w podstawie programowej kształcenia w zawodzie szkolnictwa branżowego albo podstawie programowej kształcenia w zawodzie szkolnictwa artystycznego. Proponowana w tym zakresie zmiana będzie polegała na wprowadzeniu wymogu wskazania tych treści w poszczególnych programach nauczania do danych zajęć edukacyjnych z zakresu kształcenia ogólnego na dany etap edukacyjny. \n\nAd 11. Doprecyzowanie warunków, jakie powinien spełniać podręcznik dopuszczony do użytku szkolnego, określonych w art. 22ao uso, przez wyłączenie możliwości prezentacji w podręczniku treści w sposób repetycyjny, tj. takich, które służą powtarzaniu i utrwalaniu treści nauczania przez wykonywanie zadań typu egzaminacyjnego lub w sposób podporządkowany ćwiczeniu technik rozwiazywania zadań egzaminacyjnych. Dopuszczenie do użytku szkolnego będzie dotyczyło wyłącznie podręczników, które są środkiem dydaktycznym wspierającym uczniów w nabywaniu przez nich wiedzy i umiejętności określonych dla danego przedmiotu na danym etapie edukacyjnym. Wyłączone z możliwości dopuszczania do użytku szkolnego właściwego dla podręczników będą zatem opracowania przygotowane w sposób repetycyjny. Repetytoria należy traktować jako materiał edukacyjny uzupełaniający. \n\nAd 12. Wprowadzenie w przepisach uso obowiązku graficznego oznaczenia w podręczniku treści wykraczających poza zakres wynikający z podstawy programowej kształcenia ogólnego dla danego przedmiotu na danym etapie edukacyjnym. \n\nAd 13. Wprowadzenie obowiązku zamieszczenia w Internecie cyfrowych odzwierciedleń podręczników w postaci papierowej, dopuszczonych do użytku szkolnego przed dniem 1 stycznia 2020 r. przy ich kolejnym niezmienionym wydaniu. \n\nAd 14. Doprecyzowanie przepisów art. 22at uso przez uzupełnienie katalogu przesłanek umożliwiających fakultatywne skreślenie z listy rzeczoznawców, prowadzonej przez ministra właściwego do spraw oświaty i wychowania, rzeczoznawcy, który trzykrotnie nieterminowo realizuje nałożone na niego obowiązki sporządzania opinii podręcznika lub trzykrotnie odmawia sporządzenia opinii.\n\nAd 15. Przeniesienie i modyfikacja przepisów rozporządzenia na poziom ustawowy oraz dostosowanie upoważnienia ustawowego w taki sposób, aby odpowiadało wykonaniu przepisów ustawy – zgodnie z uwagami zgłoszonymi przez Rządowe Centrum Legislacji (pismo sygn. RCL.DPUE.555.27/2023 z dnia 15 maja 2023 r.).\n\nAd 16. Doprecyzowanie upoważnienia ustawowego zawartego w art. 90u ust. 4 pkt 5 uso zgodnie z uwagami zgłoszonymi przez Rządowe Centrum Legislacji (pismo nr RCL.DPUE.553.2.2024 z dnia 11 stycznia 2024 r.).\n\nAd 17. Proponowane zmiany przewidują wprowadzenie obowiązku udziału przedszkoli, szkół i placówek oświatowych w krajowych i międzynarodowych badaniach edukacyjnych, z zachowaniem prawa rodziców lub opiekunów prawnych dzieci, uczniów i wychowanków w tych jednostkach albo uczniów i wychowanków pełnoletnich, a także nauczycieli i innych pracowników pedagogicznych tych jednostek do indywidualnej odmowy udziału w badaniu. Zostanie ponadto określony maksymalny okres przetwarzania i przechowywania danych zgromadzonych na potrzeby badania, a także możliwość współpracy Instytutu Badań Edukacyjnych z Centralną Komisją Egzaminacyjną i okręgowymi komisji egzaminacyjnymi w prowadzeniu tych badań.\n\nAd 18. Planowana zmiana brzmienia delegacji określonej w art. 8a ust. 8 upo będzie obejmować wskazanie danych, które powinny zostać określone w obwieszczeniu ministra właściwego do spraw oświaty i wychowania wydawanym na podstawie tego przepisu. Wśród danych ujętych w obwieszczeniu powinny znaleźć się:\n1) uporządkowane alfabetycznie dziedziny zawodowe ustalone w przepisach wydanych na podstawie art. 46c ust. 1 upo, w zakresie których BCU będą prowadziły swoją działalność;\n2) nazwa BCU;\n3) adres siedziby BCU;\n4) nazwa organu prowadzącego BCU;\n5) nazwa organizacji branżowej właściwej dla dziedziny zawodowej, o której mowa w art. 2 pkt 30b upo, z którą zostało zawarte porozumienie, o którym mowa w art. 8 ust. 3a tej ustawy, jeżeli dotyczy.\n\nAd 19. Proponuje się dodanie w rozdziale 3 „Zarządzanie szkołami i placówkami publicznymi” upo przepisów regulujących kwestie dotyczące opisu minimalnych funkcjonalności oferowanych w ramach systemu informatycznego, procedury przyznawania dostępu do systemu informatycznego, zakresu gromadzonych i przetwarzanych danych dzieci, uczniów, rodziców i nauczycieli oraz okresu przechowywania i anonimizowania tych danych. \nPodmiotem odpowiedzialnym za system informatyczny będzie minister właściwy do spraw oświaty i wychowania. Proponuje się również wprowadzenie rozwiązania umożliwiającego ministrowi właściwemu do spraw oświaty i wychowania wyznaczenie jednostki podległej do wykonywania zadań związanych z obsługą techniczną i rozwojem systemu informatycznego. System informatyczny będzie finansowany w latach 2024–2026 ze środków budżetu państwa i programu Fundusze Europejskie dla Rozwoju Społecznego (FERS) w ramach projektu „Przygotowanie systemu informatycznego wspierającego poradnictwo psychologiczno-pedagogiczne”. W roku 2027 i kolejnych latach system informatyczny będzie finansowany ze środków budżetu państwa. Ze względu na powyższe konieczne będzie określenie maksymalnych limitów wydatków z budżetu państwa przeznaczonych na realizację zadania związanego z utrzymaniem i rozwojem tego systemu informatycznego.\n\nAd 20. Zgodę dotyczącą eksperymentu pedagogicznego, w drodze decyzji administracyjnej, będzie wydawał – zamiast ministra właściwego do spraw oświaty i wychowania – właściwy kurator oświaty. Minister właściwy do spraw oświaty i wychowania będzie organem odwoławczym od decyzji kuratora oświaty. Zmiana nie będzie dotyczyła zezwoleń na prowadzenie eksperymentu w zakresie szkolnictwa artystycznego (decyzja ministra właściwego do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego), eksperymentów dotyczących zawodów szkolnictwa branżowego oraz zawodów nieujętych w klasyfikacji zawodów szkolnictwa branżowego.\n\nAd 21. Zgodnie z obowiązującymi przepisami wprowadzenie zmian w podstawach programowych kształcenia w zawodach szkolnictwa branżowego dokonuje się na wniosek ministra właściwego dla zawodu. Propozycja zmiany brzmienia art. 46 upo będzie polegała na uproszczeniu procedury wprowadzania zmian w podstawach programowych kształcenia w zawodach szkolnictwa branżowego w taki sposób, aby odstąpić od konieczności składania wniosku przez ministra właściwego dla zawodu w przypadku zmian w podstawach programowych, które nie wymagają zmian w klasyfikacji zawodów szkolnictwa branżowego. Zmiany w ww. podstawach programowych byłyby wprowadzane nie jak dotychczas na formalny wniosek ministra właściwego dla danego zawodu (który wymaga m.in. dołączenia opinii Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego oraz opinii organizacji pracodawców reprezentatywnych w rozumieniu ustawy z dnia 24 lipca 2015 r. o Radzie Dialogu Społecznego i innych instytucjach dialogu społecznego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2232, z późn. zm.), ale w uzgodnieniu z tym ministrem.\n\nAd 22. Uchylenie art. 51 ust. 1 pkt 6 upo zobowiązującego kuratorów oświaty do opracowania programu wykorzystania środków na dofinansowanie doskonalenia zawodowego nauczycieli, wyodrębnionych w budżetach wojewodów, po zasięgnięciu opinii związków zawodowych reprezentatywnych w rozumieniu ustawy z dnia 24 lipca 2015 r. o Radzie Dialogu Społecznego i innych instytucjach dialogu społecznego.\n\nAd 23. Uzupełnienie przepisów art. 128 upo, w tym delegacji ustawowej zawartej w art. 128 ust. 3 upo, o oddziały specjalne zorganizowane w podmiotach leczniczych i jednostkach pomocy społecznej, czyli uspójnienie wskazanych przepisów z definicją szkoły specjalnej lub oddziału specjalnego określoną w art. 4 pkt 2 lit. b upo. Zmiana ma charakter porządkowy.\n\nAd 24. Proponuje się zmianę art. 122 upo w zakresie zaktualizowania kwoty dofinansowania kosztów kształcenia młodocianych pracowników wynikającej z dotychczasowej waloryzacji oraz sposobu określenia kwoty dofinansowania kosztów kształcenia młodocianych pracowników przez określenie jej wysokości w odniesieniu do waloryzacji skumulowanym wskaźnikiem cen towarów i usług konsumpcyjnych ogółem liczonej w kolejnych latach, która w przypadku osiągnięcia wskaźnika co najmniej 105% spowoduje wzrost kwot dofinansowania. Proponuje się także określenie procentowego podziału kwoty dofinansowania ze względu na ukończenie nauki zawodu i przystąpienie do egzaminu zawodowego lub czeladniczego oraz ze względu na zdanie egzaminu. Rozwiązanie zostało uzgodnione w Ministerstwem Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej.\n\nAd 25. Dostosowanie w art. 122 upo podstawy prawnej dotyczącej pomocy de minimis, która jest związana z dofinansowaniem kosztów kształcenia młodocianego pracownika, przez wskazanie nowego rozporządzenia Komisji (UE) 2023/2831 z dnia 13 grudnia 2023 r. w sprawie stosowania art. 107 i 108 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej do pomocy de minimis (rozporządzenie 2023/2831). \n\nAd 26. Uzupełnienie art. 164 upo w zakresie umożliwiającym przeprowadzanie egzaminów klasyfikacyjnych dla uczniów przechodzących ze szkoły danego typu do innej szkoły tego samego typu.\n\nAd 27. W ustawie z dnia 15 kwietnia 2011 r. o systemie informacji oświatowej proponuje się dodanie podstawy prawnej do gromadzenia w Rejestrze Szkół i Placówek Oświatowych danych identyfikacyjnych szkół i placówek oświatowych, tj. o adresach innych lokalizacji prowadzenia zajęć dydaktycznych, wychowawczych i opiekuńczych oraz o adresach miejsc innych niż szkoła, w których jest przeprowadzany egzamin ósmoklasisty i egzamin maturalny. Proponuje się ponadto rozszerzenie zakresu danych pozyskiwanych z bazy danych SIO przez okręgowe komisje egzaminacyjne o informację o uczęszczaniu przez ucznia do oddziału lub szkoły dwujęzycznej wraz z informacją o języku obcym nowożytnym będącym drugim językiem nauczania w oddziale, do którego uczeń uczęszcza, o informację o kwalifikacji, w zakresie której dany uczeń się kształci lub absolwent się kształcił oraz o informację o adresach miejsc innych niż szkoła, w których jest przeprowadzany egzamin ósmoklasisty i egzamin maturalny. Rozszerza się także możliwość pozyskiwania z rejestru PESEL do bazy danych SIO danych o dacie zgonu albo dacie znalezienia zwłok ucznia albo nauczyciela. Ponadto proponuje się przywrócenie brzmienia art. 96 ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 r. o systemie informacji oświatowej dotyczącego jednostki wyznaczonej do prowadzenia obsługi organizacyjno-technicznej systemu informacji oświatowej sprzed nowelizacji dokonanej ustawą z dnia 26 maja 2023 r. o aplikacji mObywatel (Dz. U. poz. 1234).\n\nAd 28. Proponuje się uregulowanie w przepisach przejściowych kwestii odstąpienia, w latach szkolnych 2024/2025 i 2025/2026, od konieczności spełnienia przez absolwentów szkół ponadpodstawowych warunku uzyskania 30% punktów możliwych do uzyskania z jednego wybranego przedmiotu dodatkowego na egzaminie maturalnym wraz ze wszystkimi konsekwencjami wprowadzenia tego rozwiązania. \nW wyniku tej zmiany konieczne będzie dostosowanie obowiązujących przepisów przejściowych dotyczących egzaminów zewnętrznych przeprowadzanych przez okręgowe komisje egzaminacyjne. \nProponuje się ponadto uchylenie w art. 137 ust. 1 pkt 7–10 ustawy z dnia 22 listopada 2018 r. o zmianie ustawy – Prawo oświatowe, ustawy o systemie oświaty oraz niektórych innych ustaw oraz ustalenie w projekcie ustawy przepisu określającego nowe maksymalne limity wydatków z budżetu państwa przeznaczonych na zadania związane z przeprowadzaniem egzaminu ósmoklasisty, egzaminu maturalnego, egzaminu potwierdzającego kwalifikacje w zawodzie, egzaminu zawodowego oraz egzaminów eksternistycznych na 10 kolejnych lat, czyli na lata 2025–2034, które będą uwzględniały zwiększone wydatki na realizację zadań związanych z przeprowadzaniem egzaminów zewnętrznych oraz utrzymaniem i rozwojem systemów informatycznych (SIOEO i SIOEZ). ","registerId":20874195,"dictionaryValues":[],"nestedValues":[],"showInContent":true,"positionSelector":".article-area__article h2","insertMethod":"after"},{"header":"Oddziaływanie na życie społeczne nowych regulacji prawnych","value":"","registerId":20874195,"dictionaryValues":[],"nestedValues":[],"showInContent":false,"positionSelector":".article-area__article h2","insertMethod":"after"},{"header":"Spodziewane skutki i następstwa projektowanych regulacji prawnych","value":"","registerId":20874195,"dictionaryValues":[],"nestedValues":[],"showInContent":false,"positionSelector":".article-area__article h2","insertMethod":"after"},{"header":"Sposoby mierzenia efektów nowych regulacji prawnych","value":"","registerId":20874195,"dictionaryValues":[],"nestedValues":[],"showInContent":false,"positionSelector":".article-area__article h2","insertMethod":"after"},{"header":"Organ odpowiedzialny za opracowanie projektu","registerId":20874195,"dictionaryValues":[{"id":"ME","value":"ME"}],"nestedValues":[],"showInContent":true,"positionSelector":".article-area__article h2","insertMethod":"after"},{"header":"Osoba odpowiedzialna za opracowanie projektu","value":"Katarzyna Lubnauer Sekretarz Stanu ","registerId":20874195,"dictionaryValues":[],"nestedValues":[],"showInContent":true,"positionSelector":".article-area__article h2","insertMethod":"after"},{"header":"Organ odpowiedzialny za przedłożenie projektu RM","registerId":20874195,"dictionaryValues":[{"id":"ME","value":"ME"}],"nestedValues":[],"showInContent":true,"positionSelector":".article-area__article h2","insertMethod":"after"},{"header":"Planowany termin przyjęcia projektu przez RM","value":"IV kwartał 2024 r. ZREALIZOWANY Rada Ministrów przyjęła 29 października 2024 r. ","registerId":20874195,"dictionaryValues":[],"nestedValues":[],"showInContent":true,"positionSelector":".article-area__article h2","insertMethod":"after"},{"header":"Informacja o rezygnacji z prac nad projektem","value":"","registerId":20874195,"dictionaryValues":[],"nestedValues":[],"showInContent":false,"positionSelector":".article-area__article h2","insertMethod":"after"},{"header":"Status realizacji","registerId":20874195,"dictionaryValues":[{"id":"Zrealizowany","value":"Zrealizowany"}],"nestedValues":[],"showInContent":true,"positionSelector":".article-area__article h2","insertMethod":"after"}]}}