Mazowiecki Urząd Wojewódzki w Warszawie

Rada Miasta Stołecznego Warszawy podejmując uchwałę w § 4 stwierdziła, że:

„1. Uchwała podlega publikacji w Dzienniku Urzędowym Województwa Mazowieckiego oraz w Biuletynie Informacji Publicznej Miasta Stołecznego Warszawy.

2. Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia”.

Zapis ten naruszył art. 8 ust. 2 ustawy o ułatwieniach w przygotowaniu i realizacji inwestycji mieszkaniowych oraz inwestycji towarzyszących, który brzmi: „Uchwała o ustaleniu lokalizacji podlega publikacji w wojewódzkim dzienniku urzędowym”. Oznacza to, że  uchwała ta nie może obowiązywać wcześniej niż dokonano jej publikacji w dzienniku urzędowym. Publikacja w Dzienniku Urzędowym Województwa Mazowieckiego miała miejsce 27 kwietnia br. Podkreślić należy, że zgodnie z ustawą o ułatwieniach w przygotowaniu i realizacji inwestycji mieszkaniowych oraz inwestycji towarzyszących w przypadku uchwał lokalizacyjnych wszelkie terminy związane są z datą ich publikacji w wojewódzkim dzienniku urzędowym. Dopiero wtedy wywołują one skutki prawne.

Rada m.st. Warszawy ma 30 dni  od dnia doręczenia rozstrzygnięcia nadzorczego na wniesienie skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Mazowieckiego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.

Ponadto Wojewoda Mazowiecki w piśmie skierowanym 21 maja br. do Rady Miasta Stołecznego Warszawy zwrócił uwagę na naruszenie zapisów ustawy o ułatwieniach w przygotowaniu i realizacji inwestycji mieszkaniowych oraz inwestycji towarzyszących, wskazując m.in. na nieprzeprowadzenie w sposób prawidłowy weryfikacji wniosku o ustalenie lokalizacji inwestycji przez Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy. Inwestor składający wniosek ma obowiązek wskazania w jakim zakresie planowana inwestycja nie uwzględnia ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (w sytuacji, gdy teren planowanej inwestycji jest objęty planem miejscowym).

W przypadku tej inwestycji obowiązuje plan miejscowy przyjęty na podstawie uchwały nr XXXII/747/2012 Rady Miasta Stołecznego Warszawy z 23 lutego 2012 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego rejonu ulicy Opaczewskiej. Inwestor jest zobowiązany do jednoznacznego określenia wszystkich niezgodności planowanego zamierzenia inwestycyjnego z ustaleniami ww. miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

Należy przy tym podkreślić, że uchwała pod względem treści odpowiada elementom wniosku. W przypadku gdy wniosek inwestora nie spełnia wymogów, Prezydent Miasta Stołecznego Warszawy zobligowany jest wezwać inwestora do usunięcia braków formalnych, wskazując termin na ich usunięcie. W związku z tym Wojewoda Mazowiecki zobowiązał Radę Miasta Stołecznego Warszawy do podejmowania kolejnych uchwał zgodnie z zapisami ustawy o ułatwieniach w przygotowaniu i realizacji inwestycji mieszkaniowych oraz inwestycji towarzyszących.

Przypomnijmy, że Wojewoda Mazowiecki decyzją z 27 kwietnia 2020 r. stwierdził nieważność decyzji Prezydenta m. st. Warszawy z 8 czerwca 2017 r., zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę dla Inwestora – TBS Warszawa Południe Sp. z o.o. – budynku mieszkalnego wielorodzinnego z częścią usługowo-handlową oraz funkcją muzealną, garażem podziemnym, drogą pożarową, drogą wewnętrzną, wjazdami, dojściami i zagospodarowaniem terenu oraz pełną infrastrukturą techniczną.

Przyczyną stwierdzenia nieważności jest niezgodność ww. decyzji Prezydenta m. st. Warszawy z obowiązującym na obszarze inwestycji miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego rejonu ulicy Opaczewskiej, zatwierdzonego uchwałą Nr XXXII/747/2012 Rady Miasta Stołecznego Warszawy z 23 lutego 2012 r., w zakresie wymaganej minimalnej liczby miejsc postojowych.

Dla terenu oznaczonego na rysunku planu symbolem A1 przewiduje się dla budynku mieszkaniowego wielorodzinnego, którym jest ta inwestycja, zapewnienie 1 miejsca parkingowego na mieszkanie. Z racji tego, iż założono wybudowanie 195 mieszkań to liczba miejsc parkingowych dla nich przypadająca powinna wynosić dokładnie tyle samo, czyli 195.

Z projektu budowlanego wynika jednak, że na 195 mieszkań przewidziano 59 miejsc postojowych. Pozostałe miejsca parkingowe, w liczbie 36, zostały zaprojektowane z racji prowadzenia na terenie inwestycji działalności usługowo-handlowej.

Naruszenie prawa w zakresie liczby miejsc postojowych wynika z faktu, iż Inwertor (mimo wejścia w życie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego) opracował projekt w oparciu o wydaną decyzję o warunkach zabudowy. Podkreślić należy, iż uchwalenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego pozbawia jakiejkolwiek mocy wydanej wcześniej decyzji o ustaleniu warunków zabudowy w przypadku, gdy ustalenia te nie są jednoznaczne z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

Wskazuje na to na przykład wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 15 lutego 2017 r., w którym orzeczono, że ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (art. 65 ust. 1 pkt 2) reguluje sytuację, gdy ustalenia uchwalonego planu miejscowego są inne niż określone wcześniej w decyzji o warunkach zabudowy. W sytuacji, gdy ustalenia planu w sposób odmienny od wydanej wcześniej decyzji określają sposób i możliwości zagospodarowania danego terenu, organ obowiązany jest uwzględnić ustalenia wynikające z planu miejscowego, a nie z decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu.

Informujemy ponadto, że Inwestor – TBS Warszawa Południe Sp. z o.o. wniósł odwołanie od omawianej decyzji Wojewody Mazowieckiego do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego (GINB).

Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego, po przeprowadzeniu postepowania odwoławczego, utrzymał w mocy decyzję Wojewody Mazowieckiego z 27 kwietnia 2020 r., wskazując na rażące naruszenia prawa miejscowego w zakresie wymaganej planem miejscowym liczby miejsc postojowych. GINB wskazał również, iż pozostała cześć inwestycji pozostaje w zgodzie z obowiązującymi przepisami prawa. Decyzja wydana przez GINB jest ostateczna.

Powyższa decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego została zaskarżona przez Inwestora do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.