W celu świadczenia usług na najwyższym poziomie stosujemy pliki cookies. Korzystanie z naszej witryny oznacza, że będą one zamieszczane w Państwa urządzeniu. W każdym momencie można dokonać zmiany ustawień Państwa przeglądarki. Zobacz politykę cookies.

Narodowe Centrum Badań
i Rozwoju

Powrót

Dostępność podmiotów szkolnictwa wyższego

Status Status: Trwa ocena wniosków

Fundusze Europejskie dla Rozwoju Społecznego 2021-2027 (FERS),

Priorytet 3 Dostępność i usługi dla osób z niepełnosprawnościami

Działanie 03.01 Dostępność szkolnictwa wyższego

Celem naboru konkurencyjnego jest niwelowanie barier w dostępie do edukacji na poziomie wyższym wśród podmiotów systemu szkolnictwa wyższego i nauki.  

Aktualności Złóż wniosek
    • Uczelnia  
    • Jednostka naukowa

  • Dofinansowanie mogą otrzymać uczelnie lub podmioty, inne niż uczelnie, ale prowadzące szkoły doktorskie – na realizację projektów, mających na celu zapewnienie osobom ze szczególnymi potrzebami, w tym osobom z niepełnosprawnościami, możliwości skorzystania z oferty szkolnictwa wyższego.

  • Realizacja projektu ma służyć wzrostowi szeroko rozumianej dostępności uczelni dla osób ze szczególnymi potrzebami wynikającymi ze stanu zdrowia (w tym osób z niepełnosprawnościami), studiujących, pracujących, współpracujących lub korzystających z oferty uczelni.

    Ścieżka Start ku dostępności (START, SD) przeznaczona jest dla uczelni, które rozpoczynają swoją drogę z dostępnością lub podjęły już pewne działania w tym zakresie, ale ich efekty są niewielkie. Realizacja projektu ma w ich przypadku stworzyć stabilną bazę do dalszego rozwoju, z której już w trakcie trwania projektu korzystać będą mogły osoby z niepełnosprawnościami – bezpośrednio i pośrednio. Realizatorzy projektów na poziomie START mogą czerpać wiedzę od uczelni oraz innych instytucji (np. organizacji), które dysponują doświadczeniem w zakresie podnoszenia poziomu dostępności, w szczególności realizatorów poprzednich edycji projektów w ramach konkursu Uczelnia Dostępna (na wszystkich poziomach).

    Ścieżka Rozwój w dostępności (ROZWÓJ, RD) przeznaczona jest dla uczelni, które rozpoczęły już działania w obszarze podnoszenia dostępności i stworzyły bazę, którą z powodzeniem będą mogły rozwijać w ramach projektu. Uczelnie te oceniają swój poziom dostępności jako pozwalający na aplikację na poziomie ROZWÓJ i deklarują wykorzystanie dotychczasowej wiedzy i doświadczeń dla dalszego rozwoju. W wyniku realizacji projektu uczelnie powinny stworzyć lub rozwinąć stabilną i sprawną strukturę wsparcia dla osób z niepełnosprawnościami, która będzie gwarantować świadczenie usług w trakcie realizacji projektu, a także po jego zakończeniu. Uczelnie te mogą korzystać z wiedzy i doświadczenia uczelni bardziej rozwiniętych w zakresie dostępności (w różnych aspektach), w szczególności realizatorów poprzednich edycji projektów w ramach konkursu Uczelnia Dostępna. Uczelnie zobowiązane są do dzielenia się swoimi osiągnięciami.

    Działania zaplanowane w projekcie muszą obejmować następujące obszary:  Struktura organizacyjna, Dostępność architektoniczna, Dostępność informacyjno-komunikacyjna, Dostępność cyfrowa, Technologie wspierające, Procedury, Usługi wspierające edukację, Działania podnoszące świadomość niepełnosprawności. Działania możliwe do realizacji zostały opisane w dokumencie Opis ścieżek dla naboru Dostępność podmiotów szkolnictwa wyższego (zał. 1 do RWP).

  • Narodowe Centrum Badań i Rozwoju

  • Partnerstwo w naborze nie jest wymagane.

    ION dopuszcza konstrukcję projektu partnerskiego, o którym mowa w art. 39 ustawy wdrożeniowej. Nie istnieją formalne ograniczenia co do charakteru prawnego i organizacyjnego partnera – może to być dowolna jednostka, o ile została wybrana w sposób spełniający wymogi, o których mowa w art. 39 ustawy wdrożeniowej. Sposób i tryb wyboru partnera musi być opisany we wniosku. ION dopuszcza realizację projektu również w partnerstwie z inną uczelnią lub podmiotem prowadzącym szkołę doktorską. Podmiot będący partnerem w projekcie nie może jednak otrzymywać wsparcia w ramach tego projektu na działania zmierzające do zwiększania dostępności w swojej jednostce.  

    Realizacja projektu w partnerstwie musi mieć swoje uzasadnienie merytoryczne – tzn. dzięki współpracy podmiotów powstanie wartość dodana, niemożliwa do osiągnięcia w przypadku działań podejmowanych indywidualnie lub poprzez zlecanie działań podmiotom zewnętrznym wobec wnioskodawcy. Zasadność realizacji projektu w partnerstwie będzie podlegała ocenie merytorycznej, w związku z powyższym uznanie realizacji projektu w partnerstwie za bezzasadne lub niewłaściwe będzie skutkowało obniżoną punktacją na ocenie merytorycznej wniosku.

  • 200 000 000,00 zł

  • Maksymalny dopuszczalny poziom dofinansowania wynosi 97% wartości projektu. Wymagany jest wkład własny – minimum 3% wartości wydatków kwalifikowalnych projektu.

    • Data ogłoszenia: 16 października 2023 r.
    • Rozpoczęcie naboru wniosków: 23 października 2023 r.
    • Zakończenie naboru wniosków: 22 lutego 2024 r.
    • Przewidywany termin zatwierdzenia wyników oceny projektów – lipiec 2024 r.

  • Wnioskodawca składa wniosek wyłącznie za pośrednictwem SOWA EFS

    Link do systemu https://sowa2021.efs.gov.pl/login – możliwość składania wniosków od 23 października 2023 r.

  • Ocena projektu prowadzona jest w zakresie spełnienia kryteriów wyboru projektów, stanowiących Załącznik nr 2 do Regulaminu wyboru projektów  „Kryteria wyboru projektów”.

    Procedura oceny składa się z następujących etapów:

    • pierwszy etap oceny merytorycznej w zakresie kryteriów merytorycznych 0-1,
    • drugi etap oceny merytorycznej w zakresie kryteriów dostępu i kryteriów horyzontalnych,
    • trzeci etap oceny merytorycznej w zakresie kryteriów merytorycznych punktowych i kryteriów premiujących;
    • etap negocjacji (jeśli oceniający stwierdzą, że projekty wymagają skierowania do tego etapu).

  • Pytania uczestników spotkania FERS w dniu 10.11.2023

    1. Czy Uczelnia, która realizowała projekt w ramach konkursu nr POWR.03.05.00-IP.08-00-DOS/20 zgodnie ze ścieżką MIDI, może złożyć wniosek w tym konkursie?
    2. Czy Uczelnia, która realizowała ścieżkę MIDI w ramach konkursu NR POWR.03.05.00-IP.08-00-DOS/19, jest wyłączona z konkursu nawet w sytuacji, gdy szkoła doktorska i filia Uczelni zostały uruchomione w trakcie jego realizacji i pojawiły się kolejne potrzeby w ramach ścieżki MIDI?

    Nie. Zgodnie z zapisami kryterium dostępu nr 2 Wnioskodawcą projektu może być wyłącznie podmiot, który nie realizował projektu w ramach konkursów realizowanych w Programie Operacyjnym Wiedza Edukacja Rozwój albo realizował projekt w ramach ścieżki MINI albo odstąpił ostatecznie od realizacji projektu po podpisaniu umowy o dofinansowanie. Dla Wnioskodawców realizujących w POWER ścieżkę MIDI i MAXI dedykowany będzie odrębny nabór, który NCBR planuje uruchomić w I kwartale 2024 r.

    Należy również zwrócić uwagę, że w przypadku uczelni nie ma znaczenia, czy ma ona uprawnienia do prowadzenia studiów doktoranckich, czy nie.

    1. Czy Uczelnia, która nie ma uprawnień do prowadzenie studiów doktoranckich, może brać udział w projekcie?

    Tak. Wymóg prowadzenia szkół doktoranckich dotyczy innych niż uczelnie podmiotów systemu szkolnictwa wyższego, np. Instytuty PAN, które również mogą aplikować o środki w tym naborze.

    1. Nasza Uczelnia realizowała w POWER ścieżkę MIDI, tak przynajmniej wynika z wniosku o dofinansowanie. Z różnych powodów nie wszystkie założenia projektu zostały zrealizowane. Czy teraz wpisujemy się w ogóle w ścieżkę ROZWÓJ, czy musimy poczekać na przyszły DOS?

    Stopień ewentualnego niezrealizowania założeń merytorycznych projektu POWER prowadzonego przez Beneficjenta jest oceniany przez Instytucję Pośredniczącą na etapie końcowego rozliczenia projektu (po złożeniu końcowego wniosku o płatność). W obecnym stanie faktycznym, tj. realizacji projektu w POWER w ścieżce MIDI, wnioskodawca nie spełniałby kryterium dostępu nr 2 w obecnym naborze. Jeśli jednak niedociągnięcia w POWER są nieznaczne i nie przekładają się na niezrealizowanie celu głównego czy szczegółowych, można je będzie naprawić w FERS, ale w naborze, który NCBR zamierza ogłosić w przyszłym roku.

    1. Czy zatrudnienie jednej osoby z niepełnosprawnością na pełny etat jest dopuszczalna?

    Co do zasady, nie ma przeciwwskazań. Niemniej jednak, jeśli pytanie dotyczy tego, czy spełnione zostanie kryterium premiujące nr 1, to niestety nie. Kryterium wyraźnie wskazuje na konieczność zatrudnienia 2 osób z niepełnosprawnościami – tylko za takie rozwiązanie wniosek może otrzymać dodatkowe 5 pkt.

    1. Czy jednostka prowadząca szkołę doktorską WSPÓLNIE, ale nie będąca główną jednostką prowadzącą, może też złożyć wniosek? Czy taki wniosek może złożyć WYŁĄCZNIE jednostka, która jest głównym prowadzącym? Np. szkoła prowadzona jest przez jednostkę A we współpracy z jednostką B. Czy jednostka B może złożyć wniosek?

    Jeśli jednostka współpracująca jest podmiotem systemu szkolnictwa wyższego innym niż uczelnia i ma uprawnienia do prowadzenia szkoły doktorskiej, to może złożyć wniosek w naborze samodzielnie.

    1. W momencie pisania i składania wniosku jednostka ma starą siedzibę, ale buduje nową, która będzie oddana w przyszłym 2024 roku. Będzie to nowoczesny budynek w szerokim zakresie spełniający wymagania architektoniczne dot. dostępności dla osób z niepełnosprawnościami. Jak należy do tego tematu podejść?

    Bardzo ważnym jest, że wnioskodawca wybrał budynek, który będzie spełniał wymagania architektoniczne dot. dostępności dla osób z niepełnosprawnościami. To w zasadzie może pozwolić spełnić uczelni wymogi w obszarze Dostępność architektoniczna. Gdyby jednak okazało się, że jakieś elementy w nowej siedzibie nie zostały przewidziane do dostosowania, można je sfinansować z projektu. Dobrym momentem na zweryfikowanie tego będzie praca nad kartą samooceny. Dlatego zdaniem ION właściwe będzie zaplanowanie działań z uwzględnieniem już nowej siedziby odpowiednio to opisując. Natomiast finansowanie działań w obszarze dostępności architektonicznej w starej siedzibie może nie spełniać ogólnych warunków kwalifikowalności wydatków takich jak racjonalność i efektywność ponoszonych wydatków.

    1. W opisie ścieżek dostępności jest mowa o jednostce do spraw dostępności. I 2 pytania: W przypadku małych uczelni (300-1000) osób studiujących w sumie, osób z niepełnosprawnościami jest około 5-25. W takim przypadku najczęściej wystarczy 1 osoba. Czy wtedy trzeba tworzyć jednostkę do spraw dostępności czy wystarczy osoba pełnomocniczki lub pełnomocnika do spraw dostępności?

    Przede wszystkim jednostka ds. dostępności – czy będzie składała się z jednej osoby czy kilku lub nawet kilkunastu – ma mieć swoją dostępną siedzibę i być usankcjonowana w strukturze. Nawet jeśli jednostka jednoosobowa istnieć będzie pod nazwą pełnomocnika rektora ds. osób z niepełnosprawnościami. Bo nie o nazwę tu chodzi a dostępność i czasową, i organizacyjną, i fizyczną. Być może na samym początku jednostka ta będzie jednoosobowa, bo uczelnia nie posiada lub posiada właśnie 5-25 studentów ze szczególnymi potrzebami. Ale jeśli uczelnia chce stać się bardziej dostępną i będzie zachęcać do studiowania w swoich dostępnych murach, liczebność jednostki powinna systematycznie wzrastać – w miarę potrzeb.

    1. Czy można dzielić zadania jednostki do spraw dostępności na 2 jednostki? W ścieżce Rozwój jednostka do spraw dostępności ma się zajmować a) wsparciem osób ze szczególnymi potrzebami, w tym osób z niepełnosprawnościami, a także b) wdrażaniem "twardej" dostępności, co najmniej zgodnie z Ustawą o zapewnianiu dostępności. To są różne kompetencje. W małych i średnich uczelniach często te 2 zadania rozdziela się na różne jednostki. Na przykład: wsparcie przez BON lub pełnomocniczkę lub pełnomocnika do spraw osób z niepełnosprawnościami, a wdrażanie twardej dostępności przez jednostkę (lub osobę - jak koordynator do spraw dostępności) w Pionie kanclerskim. Czy taki podział zadań będzie zgodny z wymaganiami konkursowymi (opisami ścieżek dostępności)?

    Takie rozwiązanie jest jak najbardziej możliwe do zastosowania. Należałoby jednak zwrócić uwagę na zasady współpracy pomiędzy tymi dwiema komórkami. Często bowiem obserwowany jest brak komunikacji między jednostkami. Proponujemy zastanowienie się nad usankcjonowaniem takiej współpracy w strukturze i wypracowaniem jej zasad.

    1. Kto może być kierownikiem projektu?

    Na to pytanie powinien odpowiedzieć sobie Wnioskodawca. ION nie precyzuje takich wymagań. Istotne jest, by projekt był realizowany prawidłowo, zgodnie z zapisami dokumentów programowych, w tym Wytycznych dotyczących kwalifikowalności wydatków na lata 2021-2027 i Zasad finansowania Programu Fundusze Europejskie dla Rozwoju Społecznego 2021-2027, zgodnie z harmonogramem. A zatem na pewno doświadczenie takiej osoby w realizacji projektów z funduszy strukturalnych i znajomość zasad powinna być podstawą.

    1. W związku z ofensywą firm informatycznych, czy możliwe jest finansowanie CAŁEGO systemu informatycznego (dziekanatowego, platformy e-learningowego) za 2 mln zł, bo dotychczasowy system jest niedostępny? Czy może tylko ewentualnego komponentu nowego systemu zapewniającego dostępność?

    Po pierwsze, celem naboru jest umożliwienie uczelni być dostępną dla osób ze szczególnymi potrzebami, w tym dla osób z niepełnosprawnościami i działania zaplanowane w projekcie mają do tego celu prowadzić. Po drugie, na potrzeby naboru wypracowane zostały wymagania – wcale nie małe, które beneficjent ma obowiązek wypełnić na koniec realizacji projektu. Planując te działania Wnioskodawca musi brać pod uwagę m.in. ograniczenia kwoty dofinansowania. Wnioskodawca powinien zadać sobie zatem pytanie – chociażby dokonując samooceny – czy finansują z budżetu projektu CAŁEGO systemu informatycznego na potrzeby zarządzania uczelnią, którego koszt wynosi 2 mln zł, jest rozwiązaniem racjonalnym i czy nie zaniedba innych elementów w obszarze dostępności.

    ION zdaje sobie sprawę, że firmy informatyczne oferują obecnie różne narzędzia i rozwiązania informatyczne, podkreślając ich dostosowanie do osób z niepełnosprawnością i że ich zastosowanie sprawi, że uczelnia stanie się bardziej dostępna. Trudno się z niektórymi argumentami nie zgodzić. Ale proszę pamiętać, że systemy informatyczne to nie wszystko i nie wszystkie są dopasowane do indywidualnych potrzeb danej uczelni. Należy też patrzeć na koszty ich utrzymania po zakończeniu realizacji projektu. Bo uczelnia ma być dostępna nie tylko w trakcie trwania projektu, ale także długo po jego zakończeniu.  

    1. Czy i w jakich przypadkach wnioskodawca zaznacza w sekcji WND "Budżet projektu" limit: "Wydatki na dostępność"?

    Wydatki przypisane do limitu „wydatki na dostępność”, to te wydatki które całkowicie lub w znaczący sposób dotyczą działań wspierających dostępność w projekcie, np. dotyczące tworzenia standardów i modeli dostępności, organizacji wydarzeń poświęconych tematyce dostępności (np. szkoleń, konferencji), zakupu sprzętu służącego poprawie dostępności itp. Niektóre typy projektów, szczególnie w priorytecie III FERS mogą być kwalifikowane w całości jako związane z realizacją działań związanych z dostępnością – wówczas wszystkie koszty w projekcie powinny być oznaczone jako „wydatki na dostępność”. Każdorazowo trzeba pamiętać, że oznaczenie danej pozycji kosztów jako „wydatki na dostępność” spowoduje, że zostanie ona uznana w całości za związaną z dostępnością.

    1. Czy zakup wszystkich środków trwałych w ramach projektu można – co do zasady – uznać za konieczny dla osiągnięcia celów projektu i w związku z tym potraktować je jako wyjątek od CF?

    Tak.

    Zgadza się, że warunkiem kwalifikowania wydatków z EFS+ poza cross-financingiem jest m.in. konieczność dla osiągnięcia głównego celu projektu. Wyjątek ten nie dotyczy wszystkich środków trwałych, a jedynie zakupów mebli, sprzętu i pojazdów. W naborze „Dostępność podmiotów szkolnictwa wyższego”, co do zasady, można uznać, że zakup mebli, sprzętu i pojazdów jest konieczny dla osiągnięcia głównego celu projektu wpisującego się w założenia tego naboru, tym samym może być w kwalifikowalny poza cross-financingiem.

    1. Czy w związku z tym, że wnioskodawca załącza obligatoryjnie do WND w formularzu SOWA 2021 tzw. Kartę samooceny, istnieje konieczność opisu barier oraz potrzeb i oczekiwań uczelni jako podmiotu bezpośrednio korzystającego ze wsparcia EFS Plus w sekcji WND "Grupy docelowe"?

    Jeśli informacje na temat barier, potrzeb i oczekiwań zostaną wskazane w załączniku, to nie ma konieczności powtarzania ich we wniosku w części dotyczącej Grupy docelowej. Proszę pamiętać, że załącznik jest integralną częścią wniosku a eksperci mają obowiązek patrzeć na wniosek całościowo.

    1. Czy w zw. z tym, że KD6 odnosi się do maksymalnej wartości DOFINANSOWANIA, która nie może przekroczyć 2/6 mln zł, słuszne jest domniemanie, że całkowita wartość projektu ("wydatki ogółem") może być wyższa w związku z wymogiem wniesienia przez wnioskodawcę wkładu własnego?

    Tak. Bowiem KD6 wyraźnie wskazuje na wartość dofinansowania a nie na wartość całkowitą projektu.

    1. Czy w związku z koniecznością spełnienia wymogów w zakresie kwalifikowalności kosztów, gdy dokonano wyboru podmiotu sformalizowanej współpracy zg. z zapisami Wyt. kwalifikowalności w zakresie "Postępowania o udzielenie zamówienia" przed złożeniem WND, wnioskodawca w sekcji "Budżet projektu" w nazwie kosztu powinien ująć stosowną informację na ten temat (ad. kategorii kosztu "Usługi zewnętrzne")?

    Jeśli pytanie dotyczy potwierdzenia spełnienia kryterium dostępu nr 8, to weryfikacja kryterium będzie dokonywana na podstawie treści wniosku. Wnioskodawca nie załącza do wniosku dokumentów potwierdzających współpracę. Informację, z kim i na czym miałaby taka współpraca polegać, wnioskodawca powinien zawrzeć w treści wniosku.

    Natomiast, Beneficjent udziela zamówień w ramach projektu zgodnie z zapisami Wytycznych dotyczących kwalifikowalności wydatków na lata 2021-2027, niezależnie od momentu udzielenia takiego zamówienia.

    1. W związku z tym, że do limitu zw. z CF wliczane są koszty pośrednie od ww. wydatków, w której sekcji wniosku o dofinansowanie podać całkowitą wartość CF wraz z kosztami pośrednimi (system SOWA 2021 nie dokonuje tego rodzaju podsumowań)?

    Wnioskodawca, który w swoim projekcie planuje koszty zaliczone do cross-financingu, wprowadzając w budżecie projektu pozycję kosztową, wpisuje kwotę kosztu bezpośredniego oraz
    w polu limit wybiera „cross-financing”.

    Koszty pośrednie liczone od wszystkich kosztów bezpośrednich, w tym również od kosztów zaliczonych do cross-financingu, należy uwzględnić w odrębnym zadaniu, dla którego należy wybrać stawkę ryczałtu zgodnie z zasadami określonymi w RWP.

    Aby mieć pewność, że limit w ramach cross-financingu, który został określony w RWP (25% kosztów kwalifikowalnych projektu) został spełniony, należy dokonać obliczenia poza generatorem wniosków, tj. należy sprawdzić, czy suma kosztów bezpośrednich cross-financing oraz obliczona od nich kwota kosztów pośrednich (do obliczenia kosztów pośrednich należy przyjąć taki %, jaki obowiązuje dla pozostałych kosztów bezpośrednich) nie jest większa niż 25% kosztów kwalifikowalnych projektu.

    Przykład:

    Wszystkie koszty kwalifikowalne w budżecie projektu (we wniosku o dofinansowanie „Wydatki ogółem”) 500 000 zł

    Koszt bezpośredni cross-financing: 55 000 zł

    Stawka ryczałtu obowiązująca dla wyliczenia kosztów pośrednich w projekcie zgodna z RWP: 10%

    Koszty pośrednie dla cross-financing (czyli część kosztów z zadania „koszty pośrednie): 5 500 zł (55 000 x 10%)

    Suma kosztów bezpośrednich i kosztów pośrednich dla cross-financing: 60 500 (55 000 + 5 500)

    W przykładowym projekcie koszty zaliczone do cross-financing nie mogą przekroczyć kwoty 125 000 zł (koszty kwalifikowalne projektu 500 000 *25%), w związku z tym kwota kosztów cross-finnacing w wysokości 60 500 zł spełnia limit określony w RWP.

     

    1. Czy w załączniku nr 3 (Karta samooceny) do załącznika 1 odpowiedzi na pytania mają się odnosić do stanu na wejściu czy na wyjściu?

    W Karcie Wnioskodawca przedstawia stan obecny, czyli stan na wejściu. Niemniej jednak w Karcie jest też miejsce na wskazanie działań zaplanowanych w projekcie powiązanych z przedstawionymi potrzebami uczelni i zdiagnozowanymi barierami. Działania „na wyjściu” będą też widoczne w opisie Zadań.

    Dodatkowo, warto wskazać, że Wnioskodawca, wybierając ścieżkę, deklaruje spełnienie na wyjściu wszystkich wymagań określonych dla tej ścieżki. Ich spełnienie będzie podlegało weryfikacji przez IP na zakończenie realizacji projektu – na bazie analogicznej karty samooceny.

    1. Też byśmy chcieli tworzyć ogólne pozycje budżetowe, ale niestety musimy to dzielić ze względu na liczbę znaków, bo nie da się zrobić jednej pozycji np. szkolenia z komp. cyfrowych i w uzasadnieniu wskazać przykładowe szkolenia, umieścić wyceny, efekty uczenia, wymagania w stosunku do trenera etc. Nie wspomnę już o zakupie specjalistycznych laboratoriów, na które składa się długa lista zakupów.

    Dzielenie pozycji budżetowych nie dyskwalifikuje wniosku i – co do zasady – nie powinno stanowić podstawy do obniżenia punktacji za budżet.

    1. Czy do części infrastrukturalnej (dostosowanie obiektu - niwelowanie barier architektonicznych) będzie wymagane dołączenie do dokumentacji projektu deklaracji właściwego organu odpowiedzialnego za gospodarkę wodną i monitorującego obszary Natura 2000.

    Nie, taki dokument nie jest wymagany.

    1. Czy istnieje minimalny okres trwałości rezultatów?

    Minimalny okres trwałości rezultatów nie został w założeniach naboru wskazany wprost. Istotny jest jednak cel naboru – uczelnia ma być dostępna nie tylko w trakcie trwania projektu, ale również długo po jego zakończeniu. Dodatkowo, w przypadku zaplanowania wydatków związanych z cross-financingiem, należy pamiętać, że termin zachowania trwałości projektu wynosi 5 lat, zgodnie z zapisami Wytycznych dot. kwalifikowalności.

    1. Czy na wyjściu (zakończenie projektu) Wnioskodawca może spełnić przewidziane wymagania np. dla obszaru architektura „Tak częściowo”?

    Tak, pod warunkiem, że na wejściu dane kryterium nie było w ogóle spełnione.

    1. Czy prowadzą Państwo ewaluację ekspertów? Co w przypadku jeśli ekspert ewidentnie pomylił się w ocenie, źle policzył koszty. Wyciągacie Państwo konsekwencje z takich sytuacji?

    W przypadku stwierdzenia popełnienia przez eksperta błędu jest on o tym informowany indywidualnie. ION podczas spotkania inaugurującego prace Komisji Oceny Projektów, przedstawia m.in. najczęściej popełniane błędy przez ekspertów, podkreślające błędy kluczowe. W przypadku, gdy ekspert nie wyciąga wniosków i nie jest dostrzegana poprawa w jakości jego pracy, nie jest on angażowany do prac kolejnych Komisji lub wręcz wykreślany z listy ekspertów w danym obszarze.

    1. Czy zostawiają Państwo jakiś procent z alokacji na ewentualne odwołania (protesty)? Czy raczej zakładają Państwo, że to będzie mała liczba i te środki na odwołania są raczej niskie?

    W przypadku gdy w wyniku skutecznego protestu wniosek otrzyma co najmniej punktację minimalną, która uprawniała do przyznania dofinansowania, ION zwiększy alokację o stosowną kwotę.

    1. Wspominali Państwo na jednym z poprzednich spotkań, że opracują własną wersję instrukcji uzupełniania wniosku. Czy podtrzymują to Państwo? I kiedy możemy się spodziewać takiego dokumentu? Może to by pomogło w zniwelowaniu rozbieżności w tym, jak oceniają nas eksperci (np. wymagają w kartach konkretne tyłu szkoleń, a nie obszary), a tym co Państwo sugerują.

    Tak. Takie rozwiązanie jest planowane do wdrożenia przez ION. Biorąc pod uwagę obowiązki wynikające z konieczności zamknięcia perspektywy finansowej 2014-2020 oraz wykonanie celu kontraktacji FERS w bieżącym roku, prace nad instrukcją zostaną sfinalizowane nie wcześniej niż w styczniu 2024 r.

    1. Czy w projekcie w którym planujemy sfinansować wsparcie psychologa studenci będą grupą docelową?

    Wnioskodawca na pewno będzie zobowiązany do wskazania, dlaczego takie działania, jak wsparcie psychologiczne, jest istotne i czy diagnozuje już taką potrzebę na swojej uczelni – opierając się być może o zgłoszenia płynące od studentów.. W naborze „Dostępność podmiotów szkolnictwa wyższego” grupą docelową są: uczelnie lub podmioty prowadzące szkoły doktorskie oraz w ramach Obszaru 8. uczestnikami mogą być pracownicy wnioskodawcy oraz dodatkowo w ścieżce ROZWÓJ przedstawiciele lub przedstawicielki zinstytucjonalizowanych struktur studenckich. Zatem, studenci nie są tu co prawda bezpośrednią grupą docelową, ale warto opisać ich potrzeby i oczekiwania, aby uzasadnić zaplanowanie tego typu działań w projekcie i towarzyszących im kosztów. Studenci korzystający ze wsparcia psychologicznego nie będą uczestnikami projektu.

    Jeśli chodzi o wskaźniki specyficzne obrazujące przewidziane działanie, sugerujemy uwzględnienie wskaźnika odnoszącego się np. do liczby konsultacji a nie liczby osób objętych konsultacjami.

  • Dokumenty programowe.

  • Dowiedz się więcej

Dokumenty

Logo Biuletynu Informacji Publicznej
Informacje o publikacji dokumentu
Pierwsza publikacja:
16.10.2023 10:55 Szymon Iwańczuk
Wytwarzający/ Odpowiadający:
Szymon Iwańczuk
Tytuł Wersja Dane zmiany / publikacji
Dostępność podmiotów szkolnictwa wyższego 8.0 03.04.2024 09:47 Maciej Buźniak
Dostępność podmiotów szkolnictwa wyższego 7.0 22.02.2024 00:00 Szymon Iwańczuk
Dostępność podmiotów szkolnictwa wyższego 6.0 29.12.2023 10:21 Szymon Iwańczuk
Dostępność podmiotów szkolnictwa wyższego 5.0 27.11.2023 08:22 Szymon Iwańczuk
Dostępność podmiotów szkolnictwa wyższego 4.0 23.10.2023 00:00 Szymon Iwańczuk
Dostępność podmiotów szkolnictwa wyższego 3.0 18.10.2023 10:57 Szymon Iwańczuk
Dostępność podmiotów szkolnictwa wyższego 2.0 17.10.2023 15:06 Szymon Iwańczuk
Dostępność podmiotów szkolnictwa wyższego 1.0 16.10.2023 10:55 Szymon Iwańczuk

Aby uzyskać archiwalną wersję należy skontaktować się z Redakcją BIP

{"register":{"columns":[]}}