A. Wnioskuję o przygotowanie stosownego instruktarzu dla pracowników urzędów przygotowujących i przesyłających pisma do obywateli w obszarze najczęstszych niekorzystnych błędów i procedur:

1. pliki jako skany

- rzecz aby przesyłać dokument elektrowniczy/plik cyfrowy (fakt jego wysłania przez ePUPA należy uznać za autentyczny, zbędne są autografy)

2. dodatkowe pliki

- xml, xades (które nie mają zastosowania)

- pliki z wklejonymi danymi i podpisem nadawcy do word..

3. schematyczne tytuły "koperta.xml"

- utrudniają szukanie spraw

4. brak odpowiedzi na wiadomość, lecz tworzenie nowych (jak w pkt.3)

- utrudniają szukanie spraw i nie kontynuowanie wątków

5. wyłączone opcje odpowiedzi dla urzędów

- jak w pkt. 3 i 4

6. ograniczenia wielkości skrzynki

- jak w pkt. 3,4,5 (wymuszanie dosyłanie pism poprzez email)

7. odpisywanie na pismo drogą tradycyjnej korespondencji zamiast przez ePUAP

- zwłaszcza na pisma przekazywane od urzędu do urzędu

8. brak podpisów cyfrowych

- także niepoprawne podpisy

9. niekorzystne tytuły pism

- zwłaszcza nazw plików

10. brak sygnatur w piśmie (istnienie tylko w załączniku)

- był wniosek do COI w sprawie stosownej kolumny i nadawania sygnatury do wątku

11. brak godziny w pismach odnoszących się (tylko daty)

- 2 lub więcej pism utrudnia identyfikację pisma

12. brak podniesienia w piśmie odnoszącym do załącznika, czego dotyczy pismo w wiadomości ogólnej

- w tym dot. powiadomień (tytuły nie wnoszące korzystnej informacji "")

13. pracownicy urzędów obsługujący ESP/ePUAP powinni instruować pracowników tworzących pisma pod kątem technik komunikacji przez system

- dot. dostarczania pisma w formie elektronicznej, a nie skanów z podpisem lub z dopisaniem daty, sygnatury lub napisze "Szanowny panie"

14. urzędy i LAS/programiści lokalni powinni mieć dostęp do repozytoriów formularzy

- fakt, że formularz z wnioskiem o 500+ w każdej gminie programista (za miliony) musi tworzyć od początku sam (co przynosi sporo błędów) nadaje się do prokuratury (działanie na szkodę interesu publicznego i prywatnego, zaniedbania, zaniechania, niedopełnienie obowiązków - co ma odzwierciedlenie w kodeksie karnym i odpowiedzialności karnej), podobnie tyczy się innych usług, które w skutek "przymuszonego pionierstwa" niosą same problemy

 

B. Proszę zebrać od LAS i programistów oraz COI  stosowny "feedback" na najczęstsze problemy i opracować kolejne części instruktażowe (webinaria - nie szkolenia przez firmy konsultingowe za kolejne miliony).

 

C. Złożony szereg zgłoszeń (incydentów zgłaszanych osobiście) do COI w obszarze funkcjonowania ePUAP, na zasadzie poprawek mógłby przynieść poprawę w funkcjonowaniu systemu od strony użytkowej na poziomie 70% (pominięcie wyższej funkcjonalności), tj. poziomie zadowalającym.

Koszt poprawek w stosunku do funkcjonalności i nakładów dostrzega się jako niski.

Zakres problemów od strony serwerowej pozostawałby do dalszego rozwiązania i integracji z wdrożenie. Wnioskuje zatem o utworzenie ePUAP3 z poprawkami interfejsu i ew. serwerowymi oraz zaplanowanie ePUAP4.

 

D. Wnioskuję również o stworzenie ew. kanału komunikacyjnego dla użytkowników ePUAP

a) obywateli

b) LAS/programiści

- np. forum, gdzie byłaby stała wymiana informacji i wsparcie (zniesienie powtarzalności zadań dla COI - pomoc ta jest słaba [znudzenie])

 

E. Wnioskuję o ew. konkursy integracyjne API z ePUAP w różnych systemach (CRM,ERP) na cele usprawniania API, wykorzystania API, itp.

W tym uwzględnić strategie formularzy publicznych (logika, itp.) co pozwoli rozwijać ew. algorytmy wspólnie (publiczne repozytorium) przez część administracyjną oraz podmioty.

 

F. Zgłaszam również problem wydajnościowy, który może być ukrywany (wysłane są pisma w ilości ponad 100 miesięcznie w ramach testów i formie praktycznej do urzędów) przez działy techniczne.