Wybór organizacji społeczeństwa obywatelskiego do Zespołu wspierającego prace nad przygotowaniem Planu Partnerstwa Krajowego i Regionalnego dla Polski na lata 2028-2034
10.07.2026
W wyniku prowadzonego naboru do Zespołu wspierającego prace nad przygotowaniem Planu Partnerstwa Krajowego i Regionalnego dla Polski na lata 2028-2034. 11 zgłoszeń oznaczono jako spełniające wymogi formalne.
Ocena Merytoryczna i listy rankingowe:
Ocena merytoryczna została przeprowadzona wyłącznie wobec zgłoszeń ujętych w arkuszach merytorycznych. Maksymalna liczba punktów wynosiła 100. W przypadku równej liczby punktów zastosowanie ma § 12 Procedury: wyżej klasyfikuje się zgłoszenie z wyższą oceną kolejno w kryterium 1, kryterium 2 oraz kryterium 4.
Obszar 1: Edukacja, w tym edukacja obywatelska
|
Pozycja |
Organizacja |
Osoba wskazana |
Osoba zastępująca |
Punkty |
Rozstrzygnięcie |
|
1 |
Związek Harcerstwa Polskiego |
Jakub Lasek |
Dariusz Goc |
98 |
wybrana |
|
2 |
Fundacja Civis Polonus |
Olga Napiontek |
Alicja Pacewicz |
95 |
lista rezerwowa |
|
3 |
Stowarzyszenie na Rzecz Równego Dostępu do Kształcenia „Twoje Nowe Możliwości” |
Krzysztof Peda |
Ariel Fecyk |
73 |
lista rezerwowa |
|
4 |
Ogólnopolski Operator Oświaty |
Dorota Szafko |
Iwona Wankiewicz |
63 |
lista rezerwowa |
Uzasadnienie wyboru: najwyższą punktację w Obszarze 1 uzyskała organizacja Związek Harcerstwa Polskiego (98 pkt), wskazująca osobę: Jakub Lasek. Wybór wynika z porównawczej oceny wszystkich kryteriów określonych w ogłoszeniu.
Obszar 2: Demokracja i działania strażnicze typu watchdog
|
Pozycja |
Organizacja |
Osoba wskazana |
Osoba zastępująca |
Punkty |
Rozstrzygnięcie |
|
1 |
Fundacja dla Polski |
Katarzyna Batko-Tołuć |
Ewa Kulik-Bielińska |
92 |
wybrana |
|
2 |
Green REV Institute |
Anna Spurek |
Daria Janowicz |
81 |
lista rezerwowa |
|
3 |
Safe Next Generation Bezpieczne Pokolenie Obywatelskie |
Ireneusz Michał Hyra |
nie wskazano |
68 |
lista rezerwowa |
Uzasadnienie wyboru: najwyższą punktację w Obszarze 2 uzyskała organizacja Fundacja dla Polski (92 pkt), wskazująca osobę: Katarzyna Batko-Tołuć. Wybór wynika z porównawczej oceny wszystkich kryteriów określonych w ogłoszeniu.
Obszar 3: Azyl, migracja, integracja
Komisja nie dokonała wyboru organizacji w tym obszarze z powodu braku kandydatur podlegających ocenie.
Obszar 4: Włączenie, spójność społeczna, działania równościowe i antydyskryminacyjne
|
Pozycja |
Organizacja |
Osoba wskazana |
Osoba zastępująca |
Punkty |
Rozstrzygnięcie |
|
1 |
Polski Komitet Europejskiej Sieci Przeciwdziałania Ubóstwu EAPN |
Ryszard Szarfenberg |
nie wskazano |
95 |
wybrana |
|
2 |
Ogólnopolska Federacja na rzecz Rozwiązywania Problemu Bezdomności |
Jakub Wilczek |
Karolina Cyran-Juraszek |
92 |
lista rezerwowa |
|
3 |
Stowarzyszenie Kongres Kobiet |
Iwona Janicka |
Ewa Gałka |
92 |
lista rezerwowa |
|
4 |
Dolnośląska Federacja Organizacji Pozarządowych |
Arkadiusz Czocher |
Maria Lewandowska-Mika |
88 |
lista rezerwowa |
|
5 |
Stowarzyszenie Czas Przestrzeń Tożsamość |
Antoni Sobolewski |
Romana Krzewicka |
73 |
lista rezerwowa |
Uzasadnienie wyboru: najwyższą punktację w Obszarze 4 uzyskała organizacja Polski Komitet Europejskiej Sieci Przeciwdziałania Ubóstwu EAPN (95 pkt), wskazująca osobę: Ryszard Szarfenberg. Wybór wynika z porównawczej oceny wszystkich kryteriów określonych w ogłoszeniu.
Rozstrzygnięcie Komisji:
|
Obszar |
Nazwa obszaru |
Organizacja wybrana |
Osoba wskazana |
Osoba zastępująca |
Punkty |
|
1 |
Edukacja, w tym edukacja obywatelska |
Związek Harcerstwa Polskiego |
Jakub Lasek |
Dariusz Goc |
98 |
|
2 |
Demokracja i działania strażnicze typu watchdog |
Fundacja dla Polski |
Katarzyna Batko-Tołuć |
Ewa Kulik-Bielińska |
92 |
|
4 |
Włączenie, spójność społeczna, działania równościowe i antydyskryminacyjne |
Polski Komitet Europejskiej Sieci Przeciwdziałania Ubóstwu EAPN |
Ryszard Szarfenberg |
nie wskazano |
95 |
|
3 |
Azyl, migracja, integracja |
brak wyboru |
brak zgłoszeń w przekazanej dokumentacji |
- |
- |
Komisja wybiera organizacje wskazane w tabeli powyżej. W Obszarze 3 Komisja nie dokonuje wyboru z powodu braku zgłoszeń w przekazanej dokumentacji. Wybór w Obszarach 1, 2 i 4 jest zgodny z zasadą konkurencyjności, przejrzystości, równego traktowania i porównywalności kryteriów.